connaissez vous la pate à raser

Bonjour

Qu'est-ce la pâte à raser ? quelle différence avec un savon ou une creme ?

http://connaughtshaving.com/mtsp200.html

Merci pour vos réponses

en fait il me semble que c'est de la crème à raser tout simplement.

certains appelleraient cela " croap ", entre CRème et savon sOAP, maybe…

Pour moi qui me rase à l'huile, la composition est intéressante... Pas de savon . De ce point de vue là, c'est excellent pour un rasage sans irritation.
Le choix des huiles est plutôt judicieux (non comédogènes, faible indice d'iode), par contre j'éviterais le beurre de coco qui est très comédogène (indice 4/5). Vu la composition, ce doit plus être pâteux que crémeux. Le karité est quasi solide, d'où le mélange, pour que ça reste applicable. Le karité et le coco ont un faible indice d'iode, ce qui veut dire que le produit ne risque pas de rancir. Maintenant, 24.4€ les 200 ml, ça nous fait du 122€ le l, le prix d'un Le Coq licence Palmer ... C'est toi qui vois

Robb921 a écrit:certains appelleraient cela " croap ", entre CRème et savon sOAP, maybe…

Oui, encore "savon mou"

La plus connue dans ce genre, TOBS.

fabrice1120 a écrit:La plus connue dans ce genre, TOBS.

Malheureusement un concentré de produits chimiques, alors que celle-ci est faite à partir de beurres et d'huiles

Oui, je parlais de la consistance (les ingrédients,m'en tape )

jdel070 a écrit:

fabrice1120 a écrit:La plus connue dans ce genre, TOBS.

Malheureusement un concentré de produits chimiques, alors que celle-ci est faite à partir de beurres et d'huiles

Mais les produits chimiques ou de synthèse ne sont pas forcément nocifs ou mauvais pour la santé. Faut lire les derniers posts de Cyril, le chimiste derrière le savon du Père Lucien, dans le sujet EdC St-Michel.

Prorasoir a écrit:

jdel070 a écrit:

fabrice1120 a écrit:La plus connue dans ce genre, TOBS.

Malheureusement un concentré de produits chimiques, alors que celle-ci est faite à partir de beurres et d'huiles

Mais les produits chimiques ou de synthèse ne sont pas forcément nocifs ou mauvais pour la santé. Faut lire les derniers posts de Cyril, le chimiste derrière le savon du Père Lucien, dans le sujet EdC St-Michel.

Non, mais la quantité d'ingrédients donne le tournis et on finit par ne plus savoir du tout ce qu'on se met sur la peau... De plus, beaucoup de ces produits sont des dérivés du pétrole, dont l'extraction est une calamité pour la planète... Je vais aller voir ce que raconte Cyril

Prorasoir a écrit:

jdel070 a écrit:

fabrice1120 a écrit:La plus connue dans ce genre, TOBS.

Malheureusement un concentré de produits chimiques, alors que celle-ci est faite à partir de beurres et d'huiles

Mais les produits chimiques ou de synthèse ne sont pas forcément nocifs ou mauvais pour la santé. Faut lire les derniers posts de Cyril, le chimiste derrière le savon du Père Lucien, dans le sujet EdC St-Michel.

et on peut même aller plus loin en disant que la catégorisation naturel/artificiel n'est pas toujours aisée et que nombreux sont ceux qui se trompent. Exemple:
- le pétrole brut c'est naturel et dans certains cas c'est même bio
- les huiles essentielles sont artificielles.

Disons que c'est un peu comme en politique: l'étiquette revendiquée d'un candidat n'est pas toujours révélatrice de son caractère bénéfique pour nous et ne correspond pas forcément à la réalité de ses agissements

didier_gaumet a écrit:et on peut même aller plus loin en disant que la catégorisation naturel/artificiel n'est pas toujours aisée et que nombreux sont ceux qui se trompent. Exemple:
- le pétrole brut c'est naturel et dans certains cas c'est même bio
- les huiles essentielles sont artificielles.

Bien sûr, et il y a évidemment tout un business du bio, mais le problème avec le pétrole est qu'étant extrait du sol il accroît la quantité de CO2 présent dans l'atmosphère, d'où un réchauffement climatique aggravé. Du reste, il n'est pas inépuisable. Tandis que les végétaux recyclent le CO2 déjà présent dans l'atmosphère ; les exploiter ne change rien au "bilan carbone" global.

... Personnellement je préfère quand même me tartiner de karité que de pétrole brut ; mais chacun son truc, on est en démocratie

quel est le bilan carbone global des végétaux, en fait? en intégrant les nuits, leur rallongement en hiver, que durant ces nuits elles produisent du gaz carbonique et produisent de l'oxygène par photosynthèse seulement le jour et probablement pas la même dose en fonction de l'ensoleillement? et est-ce que le pourrissement végétal ne produit pas du méthane (je dis peut-être des bêtises, là, je me pose la question...)?

je ne suis pas en train de chanter la complainte du réac' arc-bouté sur un mode de vie auquel il ne veut rien changer, mais en même temps et sans vouloir vexer personne, par le passé le raisonnement des écologistes m'a parfois semblé plus mystique et irréfléchi qu'objectif (genre la voiture électrique c'est l'avenir, le nucléaire c'est mal (mais à 75% en France, l'électricité provient d'une centrale nucléaire), ou l'interdiction des ampoules à incandescence (oui, c'est énergivore) au profit d'ampoules qui semblent toutes contenir du mercure (quand on sait ce qu'est une pollution au mercure...)

Tout ça pour dire que j'ai beaucoup de questions, que je n'ai pas beaucoup de réponses et que me méfie un peu des gens qui ont l'inverse

C'est très politique le rasage traditionnel, quand on y réfléchit

Ah ben tiens, quand on parle du loup...

didier_gaumet a écrit:

et on peut même aller plus loin en disant que la catégorisation naturel/artificiel n'est pas toujours aisée et que nombreux sont ceux qui se trompent. Exemple:
- le pétrole brut c'est naturel et dans certains cas c'est même bio
- les huiles essentielles sont artificielles.

Euh, les HE ne sont pas artificielles, elles sont naturelles (à partir du moment où elles ne sont pas trafiquées intentionnellement, où l'on additionne pas des substances).

Le procédé d'extraction lui est mécanique, par vapeur d'eau, alcool, etc.
Ex de distillation :

Je sens que ce fil risque de devenir polémique

Mais non....

jdel070 a écrit:Je sens que ce fil risque de devenir polémique

ce qui est sur et certain, c'est que si les dinosaures   avaient été un peu plus attentifs à la composition de leurs after-shaves, ils n'auraient pas disparu…

ClarkGable a écrit:
Euh, les HE ne sont pas artificielles, elles sont naturelles (à partir du moment où elles ne sont pas trafiquées intentionnellement, où l'on additionne pas des substances).
[...]

ce qui est la définition même de l'artificiel et donc pas naturel
(à part pour l'être humain pour lequel on peut se poser la question de savoir si il est à la fois naturel et artificiel, pour tout le reste c'est mutuellement exclusif)

mouais, ça dépend du dico aussi
http://www.cnrtl.fr/definition/artificiel

A mon sens (c'est subjectif), quand on évoque une HE artificielle, on ne pense pas en premier lieu à l'intervention humaine dans le process d'extraction, mais à la qualité intrinsèque de l'HE, à savoir est-elle composée par une substance naturelle ou non.

Finalement la pâte à raser, ça mène loin

ClarkGable a écrit:mouais, ça dépend du dico aussi  
http://www.cnrtl.fr/definition/artificiel

A mon sens (c'est subjectif), quand on évoque une HE artificielle, on ne pense pas en premier lieu à l'intervention humaine dans le process d'extraction, mais à la qualité intrinsèque de l'HE, à savoir est-elle composée par une substance naturelle ou non.

Finalement la pâte à raser, ça mène loin

on en revient aux erreurs mentionnées plus haut dans ce fil, beaucoup confondent:
- "naturel" avec "artificiel produit à partir d'éléments naturels" (ce qui est différent y compris dans le dictionnaire que tu mentionnes)
- "naturel" (quelque soit l'acceptation du terme) avec "bénéfique" (ce qui est aussi très différent)

il ne s'agit pas pour moi de vanter d'hypothétiques avantages de l'artificiel sur le naturel (ou même vice-versa), juste d'essayer de ne pas être trop approximatif
(on peut aussi parler des gens qui utilisent improprement le terme "définitivement" parce ce que "ça le fait", sans comprendre qu'ils utilisent des traductions littérales inappropriées, mais bon, je sens que je vais vous saouler  )

"Il y a deux façons d’enculer les mouches : avec ou sans leur consentement"
Boris Vian.

Redmond a écrit:"Il y a deux façons d’enculer les mouches : avec ou sans leur consentement"
Boris Vian.

et pour votre bonheur, moi c'est avec

didier_gaumet a écrit:et pour votre bonheur, moi c'est avec

Si elles sont d'accord ca va alors !

Vous avez lu l'article de Libé que j'ai mis en lien ? Ca interpelle un chouïe quand même, non ?

jdel070 a écrit:Vous avez lu l'article de Libé que j'ai mis en lien ? Ca interpelle un chouïe quand même, non ?

Non, non, ça ne m'interpelle pas du tout, ça m'agace seulement.

Redmond a écrit:"Il y a deux façons d’enculer les mouches : avec ou sans leur consentement"
Boris Vian.

Merci!