Tableau récapitulatif de l'ecart entre lame et peigne ( à completer au fur et a mesure)

super idée,
comment tu fais la mesure et avec quel outil

le problème c'est que cette donnée seule ne suffit pas pour caractériser un rasoirs

la preuve évidente étant le futur à 1.12 devrait être une boucherie et ce n'est pas le cas.

J'ai tapper dans le wiki de B&B, les mesures ont été prises avec un pied a coulisse.

Sinon, c'est sur que en soit ca ne veut pas dire grand chose, c'est plus à titre informatif.

En ce qui me concerne par exemple, un gros ecart lame/base n'est pas signe d'efficacité ou d'agressivité et l'inverse vaut aussi.

Par exemple je trouve qu'un progress sur 5 est moins confort qu'un futur sur 2 et un red tip est plus doux qu'un ATT R1

L'ecart ne fait clairement pas tout dans l'équation.

Une très belle initiative !

Mais en l'absence de tout protocole concernant les relevés et tableau de mesure, comme Greenood, je m'interroge sur la pertinence des conclusions ou interprétations qu'il va réellement être possible d'en déduire (?)

bsh21 a écrit:Une très belle initiative !  

Mais en l'absence de tout protocole concernant les relevés et tableau de mesure, comme Greenood, je m'interroge sur la pertinence des conclusions ou interprétations qu'il va réellement être possible d'en déduire (?)  

les valeurs sont justes, tu sais maintenant pourquoi le futur chante.

c'est juste que le Gap ne suffit pas pour juger de l’agressivité, il faut tenir compte aussi de l'inclinaison de la lame.

Greenood a écrit: les valeurs sont justes...

Je ne demande qu'à le croire mais, en même temps, rien ne garantit leur fiabilité (surtout à une échelle pareille) et, encore moins, celles des futures mesures qui viendraient, éventuellement, compléter ce tableau, non ?

Et, toujours pareil, quelles déductions en tirer s'il ne s'agit, effectivement, que de l'un des paramètres qui vont influencer l'agressivité ou les sensations de rasage ?

Oui, c'est une equations a variables multiples : gap, tension, forme du peigne, débord de la lame, angle de la lame

Nous sommes bien d'accord !

Purée, C'est du grec ancien.

Chrissss a écrit:Oui, c'est une equations a variables multiples : gap, tension, forme du peigne, débord de la lame, angle de la lame

car comment expliquer par exemple que je trouve le Rocket HD 500 plus agressif que le EJ89 alors que l'écart entre les 2 est de 0,06 mm en faveur du dernier nommé ?

Tout simplement car l'écart entre le peigne et la lame n'a rien à voir avec le degré d'inclinaison de la lame par rapport au peigne.

Ce que j'entends par la, si la lame même éloigné du peigne lui est au maximum parallèle, alors ton rasoir sera "doux", au contraire, si l'angle est supérieur, et que la lame est orienté à l'opposé du peigne (ex d'un angle >90°) alors  tu auras un rasoir agressif.

Au final, ça n'est pas l'écart entre le peigne et votre lame qui déterminera l'agressivité, mais bien l'inclinaison de la lame, est elle parallèle au peigne, ou plus orientée vers l'extérieur que le peigne lui-même.

PapySnake a écrit:Tout simplement car l'écart entre le peigne et la lame n'a rien à voir avec le degré d'inclinaison de la lame par rapport au peigne.

Ce que j'entends par la, si la lame même éloigné du peigne lui est au maximum parallèle, alors ton rasoir sera "dou", au contraire, si l'angle est supérieur, et que la lame est orienté à l'opposé du peigne (ex d'un angle >90°) alors  tu auras un rasoir agressif.

Au final, ça n'est pas l'écart entre le peigne et votre lame qui déterminera l'agressivité, mais bien l'inclinaison de la lame, est elle parallèle au peigne, ou plus orientée vers l'extérieur que le peigne lui-même.

Purée bonhomme...

Un schéma sera plus parlant, en imaginant que dans les deux cas, l'écart entre la lame en gris et le peigne en noir en dessous est censé être parfaitement identique, vous obtenez :
à gauche un rasoir agressif
à droite un rasoir doux

Pourtant en réel, l'écart serait le même entre la lame et le peigne. La seule chose qui diffère entre les deux rasoirs sera la tension appliquée sur la lame et donc la forme bombée de la tête support.

Papy, je te serais reconnaissant si tu mettais un "x" à doux. Merci

c'est fait, décidément, ça n'est pas mon soir !

Sauf que sur un rasoir réglable c'est bien la cote entre la lame et le peigne qui varie et non la courbure de la lame.

Mais si. Bon travail, il fallait bien un petit quelque chose. Tu ne pensais pas t'en sortir aussi facilement.

jde42 a écrit:Sauf que sur un rasoir réglable c'est bien la cote entre la lame et le peigne qui varie et non la courbure de la lame.

Point qui tend à prouver que cet ecart fait bien partie intégrante de l'equation.

jde42 a écrit:Sauf que sur un rasoir réglable c'est bien la cote entre la lame et le peigne qui varie et non la courbure de la lame.

Je suis complètement d'accord, dans mon cas c'était l'exemple de deux rasoirs différents mais non réglables.

Je pense que l'écart joue mais pas seulement pour ma part.

Chrissss a écrit:

jde42 a écrit:Sauf que sur un rasoir réglable c'est bien la cote entre la lame et le peigne qui varie et non la courbure de la lame.

Point qui tend à prouver que cet ecart fait bien partie intégrante de l'equation.

Ca me parait évident puisque la peau est en appui (ou l'inverse) sur le peigne et le capot, plus la lame sera proéminente par rapport à cette ligne d'appui, plus elle "entrera" dans la peau.

PapySnake a écrit:

jde42 a écrit:Sauf que sur un rasoir réglable c'est bien la cote entre la lame et le peigne qui varie et non la courbure de la lame.

Je suis complètement d'accord, dans mon cas c'était l'exemple de deux rasoirs différents mais non réglables.

Je pense que l'écart joue mais pas seulement pour ma part.

Je pense au contraire que c'est le seul paramètre (hormis l'affûtage de la lame) qui influe. La meilleure preuve est contenue dans les SE qui n'ont aucune courbure de lame et peuvent être aussi doux que les DE. Je pense que la courbure de la lame a juste un aspect pratique, elle permet de ne pas avoir 5 ou 6 ou cm² de métal plat en contact avec la peau.

Peut-être que c'est un paramètre nécessaire aux lames de DE pour leur amener un peu de rigidité ?

jde42 a écrit:

Je pense au contraire que c'est le seul paramètre (hormis l'affûtage de la lame) qui influe.

+1

Un autre paramètre peut influer, c'est la largeur de la lame. Mais le résultat est le même que si l'on fait varier la hauteur, le tranchant dépasse plus de la ligne peigne/capot.

Ce phénomène était sensible (peut-être encore mais pas sur les lames que j'utilise) avec les 7 o'clock qui étaient un chouïa plus larges que les autres lames. Aussi sur un SE comme le Mongoose dans lequel la lame est positionnée par ses perçages et sur lequel certaines lames donnent un rasage plus agressif que d'autres, contrairement, j'imagine, au Cobra qui utilise des butées sur le tranchant, si je ne me trompe pas.

Chrissss a écrit:J'ai tapper dans le wiki de B&B, les mesures ont été prises avec un pied a coulisse.

Sinon, c'est sur que en soit ca ne veut pas dire grand chose, c'est plus à titre informatif.

En ce qui me concerne par exemple, un gros ecart lame/base n'est pas signe d'efficacité ou d'agressivité et l'inverse vaut aussi.

Par exemple je trouve qu'un progress sur 5 est moins confort qu'un futur sur 2 et un red tip est plus doux qu'un ATT R1

L'ecart ne fait clairement pas tout dans l'équation.

1/100ème au pieds à coulisse, il faudra me donner la recette ...

Thierry

J'en ai un a 0.03mm que j'ai payé 25€ alors j'imagine que ca doit pas etre compliqué de trouver un modele plus précis.

Chrissss a écrit:J'en ai un a 0.03mm que j'ai payé 25€ alors j'imagine que ca doit pas etre compliqué de trouver un modele plus précis.

Effectivement on peut trouver des pieds à coulisse au 1/100 mais c'est la mise en oeuvre qui me chagrine car les mesures :

des dimensions extérieures, épaisseur, diamètre, d'une pièce, par les becs principaux

des dimensions intérieures d'un perçage, alésage d'une pièce par les petits becs supérieurs

la profondeur d'un trou ou la hauteur d'une pièce posée sur un support par la jauge de profondeur

Il faut des des becs minuscules ...

snowcrab a écrit:

Chrissss a écrit:J'en ai un a 0.03mm que j'ai payé 25€ alors j'imagine que ca doit pas etre compliqué de trouver un modele plus précis.

Effectivement on peut trouver des pieds à coulisse au 1/100 mais c'est la mise en oeuvre qui me chagrine car les mesures :

des dimensions extérieures, épaisseur, diamètre, d'une pièce, par les becs principaux

des dimensions intérieures d'un perçage, alésage d'une pièce par les petits becs supérieurs

la profondeur d'un trou ou la hauteur d'une pièce posée sur un support par la jauge de profondeur

Il faut des des becs minuscules ...

+1 pas facile de prendre ce genre de mesure de manière aussi précise.

Je sais pas, peut être sur base de photo agrandies a une echelle X puis ramenées au 1/1

+1
C'est aussi à ça que je faisais allusion au départ et, comme Snowcrab, j'ai de sérieux doutes sur la fiabilité de telles mesures. ... hormis données constructeur éventuellement.