REVUE - Savon à raser Lainess (en collaboration avec LPL) !

Perso, en matière de lait d'annesse, je vous crois d'autant plus que pour avoir déjà plusieurs fois essayé ce savon,

J'affirme toujours qu'il ne protège pas plus que le LPL Abricot (beurre de karité) ^^

Pour autant, je trouve ce savon lainess très intéressant et il a le mérite d'être original et d'avoir une réelle signature olfactive.

P.s : Pulsar, dommage le ton sur lequel tu es intervenu, et je pense qu'il est préférable de sortir des topics dédiés au produit lorsqu'on part sur un tel débat / sujet.

Mouais bon le coup des doses massives des antibios et autres "saloperies" comme tu dis ça reste l'apanage des pseudo-scientifiques pour qui le lait de vache est le mal incarné. Faut prendre du recul sur leurs discours qui ne reposent que sur de l'idéologie n'hésitant pas à recourir aux mensonges et autres détournements de la science.

En quoi en disant bio=arnaque on pourrait extrapoler en tout=arnaque ? Je dis juste que d'un point de vu scientifique le bio c'est juste du greenwashing. Aucun bénéfice pour la santé, et sur l'environnement il n'y a pas de preuve que ça soit mieux que l'agriculture dite conventionnelle (qui est au courant ici que le bio utilise des produits phytosanitaires (pesticides) ? Levez la main... Parmis eux qui est au courant que c'est le bio qui consomme le plus de pesticides ? Qui a conscience que le bio nécessite davantage de surface et nuit ainsi à l'environnement ? Qui est au courant des introductions catastrophiques dans le bio d'insectes exotiques pour remplacer des produits phyto ? etc.). J'étais pro-bio avant pourtant, mais à un moment faut prendre la vraie mesure des choses. Pour autant avec toutes les croyances qui subsistent je comprends que les gens croient que le bio c'est mieux.

Je me base sur ces paragraphes. Personnellement je ne suis pas scientifique donc je ne parle pas de ce que je ne sais pas. Tu l'es toi ?
C'est marrant, récemment j'ai lu des choses qui disait le contraire de ce que tu avances. Et je ne parle pas du prospectus du magasin bio à côté de chez moi...

Perso moi ça me gonfle les gens qui voient des conspirations et des complots de partout.

Je suis comme toi, je manifeste mon avis.

Pulsar a écrit:Je vais faire mon chieur avec autant de commentaires élogieux   mais j'ai toujours du mal avec les produits cosmétiques estampillés lait d'ânesse et bio...
Lait d'ânesse parce que prélever (pour rester correct) ce lait alors qu'il y en a si peu et que ce si peu est destiné au petit, sachant aussi qu'il sert d'argument marketing alors qu'il n'est pas meilleur que le lait de vache.
Bio parce que le bio alimentaire est déjà une belle arnaque du point de vu scientifique et environnemental, alors le bio cosmétique n'en parlons même pas...

Permettez moi aussi d apporter un avis, bien je ne sois pas labelisé bio

Pulsar: je te trouve sinon agressif en tous cas tres péremptoire

tu nous affirme que chacun de tes arguments est prouvé scientifiquement et que de ce fait tu as raison, mais tu n apporte toi meme aucune preuve de ce que tu avances

alors plusieurs points me dérangent

bio = arnaque : si je ne suis pas loin de partager ton avis lorsque ecocert certifie Unilevers pour les gels douches ushuaia, je suis moins d'accord lorsque tu englobe les autres label tel nature et progres ( tu le fais implicitement en généralisant "le BIO")

je te rappelle que l'arnaque ce caracterise par une intention d'induire le consomateur en erreur afin d'en tirer bénéfice. Bien que n'etant pas un feru du bio, je ne me permettrais pas de sous entendre que les agriculteur bio sont des arnaqueur. Connaissant Gaelle qui est une amie je la sais sincere dans sa demarche. Alors si je te rejoins sur le principe que l'efficacité de l'agriculture bio est discutable, je ne partage pas ton propos concernant l'arnaque.

le lait d'anesse n'est pas meilleurs que le lait de vache: Ce n est pas tout à fait vrai! cela dépend de sont utilisation et ce propos doit etre pondéré

il l'est sur le plan nutritionnel pour les nourissons, il est plus digeste pour les adultes car pauvre en caseine et riche en bacteries et cela ce n est que sur le plan nutritionnel, une etude est en cours et devrait etre publiée tres prochainement démontrant l'efficacité des enzimes sur certaine maladie de peau tel les pseuriasis et excemas  

alors bien sur dans un savon ( a froid ou a chaud) une grande part de ce lait est detruit par l'alcali, à moins d'en introduire une bonne quantité en fin de reaction

Pour avoir concu et fabriqué ce savon je n'étais pas convaincu par interret du lait dans un savon à raser, j en ai d'ailleurs fais part à Gaelle. Mais de maniere empirique j ai pu constater que je me trompais il faut bien avouer pour avoir fait la comparaison (formule identique avec et sans lait) il y a une différence. je suis par contre incapable de l expliquer, creme, enzimes, effet placebo???


enfin sur le fait que le prélèvement du lait représente une maltraitance aux annons, Gaëlle ouvre régulièrement les portes de son exploitation et je t'invite à t'y rendre ce qui te permettra de constater par toi meme que ses animaux sont en excellente santé et qu'ils coulent une vie sereine et heureuse loin du stress des abattoir . je ne crois pas que l'on puisse en dire autant des veau pour qui il n existe pas de privation de lait puisque justement on les nourris bien pour les rendre plus gouteux. Le lait prélevé ne represente que le surplus


Lait d'anesse = arnaque argument marketing, c est sans doute vrai quand tu vas acheter dans un lieu tres touristique une savonette à l huile de palme fabriquée avec un demi litre de lait dans 500kg de bondillons

ca l'est moins quand tu en mets de 17 à 40% (à 28€ le litre) dans une formulation (savon ou lait corporel) . on peux discuter de l’intérêt cosmetique du lait d'anesse mais je sais que lorsque tu achete un produit à Gaelle tu contribue non seulement à faire vivre sa famille (et la mienne) mais aussi au bien etre de ses animaux et non pas à enrichir un industriel peu scrupuleux. Tu admettra aussi que sur ce forum l argument le plus marketing c est surtout que cela soit un savon à raser, car je crois que personne ne l 'a acheté pour sont lait d'anesse en tout cas au debut!

alors bien sur tu as le droit d'avoir ton avis et de l'exprimer mais je t'invite, le plus respectueusement du monde à te relire et à pondérer propos ou du moins à mieux développer ton idée, lorsque tu le fais. Tu conviendras avec moi que meme si cela n'etait pas ton intention (j en suis persuadé) tes propos peuvent etre blessant pour Gaelle si elle les lit.

je sais que tu comprendras et je t'en remercie pour elle et pour moi

PapySnake a écrit:Perso, en matière de lait d'annesse, je vous crois d'autant plus que pour avoir déjà plusieurs fois essayé ce savon,

J'affirme toujours qu'il ne protège pas plus que le LPL Abricot (beurre de karité) ^^

Pour autant, je trouve ce savon lainess très intéressant et il a le mérite d'être original et d'avoir une réelle signature olfactive.

Pour info le Lainess est aussi au beurre de Karité.

Il ne me semble pas avoir lu des gens dire que le Lainess protégeait mieux que le LPL abricot.

Ou peut-être ai-je mal lu ?

ThyLLiS a écrit:

Pour info le Lainess est aussi au beurre de Karité.

Il ne me semble pas avoir lu des gens dire que le Lainess protégeait mieux que le LPL abricot.

Ou peut-être ai-je mal lu ?

Merci pour l'info concernant le beurre de karité, je lis souvent partout sur le forum que le lainess est hyper protecteur.

Ce à quoi je répondais qu'à mes yeux il était à équivalence du LPL Abricot en terme de protection, rien de plus

Amicalement,

ThyLLiS a écrit:Je me base sur ces paragraphes. Personnellement je ne suis pas scientifique donc je ne parle pas de ce que je ne sais pas. Tu l'es toi ?
C'est marrant, récemment j'ai lu des choses qui disait le contraire de ce que tu avances. Et je ne parle pas du prospectus du magasin bio à côté de chez moi...

Perso moi ça me gonfle les gens qui voient des conspirations et des complots de partout.

Je suis comme toi, je manifeste mon avis.

Je vais être honnête : j'ai toujours eu du mal avec l'expression "donneur de leçons". Déjà d'une part parce que je ne vois pas ça comme étant péjoratif, alors que c'est le sens qu'on lui donne, ensuite je trouve que ça sert systématiquement d’échappatoire à des gens à cours d'arguments simplement parce qu'ils ont été soumis à un avis contraire à leurs croyances.

Je ne te dirais pas si je suis ou non scientifique car cela ne servirait que d'argument d'autorité ce qui ne prouverait au final rien. De nombreux scientifiques se sont fourvoyer et se fourvoient encore. Entre biologistes créationnistes, médecins qui prônent l'homéopathie ou l'ostéopathie, ingénieurs sortis des plus grandes écoles pourtant dépassés à l'époque par les concepts de la relativité, etc. Bref mon statut n'est pas une preuve.

Pour ce qui est des conspirations et autres complots je suis du même avis que toi, et c'est pourquoi je m'en tiens aux avis scientifiques, et non pas aux brochures engagées d'un magasin bio, par exemple

Le climat actuel c'est : agriculteurs conventionnels = empoisonneurs. Trouves-tu ça normal de les montrer du doigts, qui plus est sans preuve ? Idem pour le dénigrement des scientifiques et de la science en général.

Pulsar a écrit:

54gasp a écrit:Et tu causais pas du plastoc plus écolo que le verre pour le pot de MDC?

Oui et alors ? T'es sûr d'avoir bien lu ce que j'y ai écris ou c'est juste de la mauvaise foi ? Pour ceux qui n'ont pas suivi j'y disais que pour se consoler du changement de pot on pouvait y voir un avantage écologique sur l'ancien puisqu'il est plus léger (donc moins consommateur en carburant), plus facile à incinérer (pareil, gain en ressources) et que dans tous les cas ancien et nouveau n'étaient pas recyclables.[

C'est clair en effet qu'incinerer du plastoc c'est tout écolo.
Les pots en verre ne se recyclent pas

Et c'est vrai également que le gain de poids des contenants de savons faisait partie des trucs à faire ... mais Trump met à mal ces belles recommandations de la cop21

le pere lucien : je crois surtout que tu me trouves agressif et péremptoire parce que disons le franchement, tu es partie prenante dans l’histoire et que j’exprime un avis contraire qui n’est pas le plus élogieux. Pour autant je suis ouvert au débat donc je me porte en faux sur ces termes que tu utilises pour me décrire.
Il me semble plutôt que la levée de boucliers suite à mes propos, elle, était péremptoire.

Tu dis que je n’apporte pas de preuve de ce que j’avance. Je peux le faire, demande moi les points pour lesquels tu veux des preuves. Par contre on risque y passer du temps et faut être prêt à débattre de la même façon en face, à savoir qu’on va éplucher la littérature scientifique à coup d’études et autres joyeuses méta-analyses. D’autant que c’est à ceux qui affirment des vertus au lait d’ânesse et au bio d’apporter des preuves. En l’absence de ces preuves on est parfaitement en droit de les rejeter sans preuve (et limite on doit le faire).
J’ai usé d’arguments lisibles sur un forum, vérifiables et derrière lesquels il y a une réalité scientifique (mais pour ça oui en effet il faut me faire confiance puisque je n’y mets pas mes références). Je n’ai pas lu de choses similaires de l’autre côté ou du moins pas de références qui étayent les propos. Suis-je le seul à devoir m’y soumettre ? .
Quelques exemples de mon coté pour montrer ma bonne foi :
- 2 revues systématiques qui ne montrent pas de différences significatives dans la composition chimique entre bio et non bio (Dangour A.D. et al. (2009). Nutritional quality of organic foods : a systematic review. American Journal of clinical Nutrition, 90, 680-685 / Smith-Spangler C. et al. (2012). Are organic foods safer or healthier than conventional alternatives ? A systematic review. Annals of international Medicine, 157, 348-366)
- une large étude sur 600 000 femmes menée sur 9 ans qui montre que l’alimentation bio n’avait pas d’influence sur l’incidence de cancers (Bradbury K.E. et al. (2014). Organic food consumption and the incidence of cancer in a large prospective study of women in the United Kingdom. British Journal of Cancer, 110, 2321-2326)
- La plupart des gens ne le sait pas mais 99,99% des pesticides que nous ingérons sont en fait les pesticides produits naturellement par les plantes tout autant cancérigènes, mutagènes, etc. que leurs homologues de synthèse. Ça fait relativiser toute personne censée sur la présence de résidus de pesticides synthétiques que l’on trouvent à des niveaux ridiculement bas. (Bruce Ames, Margie Profet et Lois S. Gold, « Dietary pesticides (99.99 % all natural) », Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA (vol. 87, pp. 7777-7781, oct 1990))
- Concernant la biodiversité plus que le type d’agriculture, c’est la gestion des espaces entre les cultures qui importe (Schneider, M.K. et al, 2014. « Gains to species diversity in organically farmed fields are not propagated at the farm level », Nature Communications, 2014(5), 4151)
Voilà, et ça ce ne n’est vraiment rien, j’ai encore un bon paquet de références à pouvoir soumettre si vous voulez occuper vos longues soirées d’hiver

Bio = arnaque. Il me semble évident que j’ai utilisé ce terme dans le sens arnaque intellectuelle, pas dans le sens légal allons ! Faudrait pas non plus surinterpréter ce que je dis. J’ai d’ailleurs bien écrit que c’était « du point de vu scientifique et environnemental »
Je ne pense d’ailleurs pas que les agriculteurs bio sont des escrocs. Non je pense que certains y voient un moyen de sortir la tête de l’eau et d’autres une conviction qu’ils font quelque chose de bien ou mieux. Je ne leur jette pas la pierre, en fait pas plus qu’à tous ceux qui y croient pour la simple et bonne raison que sans information fiable, le climat ambiant est clairement en faveur du bio. Dans ces conditions il est absolument normal de croire dans le bio (ou du moins ce n'est pas anormal).

Le bio est pour moi une arnaque intellectuelle parce que, entre autre, il fait croire à une agriculture « propre » (= l’agriculture conventionnelle serait sale et les agriculteurs des empoisonneurs ce qui en soit, sans preuve, me pose un sérieux problème, pas vous ?), débarrassée de tout pesticide (ce qui est impossible) (=les pesticides seraient forcément toxiques dans notre alimentation et ce qui est naturel serait forcément bon pour nous ce qui est complètement absurde tu en conviendras). Etc.

« le lait d'anesse n'est pas meilleurs que le lait de vache »: pour rappel on parlait d’une utilisation cosmétique dans un savon.

Mais puisque tu en parles pour la nourriture des nourrissons j’aimerais y faire quelques commentaires. Déjà peu importe lait de vache ou d’ânesse, le lait maternel doit rester la 1ère intention et c’est le seul qui convient parfaitement aux bébés. Du coup on pourrait dire, peu importe « qui est le plus fort des autres laits ». Ensuite, j’aimerais mettre en garde sur ces nouvelles modes qui consistent à donner entre autre des laits végétaux, de chèvre et également d’ânesse donc : on parle ici de maltraitance alimentaire ! Donc STOP avec cette idéologie, vous pouvez boire ce que vous voulez, même de l’essence, mais pitié arrêtons de donner ce genre de choses à des bébés qui n’ont pas leur mot à dire ! Ces laits ne sont pas conçus pour eux en plus de poser d’autres problèmes sanitaires.
Donc au choix : lait maternel ou laits formulés spécialement pour eux.

Comme tu le dis, et d’autres avant toi, dans un savon ce lait sera de toute façon dégradé et même s’il en reste intact il va finir dans nos canalisations.

Comme je le disais plus haut, je ne doute pas que Gaëlle donc, se pare des meilleurs intentions et que ses bêtes sont bien traitées. Mais comprend aussi qu’il puisse être agaçant de voir fleurir partout des cosmétiques au lait d’ânesse (savons) qui en soit n’apportent rien et pour lesquels on sait que la demande massive ne peut être compatible avec un traitement correct de ces animaux.
Participer à l’entretien de cet engouement ne va donc pas dans le bon sens je trouve.

Donc en l’absence de preuves scientifiques prouvant les vertus de ce lait dans le savon, ça reste un argument uniquement marketing (ou idéologique selon si on est croyant là dedans ou pas).

Je finirais quand même par un désolé si certains on pu se sentir blessés par mes propos, ce n'est tu l'as bien compris pas le but. Mais à moins de faire systématiquement des courbettes, à un moment il faut aussi accepter d'entendre des opinions qui ne font pas forcément plaisir. Je suis d'avis que ce n'est pas parce que les producteurs se trouvent sur le forum qu'il ne faut en faire que des éloges et écarter toute critique.

54gasp a écrit:C'est clair en effet qu'incinerer du plastoc c'est tout écolo.
Les pots en verre ne se recyclent pas

Et c'est vrai également que le gain de poids des contenants de savons faisait partie des trucs à faire ... mais Trump met à mal ces belles recommandations de la cop21

Je ne peux que croire que tu le fais exprès, sérieusement... Tu lis ce qu'on écrit ou tu prends que ce que tu veux entendre ?
Je n'ai pas dit que c'était écolo mais que ça présentait "un avantage écologique sur l'ancien". En termes clairs : c'est moins pire.

Je vais me répéter mais tous les verres ne se recyclent pas loin de là. Je te laisse le soin de lire ce que j'ai écrit plus haut à ce sujet. Donc pour le coup je vais faire vraiment mon donneur de leçon mais par pitié, instruis-toi au lieu de te moquer des autres

Pulsar a écrit:

54gasp a écrit:C'est clair en effet qu'incinerer du plastoc c'est tout écolo.
Les pots en verre ne se recyclent pas

Et c'est vrai également que le gain de poids des contenants de savons faisait partie des trucs à faire ... mais Trump met à mal ces belles recommandations de la cop21

Je ne peux que croire que tu ne le fais pas exprès, sérieusement... Tu lis ce qu'on écrit ou tu prends que ce que tu veux entendre ?
Je n'ai pas dit que c'était écolo mais que ça présentait "un avantage écologique sur l'ancien". En termes clairs : c'est moins pire.

Je vais me répéter mais tous les verres ne se recyclent pas loin de là. Je te laisse le soin de lire ce que j'ai écrit plus haut à ce sujet. Donc pour le coup je vais faire vraiment mon donneur de leçon mais par pitié, instruis-toi au lieu de te moquer des autres

S'attaquer à Gasp comme tu viens de le faire, c'est signer ton arrêt de mort si tu veux mon avis.

Gasp, c'est le mec qui ici, est surement le seul à savoir rire de tout et apporter une touche d'humour, la ou malheureusement il n'y en a déjà plus. C'est également celui qui n'est d'habitude jamais pris à parti dans les embrouilles.

Tu affirmes tellement de choses sous couvert d'études / propos scientifiques qu'on en fini tous par te dire, relis toi, ton premier message n'était, je trouve :
- pas bien amené ni travaillé
- surtout pas à sa place dans ce topic en particulier

d'où le fait que certains soient montés au créneau (à tort) sur le volet de l'agressivité.

Le gros problème c'est qu'on t'a assez vite chambré, puis demandé ou tu voulais en venir ici dans ce topic, et toi, au lieu de comprendre, que le lieu n'était pas approprié à un tel débat, tu a persisté.

C'est quand même con d'en être rendu à deux pages de merde dans un topic dédié à un produit que tu le veuilles ou non, de qualité et artisanal, produit par deux artisans de renom présents sur le forum.
Afin que tu puisses entendre et comprendre l'avis général (c'est à dire de la majorité) : Ce topic n'était pas l'endroit pour lancer un débat sur le caractère arnaque du bio ou du lait d'ânesse.

Autant tu aurais créé un autre topic dans lequel tu aurais traité du biologique entre autre, j'aurai été ravi de pouvoir y contribuer, autant ce qui se fait ici n'avait pas lieu d'être, car clairement, c'est du saccage vis à vis de deux artisans de talent.

Qu'on croit ou pas au bio et au lait d’aînesse, j'ai envie de dire, on s'en fou ! laissez les autres se régaler avec ou pas et passez votre chemin.

Pulsar a écrit:mais par pitié, instruis-toi au lieu de te moquer des autres

j'me marre trop, moi, ici

Bon, il faut quand même savoir que, lorsque les noms d'oiseaux vont débarquer, on va devoir faire quelque chose, hein

Ceci dit, le sujet est intéressant.

PapySnake a écrit:

S'attaquer à Gasp comme tu viens de le faire, c'est signer ton arrêt de mort si tu veux mon avis.

Parlez bio, pas bio, discutez, argumentez, mais ne tenez pas ce genre de propos, par pitié. Ça fait vraiment trop cour d'école.

Tiens, je vais m'installer aussi

fabrice1120 a écrit:Tiens, je vais m'installer aussi

Amène des pop-corns vegan

jde42 a écrit:Parlez bio, pas bio, discutez, argumentez, mais ne tenez pas ce genre de propos, par pitié. Ça fait vraiment trop cour d'école.

Le bio d'une manière générale, c'est ni plus ni moins que la même merde que les productions non bio.

On le sait tous, en tout cas de plus en plus, et ça n'est pas nouveau.

En revanche, et je dois l'avouer, il y a une gamme de produits bio qui elle est intéressante, et c'est justement dans ce cadre la qu'entre, je trouve en tout cas, le Lainess : le bio produit artisanalement, à petite échelle.
Dans ce cadre précis, le bio a à mon sens une réelle plus-value ajoutée. c'est le seul et unique cas ou je privilégie le bio (ah et pour les bananes aussi, qui il faut bien l'avouer, ont un meilleur goût que les non bios).

Bref, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je suis tout un biosceptique, mais dans le cadre artisanal, je déroge à mes propres principes et tend à favoriser les productions bios (à condition de toutefois bien connaître la personne en face de moi, ses manières de travailler, avec qui et comment).

Sur ce, bon débat, prenez vos popcorns et vos coca, je sens qu'on va se poiler.

PapySnake a écrit:
Le bio d'une manière générale, c'est ni plus ni moins que la même merde que les productions non bio.

non mossieur, un producteur bio ne peut pas désherber au roundup alors qu'un producteur non-bio peut déverser des milliers de litres, ou pas

PapySnake a écrit:S'attaquer à Gasp comme tu viens de le faire, c'est signer ton arrêt de mort si tu veux mon avis.

Gasp, c'est le mec qui ici, est surement le seul à savoir rire de tout et apporter une touche d'humour, la ou malheureusement il n'y en a déjà plus. C'est également celui qui n'est d'habitude jamais pris à parti dans les embrouilles.

Tu affirmes tellement de choses sous couvert d'études / propos scientifiques qu'on en fini tous par te dire, relis toi, ton premier message n'était, je trouve :
- pas bien amené ni travaillé
- surtout pas à sa place dans ce topic en particulier

d'où le fait que certains soient montés au créneau (à tort) sur le volet de l'agressivité.

Le gros problème c'est qu'on t'a assez vite chambré, puis demandé ou tu voulais en venir ici dans ce topic, et toi, au lieu de comprendre, que le lieu n'était pas approprié à un tel débat, tu a persisté.

C'est quand même con d'en être rendu à deux pages de merde dans un topic dédié à un produit que tu le veuilles ou non, de qualité et artisanal, produit par deux artisans de renom présents sur le forum.
Afin que tu puisses entendre et comprendre l'avis général (c'est à dire de la majorité) : Ce topic n'était pas l'endroit pour lancer un débat sur le caractère  arnaque du bio ou du lait d'ânesse.

Autant tu aurais créé un autre topic dans lequel tu aurais traité du biologique entre autre, j'aurai été ravi de pouvoir y contribuer, autant ce qui se fait ici n'avait pas lieu d'être, car clairement, c'est du saccage vis à vis de deux artisans de talent.

Qu'on croit ou pas au bio et au lait d’aînesse, j'ai envie de dire, on s'en fou ! laissez les autres se régaler avec ou pas et passez votre chemin.

Je ne doute pas que Gasp ait de l'humour mais dans ce cas pourquoi ne pas en avoir apporté ici ? Ça aurait été bien plus rafraichissant !

Désolé mais je pense que mon message initial a toute sa place ici puisque c'est ce produit qui m'a fait réagir. Se parce que c'est terroir, que ça sent le cul de nos vaches bien de chez nous, ça semble faire perdre toute objectivité à certains. Sans la réaction disproportionnée que ça a entraîné je ne serais pas allé plus loin. Ensuite je n'ai fait que répondre aux remarques qui étaient faites, c'est tout.

Que ce produit soit qualitatif je ne le remets pas en cause, de même pour les qualités de ces artisans.

T'es formidable comme type ,je t'adore

PapySnake a écrit:

jde42 a écrit:Parlez bio, pas bio, discutez, argumentez, mais ne tenez pas ce genre de propos, par pitié. Ça fait vraiment trop cour d'école.

Le bio d'une manière générale, c'est ni plus ni moins que la même merde que les productions non bio.

On le sait tous, en tout cas de plus en plus, et ça n'est pas nouveau.

En revanche, et je dois l'avouer, il y a une gamme de produits bio qui elle est intéressante, et c'est justement dans ce cadre la qu'entre, je trouve en tout cas, le Lainess : le bio produit artisanalement, à petite échelle.
Dans ce cadre précis, le bio a à mon sens une réelle plus-value ajoutée. c'est le seul et unique cas ou je privilégie le bio (ah et pour les bananes aussi, qui il faut bien l'avouer, ont un meilleur goût que les non bios).

Bref, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je suis tout un biosceptique, mais dans le cadre artisanal, je déroge à mes propres principes et tend à favoriser les productions bios (à condition de toutefois bien connaître la personne en face de moi, ses manières de travailler, avec qui et comment).

Sur ce, bon débat, prenez vos popcorns et vos coca, je sens qu'on va se poiler.

J'arrive pas à voir si tu te contredis volontairement ou involontairement, ou si tu veux dire rien et son contraire ...

Là je me frappe sur le bide, il faudrait regarder un cahier des charges bio et non bio , je pense que l'on se ferait une idée. Maintenant un producteur "bio" encadré par des non bios c'est rigolo aussi. en tout cas, moins je me tartine le groin de cochonneries et mieux je me porte

Prorasoir a écrit:J'arrive pas à voir si tu te contredis volontairement ou involontairement, ou si tu veux dire rien et son contraire ...

c'est volontaire !

Decorsica a écrit:Là je me frappe sur le bide, il faudrait regarder un cahier des charges bio et non bio , je pense que l'on se ferait une idée. Maintenant un producteur "bio" encadré par des non bios c'est rigolo aussi. en tout cas, moins je me tartine le groin de cochonneries et mieux je me porte

Bien sûr, mais toute la question est de définir de manière fiable et précise ce qui est cochonnerie et ce qui ne l'est pas.

jde42 a écrit:

Decorsica a écrit:Là je me frappe sur le bide, il faudrait regarder un cahier des charges bio et non bio , je pense que l'on se ferait une idée. Maintenant un producteur "bio" encadré par des non bios c'est rigolo aussi. en tout cas, moins je me tartine le groin de cochonneries et mieux je me porte

Bien sûr, mais toute la question est de définir de manière fiable et précise ce qui est cochonnerie et ce qui ne l'est pas.

Là on pourrait y passer toute la nuit tant les avis sont tranchés...et j'ai bien peur d'être pour une coup assez "radical" dans mon avis. Je préfère maitriser ce que j'ingère où me tartine sur le groin. Le problème vient principalement de l'adjonction au fil des produits de molécules synthétiques et autres dérivés du pétrole...multiplié par tout ce que nous ingérons, donne en fin de journée une surdose...

La fiabilité, je reconnais que certains labels bio ne le sont pas ( comme je ne veux pas avoir les avocats de ces grands groupes au fesses...il y en a au moins un que je connais et qui monnaie son certificat...)

D'autant que je suis un peu de la partie, je suis producteur de végétaux, pour ma part, il n'y a pas de traitement, en cas de maladie c'est destruction par le feu.

Mis à part ça le seul savon "tordu " que j'ai dans ma rotation c'est le MWF...en AS j'en ai pas des tonnes...

le mot cochonnerie m'a fait revenir sur ce taopic (j'ai des lanceurs d'alertes pour certains mots clés)
Le seul truc d'âne que je connaisse euh pardon je m'egare.
Je vous aime (presque) tous

Decorsica a écrit:

jde42 a écrit:

Decorsica a écrit:Là je me frappe sur le bide, il faudrait regarder un cahier des charges bio et non bio , je pense que l'on se ferait une idée. Maintenant un producteur "bio" encadré par des non bios c'est rigolo aussi. en tout cas, moins je me tartine le groin de cochonneries et mieux je me porte

Bien sûr, mais toute la question est de définir de manière fiable et précise ce qui est cochonnerie et ce qui ne l'est pas.

Là on pourrait y passer toute la nuit tant les avis sont tranchés...et j'ai bien peur d'être pour une coup assez "radical" dans mon avis. Je préfère maitriser ce que j'ingère où me tartine sur le groin. Le problème vient principalement de l'adjonction au fil des produits de molécules synthétiques et autres dérivés du pétrole...multiplié par tout ce que nous ingérons, donne en fin de journée une surdose...

Oui, si l'on considère que synthétique = danger. Ce qui, à mes yeux est loin d'être aussi évident. L'équation serait trop simple.

jde42 a écrit:

Decorsica a écrit:

jde42 a écrit:

Decorsica a écrit:Là je me frappe sur le bide, il faudrait regarder un cahier des charges bio et non bio , je pense que l'on se ferait une idée. Maintenant un producteur "bio" encadré par des non bios c'est rigolo aussi. en tout cas, moins je me tartine le groin de cochonneries et mieux je me porte

Bien sûr, mais toute la question est de définir de manière fiable et précise ce qui est cochonnerie et ce qui ne l'est pas.

Là on pourrait y passer toute la nuit tant les avis sont tranchés...et j'ai bien peur d'être pour une coup assez "radical" dans mon avis. Je préfère maitriser ce que j'ingère où me tartine sur le groin. Le problème vient principalement de l'adjonction au fil des produits de molécules synthétiques et autres dérivés du pétrole...multiplié par tout ce que nous ingérons, donne en fin de journée une surdose...

Oui, si l'on considère que synthétique = danger. Ce qui, à mes yeux est loin d'être aussi évident. L'équation serait trop simple.

c'est pour ça que lors des CR si le savon est "too much chemical" , je passe mon tour

J'aime beaucoup ce Lainess et ne suis pas un inconditionnel des produits LPL.

Après, qu'il soit Bio est un + appréciable mais non décisif pour moi. On est confronté à un nombre élevé de substances dangereuses chaque jour de notre vie, alors quelques minutes de plus ou de moins  

Bravo et encouragements aux créateurs qui me semblent des personnes honnêtes et sincères et n'ont nul besoin qu'on leur savonne la planche (!) avec une intervention au ton quelque peu trollesque   ?!

Serait peut-être utile d'ouvrir une poubelle section "critiques" sur le forum où ceux qui le souhaitent pourraient se lâcher

Nicoel a écrit:Bravo et encouragements aux créateurs qui me semblent des personnes honnêtes et sincères

Tu parles de Cyril?

54gasp a écrit:

Nicoel a écrit:Bravo et encouragements aux créateurs qui me semblent des personnes honnêtes et sincères

Tu parles de Cyril?

Non, je parlais des ânes

C'est Cyril qui produit le lait D'âne?