Sondage : la liberté de l'information sur Internet

Fait, et bonne chance pour ta thèse!

le pere lucien a écrit:repondu mais....


Pensez-vous que la surveillance de masse est pertinente/efficace ? * question mal formulée car:

pertinente: non
efficace: oui biensur et maheureusement

Aussi efficace qu'on veut nous le laisser croire ? Pas si sûr. Mais ça rassure les foules et fait kiffer les dirigeants, donc pourquoi s'en priver ?

je n ai pas dis qu elle etait efficace dans la lutte contre le terrorisme (je ne suis pas reellement convaincu de la volonté de nos couvernant de vouloir lutter contre le terrorisme... c est inespéré pour eux, ce moyen de faire peur au peuple et de lui faire passer des suppositoires gros comme des oeufs d'autruche) bien que cela soit le prextexte fallacieux pour lequel elle à été mise en place

non à mon sens son efficacité se revele dan,s sa veritable destination qu 'est la surveillance de masse et la collecte d'information commerciale et fiscale

tu vois la encore (a moins que ton but soit autre) ta question prete à plusieur lecture, celle de JDE, la mienne et encore d autre

fait
de toute façon la liberté c'est surcôté amha

le pere lucien a écrit:je n ai pas dis qu elle etait efficace dans la lutte contre le terrorisme (je ne suis pas reellement convaincu de la volonté de nos couvernant de vouloir lutter contre le terrorisme... c est inespéré pour eux, ce moyen de faire peur au peuple et de lui faire passer des suppositoires gros comme des oeufs d'autruche) bien que cela soit le prextexte fallacieux pour lequel elle à été mise en place

non à mon sens son efficacité se revele dan,s sa veritable destination qu 'est la surveillance de masse et la collecte d'information commerciale et fiscale

Ah oui, là, d'accord.

le pere lucien a écrit:
tu vois la encore (a moins que ton but soit autre) ta question prete à plusieur lecture, celle de JDE, la mienne et encore d autre

C'est une des raisons pour lesquelles je ne répond pas à ce genre d'enquête. Une autre étant que je ne réponds pas aux enquêtes/sondages en général parce que dans la plupart des cas ça ne sert qu'à essayer de me vendre des trucs dont je n'ai pas besoin. Et aussi parce que ça m'emmerde et qu'en vieillissant je n'ai plus envie de m'emmerder avec des trucs qui m'emmerdent. Je sais pas si je suis clair ?

tres clair et je partage pleinement

le pere lucien a écrit:Pensez-vous ne rien avoir à cacher à « Big Brother » ? *
non seulement nous avons tous a cacher mais cela renvoi une fois de plus à goebbels : "vous n avez rien a craindre si vous n avez rien a cacher"

Dans ce cas, j'ai à craindre. Avoir des choses à cacher ne veut pas dire qu'elles sont illicites.

Je veux garder certaines infos pour moi, ma conjointe, ma famille, mes amis proches... Même si ces informations n'ont rien d'illégal. Je considère que ma vie privée ne regarde que moi, pas un état, ni une société qui fait du chiffre en l'exploitant.

Tout le monde fait ses besoins naturels, mais en général en privée et derrière une porte fermée/verrouillée. Ce n'est pas pour autant illégal. Seulement privé !

le pere lucien a écrit:Je t avoue avoir eu des difficultés à répondre sur certaines car le sens était trop ambivalents

Par exemple le fait d avoir entendu Parler de la neutralité du net ne signifie nullement que l on sache de quoi il s'agit et encore moins qu' on y croit

Je te rassure, tu n'es pas le seul. J'ai eu d'autres remarques dans ce sens.
Ce sondage doit pouvoir s'adresser à tout type de profils. En l’occurrence cette question porte sur le principe qui porte précisément ce nom, mais également sur la description du principe qui transparaît de ce nom. Que la personne sache précisément ce qu'est la neutralité du Net, la Quadrature du Net... Ce n'est pas important. Je voulais juste savoir si la personne qui répond à ce formulaire a connaissance qu'il existe quelque chose qui peut garantir une neutralité du Net.

Je suis bien conscient que mes questions ne sont pas toujours formulées de façon optimale. J'en prendrais compte lors de mon analyse.

Pour ce qui est de l’efficacité de la surveillance de masse...
Efficace, peut-être, mais pas pour les objectifs communiqués.

Chopper de terroristes ?
À condition qu'ils soient en marge de toutes connaissances historique et technologique, ce qui me semble très peu probable.
Donc dans l'affaire, c'est le petit particulier qui lui a des chances d'ignorer ce genre de choses qui va se faire coincer, pas les gros groupes. Exactement comme Hadopi

Après, si on cherche la théorie du complot...
L'histoire nous montre que la course fait rage depuis des millénaires entre les personnes qui essaient de transmettre des informations tout en les gardant "secrètes" et les personnes qui essaient de mettre la main dessus.
Si le chiffrement arrive à être cassé (ce qui n'est qu'une question de temps, même avec les chiffrements modernes), l'intercepteur a tout intérêt à garder l'expéditeur et le destinataire dans l'ignorance de ce fait. Ils continueront ainsi à communiquer par ce biais en se croyant à l'abri, en se permettant de mettre par écrit des informations compromettantes...
Quelques exemples : Marie Stuart, le chiffre de Vigenère, 1er Guerre mondiale, 2éme guerre mondiale (avec Enigma)...

Donc, même si quelques technologies sont censées être "sûr" à l'heure actuelle (Tor, VPN avec un chiffrement fort...), qui nous prouvent que c'est réellement le cas. Ces technologies sont peut-être compromises depuis des années et les personnes ayant cet avantage se garderaient bien de le crier sur tous les toits. Aussi bien Snowden lui-même est une marionnette de la NSA, ils seraient assez fourbes pour ça !
Oui oui, allez-y, utilisez Tor, vous êtes à l'abri. Oui oui, Apple refuse de collaborer avec la NSA dans l'affaire de San Bernardino, achetez des iPhone !

Bref, on peut aller très loin... De quoi se pourrir la vie si on y réfléchit trop
Il faut rester les pieds sur terre.

A voté

Merci !