Samedi, 10 mars 2012

Hola

- Red Tip & Shark
- Stick La Toja
- Semogue 2011
- Baume La Toja

22 degres ici en tee shirt


Chrisss super ta photo avec l'heure

Chrissss a écrit:Tiens, j'met une photos et pas de commentaires désobligeants, vous êtes lassés ?

Ah ben je croyais que c'était oversaturn c'est pour ça que j'ai rien dit

Sérieux, si tu peux poser ton appareil pour éviter le flou de bougé, choisis la plus grande fermeture de diaphragme possible (plutôt vers f/22 que vers f/2) afin d'avoir une zone de netteté plus importante. Après, mets un réflecteur blanc à l'opposé de ton éclairage pour atténuer les ombres.

jde42 a écrit:

Chrissss a écrit:Tiens, j'met une photos et pas de commentaires désobligeants, vous êtes lassés ?

Ah ben je croyais que c'était oversaturn c'est pour ça que j'ai rien dit

Sérieux, si tu peux poser ton appareil pour éviter le flou de bougé, choisis la plus grande fermeture de diaphragme possible (plutôt vers f/22 que vers f/2) afin d'avoir une zone de netteté plus importante. Après, mets un réflecteur blanc à l'opposé de ton éclairage pour atténuer les ombres.

tu me parlerai en chinois que ce serait pareil la

C'est flou la ?

Did a écrit:


Chrisss super ta photo avec l'heure

Va a la chasse au fishsticks toi !

l'est bien le beaume La toja ?

Bonjour

mergress + astra

semogue 1305

nanny's anniversaire

scuttle olivia

baume wild life

edt balsamic

BBS

Chrissss a écrit:l'est bien le beaume La toja ?

Pas mal, bien que je manque d'éléments de comparaison. Mais j'ai peur qu'il soit responsable de plaques rouges autour de la bouche chez moi. Rien de bien grave néanmoins, mais demain j'essaie le baume Nivea peaux sensibles pour voir si ça change quelque chose...

Bonsoir à tous,

Rasage de ce matin :

Préparation à la serviette chaude
BB 1Barber + Tabac
R89 + Gillette Extra Bleu (3)
Eau Froide
AS Nivéa Hydratant+Serviette chaude

Rasage très "plaisant" en 2 passes WTG + XTG.
Bonne soirée.


@ Chriss très sympa la photo , bon c'est sur Oversaturn a plus d'expérience mais il faut bien commencer! On attend les prochaines, ne te décourage pas....

fil63100 a écrit:

Chrissss a écrit:l'est bien le beaume La toja ?

Pas mal, bien que je manque d'éléments de comparaison. Mais j'ai peur qu'il soit responsable de plaques rouges autour de la bouche chez moi. Rien de bien grave néanmoins, mais demain j'essaie le baume Nivea peaux sensibles pour voir si ça change quelque chose...

Pas de plaques rouges pour moi faut manger du poisson les gars

Chrissss a écrit:

jde42 a écrit:

Chrissss a écrit:Tiens, j'met une photos et pas de commentaires désobligeants, vous êtes lassés ?

Ah ben je croyais que c'était oversaturn c'est pour ça que j'ai rien dit

Sérieux, si tu peux poser ton appareil pour éviter le flou de bougé, choisis la plus grande fermeture de diaphragme possible (plutôt vers f/22 que vers f/2) afin d'avoir une zone de netteté plus importante. Après, mets un réflecteur blanc à l'opposé de ton éclairage pour atténuer les ombres.

tu me parlerai en chinois que ce serait pareil la

C'est flou la ?

Ben une bonne partie du rasoir, oui. Compare avec la photo d'oversaturn et tu comprendras ce qu'est une profondeur de champ. Sur la sienne, tout est net.

Et pour les ombres, pareil.

Pour une fois, je ne dis pas ça pour me moquer, j'explique.

Ok, mais bon sur un pov' apn on peut pas regler la profondeur de champs si ?

Si, puisqu'elle est directement dépendante du grandissement, donc du réglage de ton zoom, et de l'ouverture du diaphragme, que tu dois pouvoir maîtriser sur au moins un programme. Dans ce type de photo le but est de fermer le diaphragme le plus possible, la limite étant la lumière disponible et la vitesse d'obturation la plus lente utilisable sans bouger puisque plus tu vas fermer le diaphragme, plus ta vitesse devra être "lente".
D'où l'utilité d'un support fixe et d'un retardateur qui te permettent d'utiliser des vitesses très basses puisque tu ne touches pas l'appareil donc tu ne génères pas de mouvement pouvant se traduire par un flou de l'image.

Ce qui peut manquer sur un appareil "bas de gamme", c'est un testeur de profondeur de champ qui permet, comme son nom l'indique, de visualiser grossièrement ladite pdc.

Bon, j'ai un Eos 300D dans l'armoire avec un pied, m'en suis jamais servis depuis que je l'ai, c'est p'tet le moment ...

Chrissss a écrit:Bon, j'ai un Eos 300D dans l'armoire avec un pied, m'en suis jamais servis depuis que je l'ai, c'est p'tet le moment ...

Tu vas voir la différence

ALF78 a écrit:

Chrissss a écrit:Bon, j'ai un Eos 300D dans l'armoire avec un pied, m'en suis jamais servis depuis que je l'ai, c'est p'tet le moment ...

Tu vas voir la différence

J'ai gagné ca a une tombola y'a bien 5 ans, quand j'ai vu la taille du mode d'emploi je l'ai remisé dans l'armoire et depuis il n'en a plus bougé

J'ai cessé de suivre l'évolution du matos il y a de nombreuses années, un 300D je suppose que c'est un reflex numérique ? Bien, ça. Suivant l'objectif que tu as, tu risques d'être limité par la distance de mise au point mini qui peut t'interdire d'obtenir le grossissement désiré. A moins qu'il y ait un dispositif numérique pour pallier à ça.
Maintenant si cet eos est trop compliqué à ton goût tu peux probablement fixer l'autre sur le pied, le filetage est standard.

il doit surement avoir un objectif grand angle 18-55

Chrissss a écrit:

jde42 a écrit:

Chrissss a écrit:Tiens, j'met une photos et pas de commentaires désobligeants, vous êtes lassés ?

choisis la plus grande fermeture de diaphragme possible (plutôt vers f/22 que vers f/2) afin d'avoir une zone de netteté plus importante.

C'est flou la ?

Oui mais pas grave. La prise de vue peut en fait se résumer à la gestion de la zone de netteté. Et ce n'est pas parce que la zone de netteté est grande que la photo est bonne. En fait les vrais amateurs sont à la recherche du plus beau bokeh

Même si Chrisss a un 18-70 c'est bon...
C'est ce que j'ai avec mon Sony Alpha 300, avec en plus un 75-300mm, un 500mm F8 et un 80-400mm.
je souhaite revendre les trois derniers pour un 70-400mm Sony (ça coute 2 ou 3 bras.)
https://picasaweb.google.com/tourdefaure1/OrchichEsFontfroide4102008#

laurent de l'aude a écrit: pour un 70-400mm Sony (ça coute 2 ou 3 bras.)
https://picasaweb.google.com/tourdefaure1/OrchichEsFontfroide4102008#

Pas une plage si grande
Je te conseille un 200-400

Et l'avantage d'un zoom avec une plage de focale plus réduite, c'est que ça va permettre une ouverture fixe de f/4 par exemple au lieu de f/4-5,6, ce qui va permettre de gagner en luminosité ! 4 c'est mieux que 5,6 lorsqu'on parle de l'ouverture d'un objectif.

Cette ouverture va permettre, à sensibilité équivalente, des vitesses d'obturation plus rapide et donc sera plus apte à figer le mouvement du sujet que l'on photographie.

Bon après, je n'ai qu'un reflex argentique qui a 12 ans et j'y ai pas touché depuis 6 ans. J'ai fait 6 ans de photo quand je travaillais chez Minolta. C'est un peu vieux tout çà.

Peut-être que les derniers reflex compensent

Salut les gars,

Pas de photo pour moi mais la chasse d'eau et la serrure de la porte des WC sont réparées !

Semogue 830 + Cella
Gillette Red Tip + Shark (1)
Baume Nivea
EDT Azzaro

Quasi BBS en 3 passes, 2 points de sang sous le menton.
Intéressant ce Red Tip !

Excellent week-end à tous !

JM29 a écrit:
mais la chasse d'eau et la serrure de la porte des WC sont réparées !

J'ai réparé ma chaudière tout à l'heure qui avait une fuite d'eau.

Tu voudrais pas que l'on crée une boite de dépannage !

Mach1 a écrit:

Chrissss a écrit:

jde42 a écrit:

Chrissss a écrit:Tiens, j'met une photos et pas de commentaires désobligeants, vous êtes lassés ?

choisis la plus grande fermeture de diaphragme possible (plutôt vers f/22 que vers f/2) afin d'avoir une zone de netteté plus importante.

C'est flou la ?

Oui mais pas grave. La prise de vue peut en fait se résumer à la gestion de la zone de netteté. Et ce n'est pas parce que la zone de netteté est grande que la photo est bonne. En fait les vrais amateurs sont à la recherche du plus beau bokeh

On ne parle juste pas du tout du même type de photos.

jde42 a écrit:On ne parle juste pas du tout du même type de photos.

Ah ben oui, mais depuis Nadar, on a fait du prgorès

ALF78 a écrit:

JM29 a écrit:
mais la chasse d'eau et la serrure de la porte des WC sont réparées !

J'ai réparé ma chaudière tout à l'heure qui avait une fuite d'eau.

Tu voudrais pas que l'on crée une boite de dépannage !

Vous avez besoin d'un plombier?...

Mach1 a écrit:

jde42 a écrit:On ne parle juste pas du tout du même type de photos.

Ah ben oui, mais depuis Nadar, on a fait du prgorès

Mouais... Je ne vois là rien de bien révolutionnaire. Cette technique existait bien avant qu'on en cause sur internet et en fait de progrès je ne vois là qu'une recherche de l'effet le plus extrême possible.

Donc Chris si tu veux être un photographe branché, désactive l'autofocus, cale ta mise au point sur l'infini, ainsi tous les amateurs éclairés s'esbaudiront devant ta créativité débridée

Euh way, demain

jde42 a écrit:

Mach1 a écrit:

jde42 a écrit:On ne parle juste pas du tout du même type de photos.

Ah ben oui, mais depuis Nadar, on a fait du prgorès

Mouais... Je ne vois là rien de bien révolutionnaire. Cette technique existait bien avant qu'on en cause sur internet et en fait de progrès je ne vois là qu'une recherche de l'effet le plus extrême possible.

Donc Chris si tu veux être un photographe branché, désactive l'autofocus, cale ta mise au point sur l'infini, ainsi tous les amateurs éclairés s'esbaudiront devant ta créativité débridée

Hu? Attend, il me semble que tu as loupé l'aspect "gestion du plan de netteté". En clair, il faut qu'il y ait un plan de netteté...et de préférence sur le sujet sur lequel tu veux attirer l'attention. C'est ce qui est bien pratique avec la position macro (que je n'ai pas) des p'tits appareils: la faible zone de netteté qui permet de concentrer le regard sur un truc. C'est par pour rien que les objectifs à grande ouverture coute un bras

Je ne vois pas ce que j'ai loupé, détacher le sujet du fond, que ce soit par une faible profondeur de champ pour les sujets statiques ou un suivi (filé) d'un sujet en mouvement avec une faible vitesse d'obturation sont des techniques que j'ai appris il y a 30 ans et elles existaient bien avant moi. Donc rien de révolutionnaire.

En vraie macro la pdc est tellement faible (fort grossissement) que ça en devient un inconvénient puisqu'on n'arrive pas a avoir tout le sujet net, d'où la nécessité d'avoir beaucoup de lumière.

Dans le cas de Chris, on en est aux balbutiements techniques, il faut donc, à mon avis, maîtriser les bases (netteté de ce qu'on veut montrer) avant de les contourner et de flouter ce qu'on a décidé.

Les objectifs à grande ouverture coûtent cher parce qu'ils impliquent des corrections qui nécessitent des formules optiques complexes, des verres de grande qualité, surtout si l'on veut conserver au maximum les performances aux ouvertures extrêmes. Pas parce qu'ils ont une faible profondeur de champ à ouverture maxi.

Utiliser une grande ou une faible pdc est juste un choix de l'auteur de la photo. Je trouve les photos d'oversaturn très réussies, malgré qu'il ne choisisse pas d'utiliser une pdc minimale, ce qui, dans ce cas n'est à mon avis pas adapté.

Bon et sinon celle du dimanche

jde42 a écrit:Je ne vois pas ce que j'ai loupé, détacher le sujet du fond, que ce soit par une faible profondeur de champ pour les sujets statiques ou un suivi (filé) d'un sujet en mouvement avec une faible vitesse d'obturation sont des techniques que j'ai appris il y a 30 ans et elles existaient bien avant moi. Donc rien de révolutionnaire.

Je ne sais pas où tu a lu que j'aurais dit que c'était révolutionnaire. Ce que j'ai dit, c'est:

La prise de vue peut en fait se résumer à la gestion de la zone de netteté. Et ce n'est pas parce que la zone de netteté est grande que la photo est bonne.

et tu le traduisais par

Chris si tu veux être un photographe branché, désactive l'autofocus, cale ta mise au point sur l'infini, ainsi tous les amateurs éclairés s'esbaudiront devant ta créativité débridée

Ce qui est disons une interprétation toute personnelle de ce que je disais.

Mach1 a écrit:

jde42 a écrit:Je ne vois pas ce que j'ai loupé, détacher le sujet du fond, que ce soit par une faible profondeur de champ pour les sujets statiques ou un suivi (filé) d'un sujet en mouvement avec une faible vitesse d'obturation sont des techniques que j'ai appris il y a 30 ans et elles existaient bien avant moi. Donc rien de révolutionnaire.

Je ne sais pas où tu a lu que j'aurais dit que c'était révolutionnaire. Ce que j'ai dit, c'est:

La prise de vue peut en fait se résumer à la gestion de la zone de netteté. Et ce n'est pas parce que la zone de netteté est grande que la photo est bonne.

Je faisais allusion à ça : "Ah ben oui, mais depuis Nadar, on a fait du progrès"

et tu le traduisais par

Chris si tu veux être un photographe branché, désactive l'autofocus, cale ta mise au point sur l'infini, ainsi tous les amateurs éclairés s'esbaudiront devant ta créativité débridée

Ce qui est disons une interprétation toute personnelle de ce que je disais.

Là, je ne parlais pas forcément de ce que tu disais mais de l'article de wikipédia que tu citais.

Mais quand tu écris : "Et ce n'est pas parce que la zone de netteté est grande que la photo est bonne." au niveau de pratique de Chrissss j'ai tendance à traduire par : "Même s'il y a du flou sur ta photo c'est pas grave, même les meilleurs l'utilisent". Ce qui, je persiste à le penser est une erreur dans ce cas-là.

Mais j'ai peut-être, sûrement d'ailleurs, mal compris ce que tu voulais dire.