savon et creme a raser avec de l'EDTA

le pere lucien a écrit:je vais me permetre un petit avis

la preuve de le dangerosité de l EDTA n est plus à faire, il est toxique et cancerigene par ingestion, inhalation, injection et peut etre par contact repeté avec la peau c est la raison pour laquelle son usage est reglementé, reservé au professionnel et interdit dans les ecoles

mais de quoi parle t on? la législation autorise une concentration massique d'EDTA maximum de 0.05% soit 50mg pour 100g de savon

admettons que l on utilise le meme savon tout les jours avec une eau tres douce ( pour eviter la chelation de l edta et la garder bien toxique)
admettons dans le meme temps que vous utilisiez un bon gramme de savon a chaque rasage

vous utilisez alors 0.5mg d edta ! il suffit de se referer à la FDS (inrs, ineris, msds) de l edta pour voir que l on est largement en dessous des limites d expositions journalieres et que aucun produit en contenant moins de 0.1% ne s'est avéré etre cancérigène ou mutagene


enfin pulsar, ce que tu avance est une suputation et demandrait à etre verifié par une etude clinique sur la pénétration transcutanée de l'EDTA

je viens d en trouver une tres intéressante sur l oxyde de titane nanoparticulaire que je tiens à dispo

donc en attendant pas la peine de crier au loup! j avoue que l on peut s en passer et je m en passe

j avoue avoir essayé dans mettre dans mon savon pour comparer
puis j ai monté des mousse avec et sans avec de l eau de contrex
je n ai vu aucune différence

cela ne prouve rien car je n ai fais aucune mesure et c etait juste estimatif mais bon quand on se rase on fait pas de la physique quantique...

ps: en plus j en suis incapable

Un gentil modo/admin pourrait-il mettre en post-it ce commentaire, afin de calmer tous les justiciers en herbe et chimistes du dimanche, et répondre ainsi aux inquiétudes de certains utilisateurs.

Merci !

En corrigeant quelques fautes avant

J'avoue que corriger sur mon telephone c'est pas evidant et en plus j'ai perdu la fonction editer

Ce debat s'inscrit a mon avis dans un sujet plus vaste qui trouverait sa place dans la buvette

En fouinant dans des livre pour prestashop et le ecommerce je suis tombe sur :"la consomation par la peur"

Visiblement cela serait un mal propre aux societes occidentales)
La peur des pesticides de l'edta de l'amiante des nitrates des nitrite etc...

Peur fondée ou non ( la n'est pas le sujet)
Mais un commerce s'est installée sur ces craintes

Un exemple : les dta ( diagnostic technique amiante qu'il faut faire a répétition.
Bien sur l'amiante est dangereuse...quand on la manipule (poncage disquage, flocage etc) pas qd on la regarde! J'ai de l'a miante sur une gaine qui passe dans ma cave et croyez le ou non mais un guignol aide du syndic après avoir fait des prélèvement d'air m a dit d'un un air grave il faut l'enlever ( ce qui voulait dire ( vous allez mourir!). Bien-sur le guignol me proposait une offre que tout homme intelligent ( ce que j’étais a l’évidence) ne peut refuser... Pour la modique somme de 9000€ (et des poussiere qui nous ammenent a 10000€) il me sauvait la vie. depuis nous avons vire le syndic et son zouave et bien croyez le ou non mon tuyau de cave ne présente plus le moindre danger. Avis d'un deuxième diagnostiqueur
Il existe dans les cosmétiques le même genres de stratégie largement appuyée par la tv qui nous martèle du catastrophisme ambiant
C'est un peu comme. Le débat des savon d'occasion...dangereux ou pas dangereux ?   Je crois en fait que tout cela est une préoccupation de gens bien nourris et quelque part tant mieux

Connaissez vous l'histoire du type qui va chez sont toubib et qui lui demande de le faire vivre 20 ans de plus

Le médecin l'examine et lui pose des question pour savoir ce qui pèche dans son hygiène de vie

Vous fumez?
Non docteur surtout pas

Vous buvez de l'alcool?
Rien! Pas une goute ! Même pas un verre de vin a table

Vous mangez riche?
Je suis végétalien et je ne mange que des légumes bio bouillis a l'eau minérale

Vous avez une vie sexuelle débridée?
Non je fait l'amour une fois par semaine le lundi avec ma femme, après la prière du soir. Alors qu'en pensez vous docteur?

Bien... J'en pense que je me demande pourquoi vous voulez vivre 20 ans de plus!

Comme je l'ai toujours avancé, chacun fait ce qui lui plait...il y a bien longtemps qu'ils sont bannis de chez moi...

jeanphi a écrit:Enfin bref, sans te manquer de respect, tu n'as rien à dire.

(Je ne veux pas paraître agressif, je veux juste dire que tu n'amènes rien de précis qui indique la présence d'EDTA dans le sang, dans les organes ou dans les tissus de celui qui se rase avec un savon qui en contient par rapport à celui qui se rase avec un savon qui n'en contient pas.)

Dans ce cas, sans te manquer de respect, tu n'as rien à dire non plus

C'est un débat où chacun amène son avis et sa réflexion. Je ne dis pas que c'est dangereux ou que ça ne l'est pas. J'expose juste des faits et des idées logiques :
- on sait que l'EDTA est toxique;
- il est logique (et pour moi quasi certain) qu'il pénètre dans l'organisme à chaque rasage.

Père Lucien je ne crie pas au loup je suis même le 1er a réclamer des études scientifiques pour trancher. En attendant je suis encore une fois le 1er à dire qu'on n'en sait rien (donc merci de ne pas me mettre dans le même sac que ceux qui font le commerce de la peur, les ondes, l'eau, toussa hein ).
On sait aussi que ce n'est pas parce que la législation autorise certaines quantités qu'il y a nécessairement des études derrières qui ont permis de les fixer.

De quoi parle-t-on justement ? D'une pénétration de faible dose directement dans la circulation sanguine (et lymphatique ?) régulière sur le très long terme. Soyons clair, d'après la fiche de l'INRS (pour reprendre tes sources Père Lucien) aucune étude n'existe à ce sujet. Conclusion : pour un produit que l'on sait toxique, polluant et dont on peut se passer, pourquoi utiliser des produits qui en contiennent ?
Mais moi perso ça ne va pas m'empêcher d'utiliser de temps en temps et même régulièrement ce genre de savon de rasage car les doses me paraissent bien faibles. Mais je vais quand même éviter en l'état de n'utiliser que ça.

Concernant l'exemple de l'amiante, je me garderais bien de parler de guignol pour le 1er diagnostiqueur car je ne connais pas la situation et ne suis pas un professionnel dans ce domaine, mais je sais que :
- son retrait est extrêmement cher (ça monte très vite à plusieurs dizaines de milliers d'euro, je m'étais renseigné lors de l'achat d'une maison) et donc une intervention à 10 000 € ne me choque pas du tout;
- l'amiante liée à une matrice (amiante-ciment) n'est pas à risque tant qu'aucun travaux n'est effectué dessus, en revanche il l'est dans les autres matériaux qui en libèrent avec le vieillissement.

le pere lucien a écrit:

Connaissez vous l'histoire du type qui va chez sont toubib et qui lui demande de le faire vivre 20 ans de plus

Lee medecin l'examine et lui pose des question pour savoir ce qui peche dans son hygiene de vie

Vous fumez?
Non docteur surtout pas
Vous buvez de l'alcool

Rien! Pas une goute ! Même pas un verre de vin a table
Vous mangez riche?
Je suis vegetalien et je ne mange que des legumes bio bouillis a l'eau minerale

Vous avez une vie sexuelle dbridee?
Non je fait l'amourt une fois par semaine le lundi avec ma femme, après la priere du soir. Alors qu'en pensez vous docteur?

Bien... J'en pense que je me demande pourquoi vous voulez vivre 20 ans de plus!

Autre version possible de cette histoire (un modo pourra la passer dans la rubrique "buvette") :
Un type va chez le docteur pour une visite de routine. Le médecin l'ausculte, prend un air grave et lui dit :
- ça ne va pas du tout. Il faut que je vous parle franchement...
- mince alors...
- est-ce que vous fumez ?
- un demi-paquet par jour...
- terminé ! Plus une seule cigarette !
- est-ce que vous buvez ?
- un petit apéritif le dimanche, docteur...
- terminé ! Plus une goutte d'alcool !
- et la nourriture ?
- ma femme cuisine très bien...
- terminé ! Seulement de la salade !
- et votre sexualité ?
- ben, chaque lundi, après la prière du soir...
- terminé ! Abstinence complète !

Le médecin commence à rédiger son ordonnance. Très inquiet, le patient lui demande :
- vous permettez que je vous pose une question, docteur ?
- bien sûr, je vous en prie...
- est-ce que vous pensez qu'avec votre traitement je vais vivre beaucoup plus vieux ?
- écoutez, mon ami. Ça, j'en sais rien du tout. Par contre, il y a une chose dont je suis sûr : vous allez voir, avec ça, la vie va vous paraître nettement plus longue !

En résumé, c'est la dose qui fait le poison.

je ne te mets dans aucun panier, je voulais juste attirer ton attention sur le fait qu un commerce de la peur éxiste et qu il fonctionne tres bien. a titre personnel je partage ton avis sur l edta mais rien ne me permet de crier au loup

quant aux diagnostiqueurs j ai un avis tres tranché à leur sujet mais je le garde pour moi ca serait long et deplacé.

mais mon propos, que tu as d'ailleurs tres bien compris, n'etait pas de remettre en cause ni le prix de l intervention, ni la dangerosité de l amiante, mais la nécessite de l intervention qui était basée sur la peur que l on a cherchée à m insufflée par le biais d'une flatterie à ma prétendue intelligence.

il en est de l amiante de ma cave comme de l 'edta de ton savon...

je vais à la cave 2 fois par mois y chercher un truc pendant deux minutes et pas pour mettre un coup de langue sur la gaine ciment amiante au plafond.

à mon humble avis l amiante fait peur au gens depuis les scandales des travailleurs de l amiante que l on peut aujourd'hui considérés comme ayant été sacrifiés, et depuis cela un commerce fleurissant s'est développé sur cette trouille (et d'autres d'ailleurs). bah tien je viens de dire ce que je pense des diagnostiqueurs

anecdote amusante: j achete la maison que vous connaissez tous maintenant et donc un diagnostic est fourni avec

pas d'amiante....sauf peut etre un morceau de plaxalumin entre le toit et la cheminée
il précise toutefois que n ayant pu en prélever un morceau pour analyse il ne pouvait etre sur que le matériau en contienne
enfin dans le doute il preconisait le remplacement de ce materiau

1-il ne connaissait meme pas le plaxalumin car sinon il aurait su que ce materiau ne contient pas d'amiante
2-il me proposait sans etre sur d'enlever 1 m de plaxalumin qui assure l étanchéité de mon toit pour un hypothétique produit qui la ou il est ne représente aucun danger
3-monter sur le toit pour l enlever est nettement plus dangeureux

si ca se trouve ce diagnostiqueur fume

pour les deux blagues (de Proasoir et JM29)

et nous pour la maison amiantée en question, en plus d'avoir eu à faire à des agents immobiliers particulièrement incompétents (j'ai moi aussi un avis très tranché la-dessus   mais je me force à y faire abstraction, dans le lot y en a de très bien), le diagnostic établi faisait état, entre autre, d'un lino dont la colle contenait peut-être de l'amiante... Quand je leur ai dit que  "peut-être" c'était pas suffisant (surtout que c'était plutôt un "surement") mais que le diagnostiqueur avait pour obligation d'en prélever un échantillon pour lever le doute, on m'a répondu que de toute façon ça allé être enlevé et balancé. En clair on trouve un coin de foret et on n'en parle plus... C'est apparemment assez fréquent (et ça explique aussi que certains facturent moins chers la "dépollution").

Cyril, je vote pour toi.
La télé engendre les peurs. Elle est, à mon humble avis, là pour ça.
Elle n' informe pas. elle attise plus souvent les haines
Elle peut instruire, à condition de veiller, tard, très tard...

Et comme la grande majorité à les yeux rivés sur la télé, entre la grand messe du 20h et les émission people ou bien souvent débilisantes, tout le monde a peur de tout.

Ce qui m'amuse, ce sont les études faites par des sois-disant grand cabinets/laboratoire/enfin pro de l'étude et du sondage qui : (c'est un exemple imaginaire)
"Il faut se brosser les dents 3 fois par jour, selon une étude du cabinet Américain Sprouch, cela évite les cancers de la langue et de l'estomac."

Et 6 mois plus tard, quand cette "étude" est oubliée :
"Le brossage des dents peut s'avérer dangereux pour la santé, un laboratoire Scandinave vient de démontrer les liens entre certains cancers de la bouche, de l'estomac et du trou du cul et les produits contenus dans la majorité des dentifrices....."

Même chose pour le net, il faut savoir trier... pas simple !!!!

Pulsar a écrit:C'est apparemment assez fréquent (et ça explique aussi que certains facturent moins chers la "dépollution").

Tu ne crois pas si bien dire : il y a eu une affaire judiciaire récente à ce sujet, impliquant un des frères Hornec.

Pulsar a écrit:

jeanphi a écrit:Enfin bref, sans te manquer de respect, tu n'as rien à dire.

(Je ne veux pas paraître agressif, je veux juste dire que tu n'amènes rien de précis qui indique la présence d'EDTA dans le sang, dans les organes ou dans les tissus de celui qui se rase avec un savon qui en contient par rapport à celui qui se rase avec un savon qui n'en contient pas.)

Dans ce cas, sans te manquer de respect, tu n'as rien à dire non plus

Oui, c'est exactement ça : j'affirme qu'il n'y a rien de significatif à dire, ni dans un sens ni dans l'autre, sur ce sujet. Je réviserai ce point de vue le jour où, à l'occasion d'une prise de sang, le médecin me dira que j'ai un taux significatif d'EDTA dans les veines en raison de la composition de mon savon de rasage préféré.

On peut lancer toutes sortes de questionnements un peu angoissants : que devient le métal que perdent chaque matin les lames que j'utilise pour me raser ? Si les lames s'usent, c'est que des molécules de métal sont perdues. Celles-ci ne se retrouvent-elles pas in fine dans mes tissus ? Est-ce que je risque de devenir à terme une sorte de cyborg, mi-homme, mi-métal ? Etc. Bref, toutes sortes de questionnements qui tournent à vide tant que rien de vraiment significatif n'établisse une contamination sérieuse.

Les gars vous en êtes à la physique quantique...on sait que l'EDTA fait partie des perturbateurs endocriniens, ça on peut encore dire qu'on s'en fiche au jugé des quantités ingérées pour avoir des symptômes significatifs (et de plus chacun fait comme il le sent )...mais sincèrement...le plus préoccupant ne serait ce pas le fait que même les stations d'épuration n'arrivent à l’éliminer...et qu'on en retrouve dans les nappes phréatiques...

Mode chieur OFF

Il y a un commerce de la peur orchestré!

La preuve:Au secours!

Il est revenu!..........................

Bling-bling

Decorsica a écrit:mais sincèrement...le plus préoccupant ne serait ce pas le fait que même les stations d'épuration n'arrivent à l’éliminer...et qu'on en retrouve dans les nappes phréatiques...

Tu as tout à fait raison : s'il y a un problème avec l'EDTA, il est d'abord là.

Decorsica a écrit:on sait que l'EDTA fait partie des perturbateurs endocriniens, ça on peut encore dire qu'on s'en fiche au jugé des quantités ingérées pour avoir des symptômes significatifs

Je n'ai pas entendu parlé de ça. Et si c'était vrai il agirait justement à très faible dose.
Le truc c'est qu'effectivement il pollue en plus notre environnement. Du coup se pose la question : qu'est-ce qu'il nous apporte de plus qui justifierait ça ? Si la réponse est "rien", alors autant éviter de consommer des produits qui en contiennent.

@pere lucien : quelle est ta conclusion sur le dioxyde de titane ? Il est présent dans de nombreux savons et notamment "haut de gamme". De ce que j'ai pu voir ça ne laisse rien présager de bon. J'étais au courant de sa toxicité mais que par inhalation de particules (non enrobées ou enrobées je ne sais plus) alors qu'en fait il semble maintenant d'après diverses études que le risque est présent sous quelle que forme que ce soit et pas seulement par inhalation. Mais j'ai lu les études en diagonale alors...

Ouh la

Deux choses : a mon avis une etude scientifique ne se lit pas en diagonale sinon c'est comme si tu ne l'avais pas lue
Un etude si elle est scientifique est forcement experimentale et chiffree. Il faut qu'elle soit fidele repetable robuste et que son cadre et son protocole soit defini
Celle. A laquelle je faisais référence traite des nanoparticulesde TiO2 dans les emulsions (crème transcutanee) ca conclusion est: les nanoparticules portees par l'emulsion passent la barriere derme epiderme et certaine se fixent sur les cellules. Son domaine de competence. S'arretant la il demande une reevaluation toxicologique de l'oxyde de titane)

En aucun cas il ne parle des savons qui ne sont pas des transcutanees
En aucun cas il ne tire de concvlusion sur les grosses. Particules

Et a titre perso je rajouterai qu'en aucun cas tu ne peux deduire que du fait que le procede d'epuration ne l'ellimine pas sa toxicite sur l'homme commance des les plus faible dose

1 parce que effet cummulatif et toxicite ne sont pas lies (particulierement a faible dose)
2 rien ne prouve qu'il y ai absorption
3 rien ne prouve qu'il y ait effet cumulatif dans l'organisme

Maintenant que tu choisisse de l'eviter est comprehensif respectable et prudent mais ca ne permet pas de tirer de conclusion
Ce que tu pratique s'appelle une analogie de transposition , cela donne l'apparence du vrai mais ce n'est qu'une apparence
Ex: le lait d'anesse est ce qu'il y a de plus proche du lait de femme
Le lait de femme est ce qu'il y ade mieux pour nourrir un bebe
J'ai ete un bebe et j'uttilise des savons
Donc le lait d'annesse est ce qu'il y a de mieuwx pour moi dans mon savon

Voilà j'espere ne pas t avoir heurte ma du me demande mon avis je te le donne
En toute amitie

Nos amis de Suisse ont quand même étayé cette publication :

http://www.bag.admin.ch/themen/chemikalien/00228/05072/index.html?lang=fr&download=NHzLpZeg7t,lnp6I0NTU042l2Z6ln1ae2IZn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCHdHt7gWym162epYbg2c_JjKbNoKSn6A--


Si vous me dites qu'elle est quantique ce serait le pompon...


Pour la faire courte voici la conclusion :

L’état des connaissances et celui des activités dans le domaine des perturbateurs endocriniens se résument comme suit :
• Chez les animaux, les perturbateurs endocriniens peuvent agir sur le système hormonal et com- promettre leur reproduction. Un rapport de cause à effet a été démontré dans certains cas chez des animaux sauvages ainsi que chez des animaux de laboratoire. A ce jour en Suisse, il n’a pas été établi que les perturbateurs endocriniens présents dans l’environnement pouvaient compro- mettre la reproduction chez les animaux sauvages.
• Chez l’homme, on note un accroissement des cas de problèmes de reproduction et de certains cancers. Si les résultats semblent consistants avec l’hypothèse impliquant les perturbateurs endo- criniens, dans les faits, il n’est en revanche pas possible de prouver une relation de cause à effet entre l’exposition à une substance endocrinienne et l’homme.
• D’autres recherches sont nécessaires afin d’établir une évaluation complète des risques, particu- lièrement concernant les effets toxiques à basse concentration et l’effet cocktail.
• Les stratégies visant à identifier et à encadrer l’utilisation des perturbateurs endocriniens ont été élaborées et sont en train d’être mises en place. Sous la direction de l’OCDE, des méthodes ont été développées et validées, permettant une uniformisation des analyses.
• Certains perturbateurs endocriniens connus sont déjà réglementés par la loi suisse, pour des rai- sons autres que leur activité hormonale (toxicité générale, cancérogénicité, toxicité sur la repro- duction). Les perturbateurs endocriniens seront soumis à autorisation dès l’introduction de la pro- chaine révision de l’ordonnance sur la réduction des risques liés aux produits chimiques. Cepen- dant, les substances resteront soumises aux diverses législations en vigueur selon leur utilisation.


Bien évidemment d'autres expériences et mesures doivent être conduites, c'est la seule chose que je concède...

Oula c'est moi ou les réponses de pere lucien et Decorsica sont bizarres ?

@Decorsica : en fait je ne comprends pas ce que vient faire ton message dans tout ça. Si c'est par rapport à ma réponse moi j'ai juste dit que je n'avais jamais entendu dire que l'EDTA était un perturbateur endocrinien... Rien de méchant dans tout ça juste que ben ...comprend po loà

@le pere lucien : moui une étude se lit de préférence sérieusement, mais étant moyennement intéressé quand j'ai lu tout ça et n'ayant pas pour vocation à informer objectivement des millions de personnes, me suis dit qu'à titre personnel je pouvais me permettre de les lire en diagonale. C'est aussi pour ça que je prends des pincettes quand j'en parle ensuite. De la part d'une journaliste de l'express qui aurait publié un article sur les pesticides (exemple prit totalement mais alors totalement au hasard, toute ressemblance avec la réalité serait purement fortuite, hum hum   ), donc de sa part et des autres qui tentent de nous faire peur avec les ondes lors de JT de grande écoute, oui ce serait inacceptable, mais là sur cette question précise je ne suis qu'un citoyen parmi d'autre faut pas exagérer ^^

le pere lucien a écrit:
Un etude si elle est scientifique est forcement experimentale et chiffree. Il faut qu'elle soit fidele repetable robuste et que son cadre et son protocole soit defini

Pourquoi définir (grosso modo) ce qu'est une étude scientifique ? J'ajouterais qu'il manque l'inclusion de l'étude dans une méta-analyse

le pere lucien a écrit:
Et a titre perso je rajouterai qu'en aucun cas tu ne peux deduire que du fait que le procede d'epuration ne l'ellimine pas sa toxicite sur l'homme commance des les plus faible dose

j'ai commenté ta conclusion de l'étude avant même que tu ne la publies ou quoi ? Ou alors j'ai fait un voyage dans le temps, ça doit être ça.

le pere lucien a écrit:
Maintenant que tu choisisse de l'eviter est comprehensif respectable et prudent mais ca ne permet pas de tirer de conclusion
Ce que tu pratique s'appelle une analogie de transposition , cela donne l'apparence du vrai mais ce n'est qu'une apparence
Ex: le lait d'anesse est ce qu'il y a de plus proche du lait de femme
Le lait de femme est ce qu'il y ade mieux pour nourrir un bebe
J'ai ete un bebe et j'uttilise des savons
Donc le lait d'annesse est ce qu'il y a de mieuwx pour moi dans mon savon

J'ai un gros doute là : tout ça c'est par rapport à ma réponse ou celle de quelqu'un d'autre ? Parce que là encore j'ai jamais fait une telle analogie (que j'appelle d'ailleurs simplement "fausse analogie" qui est un sous-type d'illusion logique).

Moi à la base je t'avais juste demandé ta conclusion sur l'étude dont tu parlais concernant le TiO2...

Note perso : j'ai jamais compris pourquoi on parlait souvent de nanoparticules de TiO2. Par définition TiO2 est une nanoparticule, c'est donc un pléonasme. Alors si quelqu'un avait l'explication...

Pulsar a écrit:Oula c'est moi ou les réponses de pere lucien et Decorsica sont bizarres ?

@Decorsica : en fait je ne comprends pas ce que vient faire ton message dans tout ça. Si c'est par rapport à ma réponse moi j'ai juste dit que je n'avais jamais entendu dire que l'EDTA était un perturbateur endocrinien... Rien de méchant dans tout ça juste que ben ...comprend po loà

@le pere lucien : moui une étude se lit de préférence sérieusement, mais étant moyennement intéressé quand j'ai lu tout ça et n'ayant pas pour vocation à informer objectivement des millions de personnes, me suis dit qu'à titre personnel je pouvais me permettre de les lire en diagonale. C'est aussi pour ça que je prends des pincettes quand j'en parle ensuite. De la part d'une journaliste de l'express qui aurait publié un article sur les pesticides (exemple prit totalement mais alors totalement au hasard, toute ressemblance avec la réalité serait purement fortuite, hum hum   ), donc de sa part et des autres qui tentent de nous faire peur avec les ondes lors de JT de grande écoute, oui ce serait inacceptable, mais là sur cette question précise je ne suis qu'un citoyen parmi d'autre faut pas exagérer ^^

le pere lucien a écrit:
Un etude si elle est scientifique est forcement experimentale et chiffree. Il faut qu'elle soit fidele repetable robuste et que son cadre et son protocole soit defini

Pourquoi définir (grosso modo) ce qu'est une étude scientifique ? J'ajouterais qu'il manque l'inclusion de l'étude dans une méta-analyse

le pere lucien a écrit:
Et a titre perso je rajouterai qu'en aucun cas tu ne peux deduire que du fait que le procede d'epuration ne l'ellimine pas sa toxicite sur l'homme commance des les plus faible dose

j'ai commenté ta conclusion de l'étude avant même que tu ne la publies ou quoi ? Ou alors j'ai fait un voyage dans le temps, ça doit être ça.

le pere lucien a écrit:
Maintenant que tu choisisse de l'eviter est comprehensif respectable et prudent mais ca ne permet pas de tirer de conclusion
Ce que tu pratique s'appelle une analogie de transposition , cela donne l'apparence du vrai mais ce n'est qu'une apparence
Ex: le lait d'anesse est ce qu'il y a de plus proche du lait de femme
Le lait de femme est ce qu'il y ade mieux pour nourrir un bebe
J'ai ete un bebe et j'uttilise des savons
Donc le lait d'annesse est ce qu'il y a de mieuwx pour moi dans mon savon

J'ai un gros doute là : tout ça c'est par rapport à ma réponse ou celle de quelqu'un d'autre ? Parce que là encore j'ai jamais fait une telle analogie (que j'appelle d'ailleurs simplement "fausse analogie" qui est un sous-type d'illusion logique).

Moi à la base je t'avais juste demandé ta conclusion sur l'étude dont tu parlais concernant le TiO2...

Note perso : j'ai jamais compris pourquoi on parlait souvent de nanoparticules de TiO2. Par définition TiO2 est une nanoparticule, c'est donc un pléonasme. Alors si quelqu'un avait l'explication...

Pas de stress on discute

Decorsica a écrit:
Pas de stress on discute

non non mais y a pas de stress, sinon je ne rigolerais pas autant dans mes réponses ! ^^
C'est uniquement parce que j'avais l'impression que vous répondiez tous les 2 à des messages qui n'ont jamais existé...comme dans un forum d'une dimension parallèle. Ça fait bizarre

Pulsar a écrit:

Decorsica a écrit:
Pas de stress on discute

non non mais y a pas de stress, sinon je ne rigolerais pas autant dans mes réponses ! ^^
C'est uniquement parce que j'avais l'impression que vous répondiez tous les 2 à des messages qui n'ont jamais existé...comme dans un forum d'une dimension parallèle. Ça fait bizarre

toujours cette physique quantique

Exactement !