Quels produits pour un rasage végan ?

Prorasoir a écrit:Bon, une colle pour les véganes :

Si les légumes ont poussé à l'aide de fertilisants naturels type guano, lisier ou autres, issus d'animaux, ça reste végane ou pas ?

Question très pertinente. Mais bon, le véganisme c'est plus une orientation des choix de consommation que la recherche d'un absolu (enfin, sauf pour certains qui veulent être plus royalistes que le roi).

Après, si on peut revenir au sujet initial... car je sais par expérience que les débats sur le végétarisme/véganisme - passionnants, au demeurant - finissent immanquablement... en eau de boudin !  

Snoop a écrit:

Prorasoir a écrit:Bon, une colle pour les véganes :

Si les légumes ont poussé à l'aide de fertilisants naturels type guano, lisier ou autres, issus d'animaux, ça reste végane ou pas ?

Question très pertinente. Mais bon, le véganisme c'est plus une orientation des choix de consommation que la recherche d'un absolu (enfin, sauf pour certains qui veulent être plus royalistes que le roi).

Après, si on peut revenir au sujet initial... car je sais par expérience que les débats sur le végétarisme/véganisme - passionnants, au demeurant - finissent immanquablement... en eau de boudin !  

Ben disons que le lisier provient directement de l'exploitation des animaux.

Prorasoir a écrit:Ben disons que le lisier provient directement de l'exploitation des animaux.

Je ne dis pas le contraire. Simplement, le 100% végan est pour moi un objectif impossible à atteindre car l'activité humaine finit toujours d'une manière ou d'une autre par empiéter sur le bien-être des autres espèces. Je respecte les choix de vie de chacun (du moment que ça ne vire pas au prosélytisme), même si c'est pas ma tasse de thé (je suis plutôt dans la tendance omnivore welfariste).

Sinon, la fonction "Editer" ?

J'ai une autre réserve quant aux savons de rasage véganes. En admettant que l'un des composants provient de contrées lointaines où le produit de base est cueilli puis transporté à dos de mulet ou d'éléphant jusqu'à l'usine de conditionnement avant exportation, ça encourage encore plus l'exploitation des animaux.

alors il faut comprendre quelque chose de tres important

les fabricant de cosmetique ne testent pas leur produit sur des animaux par pur sadisme

je m explique :

lorsque vous mettez un produit sur le marcher vous devez faire la preuve de son inocuité

lorsqu il s agit de savon c est tres simple, vous devez montrer qu il est correctement realisé, tester son pH, et la biblio fait le reste... cela fait 2000 ans que le savon existe

idem pour les solution alcoolisée qui sont naturellement antiseptiques et donc si elle ne contiennent pas de produit dangereux ou succeptible d en libérer... la preuve de leur inocuité est faite

pour les creme et emulsion si les produits qui le composent sont "propres et connu" le test sera alors verification de non developpement bacterien dans un milieux contaminé artificiellement

vous voyez que nous n avons toujours pas fait de test sur annimaux, ces tests n interviennent que lors de l utilisations de nouveau produits dont les effets sont inconnus. ils sont ensuites publiés et servent à d autre fabricant pour justifier de l inocuité du produit utilisé

je pensait que cet eclaircissement s imposait

ainsi Damien tu m as demandé si j utilise des produits testé sur des annimaux, la reponse est non et je pense qu aucun artisan en france ne le fait.

inutile pour un artisan (on a rarement vu un artisan inventer une nouvelle molecule)
interdit hors d un certain contexte
tres tres cher

Merci pour ces précisions, Cyril !

Toutefois, certaines marques font fabriquer leurs produits en Chine où les tests sur animaux non seulement existent mais sont obligatoires.

produits de rasage pour vegan?

reponse: AUCUN

je m explique


le mien se compose de

graisse de coco
acide stearique
potasse
huiles essentielles

99% des savons et cremes à raser contiennent de l acide stearique qui provient de trois sources

1 animale (no vegan)
2 synthétique ( petroliere, le petrole etant des annimaux fossilisés ... no vegan)
3 vegetale ( la mienne comme la majeur partie) issue de l huile de palme dont la production a inevitablement un impact sur l environnement et les annimaux donc no vegan

j en consomme certe peu en comparaisson de la production mondiale ( 300kg contre 60 000 000 de tones ) mais j ai conscience de mon role

Snoop a écrit:Merci pour ces précisions, Cyril !

Toutefois, certaines marques font fabriquer leurs produits en Chine où les tests sur animaux non seulement existent mais sont obligatoires.

obligatoire que pour les nouvelles molecules. pour une fois c est la cupidité qui sauve les animaux

pas besoin d test? pas de test = économie c est aussi simple que cela surtout pour des multinationale dont la priorité est de gagner de l argent et point barre

je pense que l on sur évalue le problème

le pere lucien a écrit:2 synthétique ( petroliere, le petrole etant des annimaux fossilisés ... no vegan)

Sauf qu'il s'agit d'animaux (de végétaux, surtout) morts il y a des millions d'années. Ce n'est pas l'Homme qui les a tués pour fabriquer du pétrole. C'est tout de même assez différent. Sinon les végans ne consommeraient aucun produit issu du pétrole (et là ça serait vachement chaud pour eux ^^).

3 vegetale ( la mienne comme la majeur partie) issue de l huile de palme dont la production a inevitablement un impact sur l environnement et les annimaux donc no vegan

C'est effectivement une question qui divise dans la communauté végane. Mais dis-moi, l'acide stéarique végétal est forcément issu de l'huile de palme ? Il n'y a pas d'alternative ?

lu juste au dessus, source : LPL,

on peut bouffer des legumes ( meme bio) autant qu on veut on est quand meme responsable de la mort d etre vivants

ben c'est vrai, je le certifie. car quand tu coupes un choux  dans ton jardin, tu fais crever les pucerons qui sont dessus et les larves/pupes qui sont au dedans    mais pas les vers de terre qui sont en dessous  

le pere lucien a écrit:

Snoop a écrit:Merci pour ces précisions, Cyril !

Toutefois, certaines marques font fabriquer leurs produits en Chine où les tests sur animaux non seulement existent mais sont obligatoires.

obligatoire que pour les nouvelles molecules. pour une fois c est la cupidité qui sauve les animaux

pas besoin d test? pas de test = économie c est aussi simple que cela surtout pour des multinationale dont la priorité est de gagner de l argent et point barre

je pense que l on sur évalue le problème

je savais que je devais arrêter de m'éclairer à la bougie, cause acide stéarique. bon, je cherche une alternative non pétroleuse, genre Fessenheim , pas issue du pétrole, cette dernière ...  

Snoop a écrit:

le pere lucien a écrit:2 synthétique ( petroliere, le petrole etant des annimaux fossilisés ... no vegan)

Sauf qu'il s'agit d'animaux (de végétaux, surtout) morts il y a des millions d'années. Ce n'est pas l'Homme qui les a tués pour fabriquer du pétrole. C'est tout de même assez différent. Sinon les végans ne consommeraient aucun produit issu du pétrole (et là ça serait vachement chaud pour eux ^^).

3 vegetale ( la mienne comme la majeur partie) issue de l huile de palme dont la production a inevitablement un impact sur l environnement et les annimaux donc no vegan

C'est effectivement une question qui divise dans la communauté végane. Mais dis-moi, l'acide stéarique végétal est forcément issu de l'huile de palme ? Il n'y a pas d'alternative ?

Bon, personne n'a encore dit que la carotte était un être sensible ni qu'Hitler était végétarien. Si ça se maintient, le débat ne devrait pas trop mal se passer...

les carottes de mon jardin sont sensibles à plein de facteurs:  météo , arrosage, limaces, soins divers et j'en passe   

Snoop a écrit:Bon, personne n'a encore dit que la carotte était un être sensible ni qu'Hitler était végétarien. Si ça se maintient, le débat ne devrait pas trop mal se passer...

larachesla a écrit:les carottes de mon jardin sont sensibles à plein de facteurs:  météo , arrosage, limaces,  soins divers et j'en passe   

Snoop a écrit:Bon, personne n'a encore dit que la carotte était un être sensible ni qu'Hitler était végétarien. Si ça se maintient, le débat ne devrait pas trop mal se passer...

"Le cri de la carotte" est un argument employé par les détracteurs du végétarisme (et régulièrement tourné en dérision par les végétariens) selon lequel on ignore si les légumes ne souffrent pas quand on les jette dans l'eau bouillante ou la poêle chaude.

Envoie-moi en MP ce que tu veux modifier dans le premier message.

En contrepartie je peux continuer à pourrir ton sujet  

Comme Cyril je comprends qu'on soit sensible à la souffrance animale (sans pour autant m'interdire de buter une mouche qui me gonfle). Là où je reste pantois c'est devant des groupes, j'imagine extrémistes et minoritaires, qui se font marquer au fer rouge comme un animal pour... je ne sais pas. A part expier je ne sais quelle faute, réelle ou imaginaire, je ne compends pas à quoi sert de s'infliger cette souffrance dont tout le monde se fout.

Bon, après, c'est un sujet télé que j'ai vu récemment, il n'y a peut-être que 3 ou 4 pékins qui ont fait ça et on en fait un mouvement d'ampleur pour faire un "bon" sujet.

Mais les végans extrémistes existent et peuvent être virulents. Je me suis déjà fais sermonné car je portais des chaussures en cuir, un manteau, une écharpe et un pull en laine par un végan qui était du genre à crier "au bûcher!" s'il voyait quelqu'un manger un bout de saucisson (j'exagère à peine).
Enfin ce genre d'individu reste l'exception, la plupart de ceux que j'ai rencontré sont sympas, ils tolèrent le choix des carnivores (du moment que ces derniers tolèrent le leur) et ne font pas spécialement de prosélytisme.

tu as raison Damien, il n est pas question d employer de tels argument caricaturaux et insultants

pour la stearine petroliere elle est anecdotique en production,
et pour la stearine vegetale, meme si on en trouve dans le beurre de cacao, de cocum, de karité, il n est evidement pas possible de contourner l huile de palme qui n est d ailleurs pas mauvaise en soit.

la terre est d apres moi et d aprés de nombreux scientifique dans un équilibre métastable ( equilibre comparable a celui d un cycliste)

l homme à mon avis doit s inscrire dans cet equilibre en consommant resonablement pour que la nature ait le temps de se reconstituer

une araignée mange des mouche sans tergiverser, mais son impact est limité, et le fait qu elle ait elle aussi des predateurs evite le desequilibre.

n ayant plus d autre "predateurs" que les moustiques (1000000 de morts par ans) et les maladies la regulation de la population Humaine devient problematique

sa consommation et son impact avec lui. mais une prise de consciense brutale et extreme d une poignées ne reglera rien. je pense meme que l effet sera inverse, reaction de rejet envers la methode qui selon moi est inutile et inadaptée

la modération dans ses habitudes est à mon sens plus efficace

le pere lucien a écrit:et pour la stearine vegetale, meme si on en trouve dans le beurre de cacao, de cocum, de karité, il n est evidement pas possible de contourner l huile de palme qui n est d ailleurs pas mauvaise en soit.

Non, l'huile de palme n'est pas mauvaise en soi, c'est la façon dont elle est cultivée qui l'est. Du coup, s'il existe des alternatives, pourquoi n'est-il pas possible de la contourner ? C'est une question de rendement ?

mais une prise de consciense brutale et extreme d une poignées ne reglera rien. je pense meme que l effet sera inverse, reaction de rejet envers la methode qui selon moi est inutile et inadaptée

la modération dans ses habitudes est à mon sens plus efficace

Je suis tout à fait de ton avis. Mais il faut bien comprendre que la motivation d'une grande partie des végans est éthique : le refus de cautionner la torture et la mise à mort d'un animal à des fins gustatives ou de divertissement. Les arguments écologiques permettent d'apporter au discours des éléments plus consensuels, mais je dirais que ces arguments ne sont pas au centre de leur démarche (pas pour tous, en tout cas).

La question qui divise omnivores et végans n'est pas de savoir s'il faut réduire la consommation de viande ou améliorer les conditions de vie dans les élevages ; tout le monde est à peu près d'accord là-dessus. La question, c'est de savoir s'il est moralement acceptable de tuer d'autres animaux pour s'en nourrir/vêtir. C'est un enjeu philosophique majeur pour l'Homme, au même titre que la question de l'esclavage ou de la peine de mort. Voilà pourquoi ce débat déchaîne autant les passions.

J'avais déjà entendu parler des mecs qui se marquent au fer rouge. Mais à mon avis c'est vraiment anecdotique car je n'en ai jamais rencontré. La plupart des végétariens/végans sont sympas, même si certains ont une fâcheuse tendance à faire du prosélytisme (tout le monde doit faire comme moi, et ceux qui ne le font pas sont des monstres) et à raconter un peu n'importe quoi (l'Homme n'est pas omnivore, il n'y a que l'Homme qui tue par plaisir, etc.) du moment que ça valide leurs croyances. Mais parallèlement, ils portent aussi un regard critique sur nos habitudes de consommation et démontrent de façon très documentée qu'elles ne sont pas soutenables. Donc finalement, les végétariens/végans, aussi énervants qu'ils puissent être parfois, sont un "mal" nécessaire.

le pere lucien a écrit:
sa consommation et son impact avec lui. mais une prise de consciense brutale et extreme d une poignées ne reglera rien. je pense meme que l effet sera inverse, reaction de rejet envers la methode qui selon moi est inutile et inadaptée

la modération dans ses habitudes est à mon sens plus efficace

Tout à fait d'accord. Ceci dit, je ne pense pas que pour les plus extrémistes (comme pour toutes les causes) le but soit de régler quelque problème que ce soit mais plutôt de se trouver une existence, une position, dans une Cause. Les religions reculant dans nos pays il faut, pour certains, d'autres grandes idées à défendre pour donner un sens à sa vie.

Et je ne suis pas loin de penser que, même pour les moins extrémistes, le but n'est pas non plus de supprimer l'utilisation des produits animaux, ils ne sont pas naïfs à ce point. Le seul intérêt personnel de ce type de choix de vie est bien de pouvoir se regarder dans une glace en se disant qu'on a fait ce qu'on pouvait pour défendre une chose qu'on estime importante. Ce qui n'est pas condamnable, on fonctionne tous comme ça, c'est juste pour dire qu'il ne me semble pas qu'on ait affaire à un mouvement politique dont le but est de changer les choses.

Faut rester les pieds sur terre et se dire qu'on ne pourra jamais controler à 100% ce qu'on consomme.
A partir de là, il faut avoir du recul sur telle ou telle philosophie de consommation.

Moi, par exemple, je ne mange pas de viande animale.
Non pas parce que c'est une philosophie ou que je trouve ça impur ou tout ce qu'on voudra. Mais juste parce que je ne trouve pas naturel pour l'homme de manger de la viande. D'autant plus que je ne serais pas capable de regarder un animal dans les yeux et le zigouiller par la suite.
C'est un ressenti simple et ça ne m'empêche pas de partager un repas de viande quand je suis invité par exemple. Ce n'est pas un drame.

Les extrémismes en tout genre sont très dangereux et, à mon avis, pour la plupart, ce sont juste des gens qui s'ennuient dans leur petit confort quotidien ou des déséquilibrés.

bruckner a écrit:Mais juste parce que je ne trouve pas naturel pour l'homme de manger de la viande.

Loin de moi l'idée de critiquer tes choix, je ne comprends juste pas en quoi il est plus ou moins naturel pour l'homme de manger de la viande que de l'herbe ou des légumes ? Qu'est-ce que ça veut dire, naturel ? L'homme a bien été créé omnivore par la nature, c'est donc bien naturel, non ?

jde42 a écrit:

bruckner a écrit:Mais juste parce que je ne trouve pas naturel pour l'homme de manger de la viande.

Loin de moi l'idée de critiquer tes choix, je ne comprends juste pas en quoi il est plus ou moins naturel pour l'homme de manger de la viande que de l'herbe ou des légumes ? Qu'est-ce que ça veut dire, naturel ? L'homme a bien été créé omnivore par la nature, c'est donc bien naturel, non ?

En outre, les premiers homo sapiens, cri magnons, et autres néandertaliens étaient tous des chasseurs/ceuilleurs qui mangeaient donc logiquement de la viande. D'ailleurs, l'apport protéique de la viande a joué un rôle fondamental dans le développement de notre cerveau.

jde42 a écrit:

bruckner a écrit:Mais juste parce que je ne trouve pas naturel pour l'homme de manger de la viande.

Loin de moi l'idée de critiquer tes choix, je ne comprends juste pas en quoi il est plus ou moins naturel pour l'homme de manger de la viande que de l'herbe ou des légumes ? Qu'est-ce que ça veut dire, naturel ? L'homme a bien été créé omnivore par la nature, c'est donc bien naturel, non ?

C'est sûr que si tu as en la certitude...

Personnellement, comme je le disais, c'est un ressenti et non une certitude.

bruckner a écrit:

Spoiler:

En outre, les premiers homo sapiens, cri magnons, et autres néandertaliens étaient tous des chasseurs/ceuilleurs qui mangeaient donc logiquement de la viande. D'ailleurs, l'apport protéique de la viande a joué un rôle fondamental dans le développement de notre cerveau.

J'adhère à ça, c 'est logique.

Mais je pense qu'on diverge sur la définition de l'homme. Moi, j'en n'ai pas encore. L'homme était-il homme avant d'être : "En outre, les premiers homo sapiens, cri magnons, et autres néandertaliens"?
Ce sont des questions qui n'apportent pas de réponses irréfutables. Personnellement, je n'étais pas là à l'époque   .
Je suis le genre de personne qui prend en compte la science et autre avancée. Je lis, je regarde, j'écoute. Je mixe le tout et j'analyse avec un esprit critique. Je me fais ensuite mon opinion (quand j'arrive à m'en faire une). Mais ce n'est que du ressenti. Une sensibilité propre .