Politique

Spoiler:

Mec, si t'avais un problème de chaudière et qu'un plombier te répondais, tu l'accuserais d'étaler sa science ?
Soyons sérieux deux secondes ; chacun son boulot, chacun sa formation. Tu as le droit inaliénable de te foutre de ma gueule le jour où, dans ton domaine, je dirai des conneries. Mais là, t'es dans le mien. Désolé si t'essaye de serrer des boulons de 8 avec une clé de 15.

Encore une fois, et c'est la dernière, je reste persuadé que si on traite l'éducation comme les routes, il y aura des inégalités entre territoires.

Pour répondre aux questions de certains, non, il n'est pas absolument nécessaire d'être fonctionnaire d'état pour avoir le ministre de la Justice comme ministre de tutelle. En l'occurrence, je suis salarié du privé.

Et arrêtez de fumer sur la légitime défense : vous n'y connaissez visiblement rien. En vrai, c'est très compliqué.

54gasp a écrit:



Merde, encore un complot!

Le terme est très excessif

Monsieur Gruîk a écrit:

Spoiler:

T'as pensé à changer ton pseudo pour Monsieur Je Sais Tout ...

Hôpital, charité.

Edit : vu la manière dont tu réponds en général, et à Gasp en particulier, t'es à peu près aussi bien placé pour filer des leçons que moi pour aller pisser ce soir à Bogota. Indice : y a pas de vol direct, et rien qu'aller à un endroit où y a un vol direct, on sera demain.

Monsieur Gruîk a écrit:Hôpital, charité.

... Pop-corns...

Attention, Prorasoir n'aime pas que quiconque sache tout mieux que lui

Allez, on déconne

Ah, ouais, si on part sur la LD, en fait, hein, on peut causer rapidement de la proportionnalité de la défense à l'attaque.

Ca veut dire quoi ?

Vous avez deux heures.

Monsieur Gruîk a écrit:Ah, ouais, si on part sur la LD, en fait, hein, on peut causer rapidement de la proportionnalité de la défense à l'attaque.

C'est pas un peu ce que disait Scarron un peu plus haut ?

La proportionnalité de la défense est difficile à apprécier,

j'avais suivi une formation avec le MI6:

C'est très subjectif mais la légitime défense n'est pas un droit de tuer ni une volonté de le faire.On doit avant tout "neutraliser" la personne qui agresse.

Monsieur Gruîk a écrit:Hôpital, charité.

Edit : vu la manière dont tu réponds en général, et à Gasp en particulier, t'es à peu près aussi bien placé pour filer des leçons que moi pour aller pisser ce soir à Bogota. Indice : y a pas de vol direct, et rien qu'aller à un endroit où y a un vol direct, on sera demain.

Merci du conseil, je vais de ce pas m'inviter aux fêtes d'anniversaires annuelles des bénévoles et des personnels de l'hôpital d'à côté pour savoir de quoi ça parle.

jde42 a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:Hôpital, charité.

... Pop-corns...

Attention, Prorasoir n'aime pas que quiconque sache tout mieux que lui

Allez, on déconne

Mais oui, rien de personnel dans tout ça. D'ailleurs jde42 ne se gêne pas pour me reprendre quand ca lui chante ... C'est de bonne guerre.

Je prends l'apero... Et je reviens!
Faut recentrer les mecs
Droite, gauche,centre.... Certains balancent.... Qu'ilss'expriment!

Quel est le contrat qu'a fait ce Topic?
Frère Joseph ?
Hellraiser ?
;-)

Hop là ! J'ai loupé quelque chose ?

Y'a déjà quelqu'un qui a dit que le Martin de Candre coûtait cher ? QUI ? Parce que je suis pas trop d'accord avec lui...

Prorasoir a écrit:

jde42 a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:Hôpital, charité.

... Pop-corns...

Attention, Prorasoir n'aime pas que quiconque sache tout mieux que lui

Allez, on déconne

Mais oui, rien de personnel dans tout ça. D'ailleurs jde42 ne se gêne pas pour me reprendre quand ca lui chante ... C'est de bonne guerre.

Toujours pareil, âge, petits plaisirs, tout ça...

jde42 a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:Ah, ouais, si on part sur la LD, en fait, hein, on peut causer rapidement de la proportionnalité de la défense à l'attaque.

C'est pas un peu ce que disait Scarron un peu plus haut ?

Ah non, justement. Il a dit une énorme connerie. Sans vouloir le vexer. Mais on ne peut pas lui en vouloir, cette connerie est relayée par les média, les profs d'arts martiaux, et même les bleus.

La proportionnalité de l'attaque à la défense est une notion difficile à cerner, mais facile à cerner. Je m'exeuplique :

Y a des gens qui croivent que la proportionnalité concerne le moyen. En gros, on t'attaque à l'arme blanche, faut se défendre à l'arme blanche, et si un type essaye de t'étrangler et que tu l'abats froidement d'une balle en plein front, bein y a pas légitime défense. C'est à peu près aussi con que cette vieille légende urbaine selon laquelle si tu fais du karaté, tes poings sont une arme donc faut SURTOUT PAS se défendre. Lolilol, disent les pénalistes à ce sujet.

Ben non. La proportionnalité, c'est celle entre l'attaque et la défense. On cherche à vous tuer, vous tuez, problème résolu. On cherche simplement à vous piquer votre portefeuille, ça ne justifie pas un homicide. Très compliqué, quasiment une JP par espèce. Rien à voir avec le moyen. On a retenu la LD dans un cas de fusil contre mains nues, et elle a été refusée dans des cas de mains nues contre fusil.

Rien à voir avec la LD, mais je tiens à dire qu'en tant qu'être humain, Prorasoir a droit à mon respect, dont je l'assure. Nos désaccords et nos tendances réciproques à être péremptoires sont parfois sources d'échanges, mais jamais -je pense- de mépris.

Monsieur Gruîk a écrit:

jde42 a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:Ah, ouais, si on part sur la LD, en fait, hein, on peut causer rapidement de la proportionnalité de la défense à l'attaque.

C'est pas un peu ce que disait Scarron un peu plus haut ?

Ah non, justement. Il a dit une énorme connerie. Sans vouloir le vexer. Mais on ne peut pas lui en vouloir, cette connerie est relayée par les média, les profs d'arts martiaux, et même les bleus.

La proportionnalité de l'attaque à la défense est une notion difficile à cerner, mais facile à cerner. Je m'exeuplique :


Y a des gens qui croivent que la proportionnalité concerne le moyen. En gros, on t'attaque à l'arme blanche, faut se défendre à l'arme blanche, et si un type essaye de t'étrangler et que tu l'abats froidement d'une balle en plein front, bein y a pas légitime défense. C'est à peu près aussi con que cette vieille légende urbaine selon laquelle si tu fais du karaté, tes poings sont une arme donc faut SURTOUT PAS se défendre. Lolilol, disent les pénalistes à ce sujet.

Ben non. La proportionnalité, c'est celle entre l'attaque et la défense. On cherche à vous tuer, vous tuez, problème résolu. On cherche simplement à vous piquer votre portefeuille, ça ne justifie pas un homicide. Très compliqué, quasiment une JP par espèce. Rien à voir avec le moyen. On a retenu la LD dans un cas de fusil contre mains nues, et elle a été refusée dans des cas de mains nues contre fusil.

Rien à voir avec la LD, mais je tiens à dire qu'en tant qu'être humain, Prorasoir a droit à mon respect, dont je l'assure. Nos désaccords et nos tendances réciproques à être péremptoires sont parfois sources d'échanges, mais jamais -je pense- de mépris.

Mea maxima culpa, mea maxima culpa

Suis une tapette, moi mon truc c'est le droit du travail

Si ton méat coule pas, c'est médical, pas juridique

Monsieur Gruîk a écrit:Si ton méat coule pas, c'est médical, pas juridique

Si ton Meat coule pas à cause de ton droit au travail, c'est judiciaire.

Bandes de mon meat vous salue !

Monsieur Gruîk a écrit:La proportionnalité de l'attaque à la défense est une notion difficile à cerner, mais facile à cerner. Je m'exeuplique :

Y'a comme un bug, là, non ?  

Et la nana qui se fait violer ?
Il me semble  impossible de respecter l’exigence de proportionnalité dans ce cas.

pfm a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:La proportionnalité de l'attaque à la défense est une notion difficile à cerner, mais facile à cerner. Je m'exeuplique :

Y'a comme un bug, là, non ?  

Et la nana qui se fait violer ?
Il me semble  impossible de respecter l’exigence de proportionnalité dans ce cas.

Et ben elle a le droit de violer son agresseur.

Faudrait ptet créer un sujet, le droit c'est la vie....

Bon j'ai entendu que Valls fiens de se faire enfariné en Alsace.
Ça a fait la une du journal d'Europe 1....
Entre ça et le prix des pains au chocolat, si on rajoute Canteloup er Gerra, pour le gus lambda, y'a que ça en politique ?

Débat pas très haut.... faute aux médias ou à ceux qui les Usent?

54gasp a écrit:Faudrait ptet créer un sujet, le droit c'est la vie....

Bon j'ai entendu que Valls fiens de se faire enfariné en Alsace.
Ça a fait la une du journal d'Europe 1....
Entre ça et le prix des pains au chocolat,  si on rajoute Canteloup  er Gerra, pour le gus lambda,  y'a que ça en politique ?

Débat pas très haut.... faute aux médias ou à ceux qui les Usent?

Pour faire un pudding de Noël

Les médias ont une réelle Influence sur l'opinion.... j'ai du mal à trouver des trucs pas trop partiaux. ..

Dis moi quel journal tu lis, je te donnerai ta sensibilité politique. J'ai un vrai problème avec l'absence de temporalité liée à l'info continue. Plus le temps de rien, le moindre pet de travers révèle ! Même des choses graves doivent se régler en moins d'une heure. On a abandonné la la réflexion pour la réaction !

Je ne sais pas si je suis hors sujet,  je ne souhaite pas troubler ce fil passionnant, mais il y a quelques semaines  il m’est arrivé un truc curieux, et c’est politique :

En Novembre j’ai suivi par curiosité les « primaires de la Droite » et ses épisodes, et cela m’a intéressé, interrogé, interloqué.

Et quand cela c’est fini, j’ai ressenti comme une démangeaison, vraiment une irrésistible envie…un besoin incoercible…de faire un don ( ce qui n’est pas mon genre, égoïste assumé) à une association.

J’espère quand même qu’à l’avenir, je résisterai à la tentation de faire un chèque au Planning Familial , à chaque fois que je verrai Laurent Wauquiez à la télé.

Il est certainement inutile de vous rappeler que les dons aux assos ouvrent droit à des réductions d'impots et que l’année fiscale finit le 31/12

http://www.planning-familial.org/

jde42 a écrit:

pfm a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:La proportionnalité de l'attaque à la défense est une notion difficile à cerner, mais facile à cerner. Je m'exeuplique :

Y'a comme un bug, là, non ?  

Et la nana qui se fait violer ?
Il me semble  impossible de respecter l’exigence de proportionnalité dans ce cas.

Et ben elle a le droit de violer son agresseur.

Petit rappel un homme peut être violé aussi, la définition juridique, pénétration non consentie

pfm a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:La proportionnalité de l'attaque à la défense est une notion difficile à cerner, mais facile à cerner. Je m'exeuplique :

Y'a comme un bug, là, non ?  

Et la nana qui se fait violer ?
Il me semble  impossible de respecter l’exigence de proportionnalité dans ce cas.

Bien sûr que non. On distingue, en la matière, les atteintes aux biens des atteintes aux personnes. En cas d'atteinte aux personnes, la proportionnalité joue. Or, un viol est une atteinte aux personnes (sans blague !) donc ça marche.

De mémoire, je me souviens d'une décision "rigolote" de la cour de cass' où une jeune fille avait zigouillé un quinqua d'un violent coup de talon-aiguille dans la boîte crânienne sur une tentative de viol.

En revanche, le lapidaire qui tue d'une balle dans le dos un type qui se barre avec les cailloux alors même qu'il est en train de quitter les lieux de son larcin est condamné pour meurtre. C'est très logique, puisque le lapidaire en question n'a plus à défendre sa vie ou son sphincter rectal.

Le principe de la LD, c'est l'immédiateté.

Maintenant, on est en droit français. Il y a des lois qui n'admettent pas la LD, certains qui l'élargissent, d'autres qui la conçoivent d'autre manière. Les canadiens, par exemple, admettent la LD en cas de mauvais traitements répétés, mais c'est un droit de common law. L'affaire Sauvage a relancé le débat par chez nous. Je renvoie ceux que ça intéresse aux articles publiés dans la RFDP, mais je vous préviens, c'est technique.

Si la perspective de risquer de n'être pas capable de défendre efficacement un innocent ne m'avait pas tant effrayé, j'aurais fait du pénal. C'est passionnant, et c'est tellement éloigné de ce qu'en racontent les journaux que, des fois, j'ai peur de ce qu'ils racontent dans les domaines que je ne connais pas.

Robb921 a écrit:Je ne sais pas si je suis hors sujet,  je ne souhaite pas troubler ce fil passionnant, mais il y a quelques semaines  il m’est arrivé un truc curieux, et c’est politique :

En Novembre j’ai suivi par curiosité les « primaires de la Droite » et ses épisodes, et cela m’a intéressé, interrogé, interloqué.

Et quand cela c’est fini, j’ai ressenti comme une démangeaison, vraiment une irrésistible envie…un besoin incoercible…de faire un don ( ce qui n’est pas mon genre, égoïste assumé) à une association.

J’espère quand même qu’à l’avenir, je résisterai à la tentation de faire un chèque au Planning Familial , à chaque fois que je verrai Laurent Wauquiez à la télé.

Il est certainement inutile de vous rappeler que les dons aux assos ouvrent droit à des réductions d'impots et que l’année fiscale finit le 31/12

http://www.planning-familial.org/