A l'instant T (tout sur le moment) (18)

fabrice1120 a écrit:Quand je disais que j'en avais marre des bagnoles dans le topic dédié.....


Je viens d'aller rechercher ma CX3 au garage depuis deux jours car plus d'airco, fuite au condenseur (moteur) et à l'aérateur (tableau de bord).

Toujours en garantie mais ça commence à me gonfler sévère.

Je veux une caisse sans clim, sans verrouillage centrale, sans assistance, sans vitres électriques (même à l'avant), idem pour les rétros (on s'en fout de toute façon,une fois qu'ils sont réglés!), etc....juste une radio basique, problème ça n'existe plus  

Tu dois pouvoir trouver une R5 d'occasion

Sinon, une Dacia j'en ai eu une, ça marche, tu en as largement pour ton argent. Pas un seul problème en 3-4 ans et +- 45000 km. C'est pas un exploit mais pour le prix, rien à dire. Et c'était plus confortable que la Clio que j'ai actuellement.

C'est plus un coup de gueule que j'ai sur toutes ces nouvelles technologies.

Quand tout roule ma CX3 est une voiture extraordinaire mais le fait de devoir la rentrer au garage pour l'une ou l'autre défaillance même minime me gonfle.

A ça tu ajoutes les rentrées "non panne" (entretien, manque de bol, etc...), pfff

J'énumère (achat novembre 2015);

- après qqs jours deux coups de caddy dans ma portière
- aile avant "râpée" en surface par je suppose un gars qui a fait demi tour dans la rue (sans conséquences car parti avec simonisage)
- rappel Mazda pour rondelle vidange défaillante
- bruit de vibration dans le tableau de bord, résolu en passant une journée au garage (tuyau touchant le moteur chauffage sous tb)
- entretien classique
- vitre tombée du 2 ème étage sur ma caisse, résultat 9 jours en carrosserie et 4800 euro de frais (payé par l'assurance)
- climatisation défectueuse (2 jours garage)

La concession Mazda est par contre super nickel et j'ai tjrs une voiture à disposition et aucun soucis de rdv, mais ça me casse les burnes.

Je comprend ton ral le bol mes parents m'ont acheter une 206 il y a 2ans comme première voiture et pareil que des merdes elle était toujours en panne et le summum c'est que l'essieu c'est cassé donc au final les réparations ont coûté presque aussi cher qu'une petite voiture d'occas.

Oui, bon, Fabrice, au moins la moitié de tes problèmes te seraient arrivés avec une voiture du siècle dernier.

Je trouve quant à moi que les voitures d'aujourd'hui sont bien plus fiables que celles de ma jeunesse, quand il fallait régler l'allumage tous les 10000 km, changer les rupteurs régulièrement, vidanger tous les 5000 km et qu'un moteur essence était quasiment rincé à 100 000 km. Sans compter les casses/réfections moteur qui n'étaient pas rares. Aujourd'hui qui casse un moteur dans le cadre d'un usage et d'un entretien normal ?
L'électronique, dans la gestion du moteur apporte un plus indéniable en efficacité et fiabilité. Oui, quand ça crame, ça coûte cher mais c'est quand même très rare.

C'est certain.

Je suis mécano à la base et donc tous ces entretiens sont devenus superflus effectivement, c'est un confort de tous les jours.

Comme je suis dans la branche, j'ai eu un cours il y a peu ou un ingénieur Shell donnait cours et ce dernier nous a expliqué que les huiles synthétiques sont tellement performantes que les vidanges ne seraient même plus nécessaires.
Ils ont fait des tests sur plusieurs centaines de milliers de km et si on fait l'appoint régulièrement en cas de nécessité, aucun soucis.

D'ailleurs ce qui est marrant c'est que sur un même moteur du groupe les échéances de vidange sont différentes!
Seat coûte moins cher á l'achat et á l'entretien qu'Audi mais la vidange est á 15000km chez le premier et 30000km chez l'autre.
Vaste blague aussi l'ordinateur qui détermine l'usure de l'huile et la périodicité de vidange.

Ca ne m'étonne pas, c'est déjà le cas sur les boîtes de vitesses alors qu'avant on devait les vidanger.
Mais les constructeurs doivent assurer un minimum de maintenance pour que leur réseau de concessionnaires/agents puissent vivre. S'ils ne faisaient que l'entretien nécessaire et facturaient les pièces à leur vrai coût je pense qu'ils mettraient la clé sous la porte.

Une révision sur une voiture basique, aujourd'hui, c'est que dalle. Plus d'allumage ni de distribution ni de carburation à régler, une vidange tous les 20 000 km, de moins en moins de courroie de distrib à changer, etc... on en arrive à surfacturer des filtres et du liquide de lave-glace. Et à faire payer une vidange 4 fois ce qu'elle coûte vraiment. Il faut que tout le monde vive.

Louis La Brocante est DCD. RIP.

Hier soir, comme tous les jeudis soirs, j'avais ma fille.
Une fois qu'elle a été au plumard, j'ai fait ça :







CHOUCROUUUUUUUUUTE !

j'adore la choucroute...

fabrice1120 a écrit:La concession Mazda est par contre super nickel et j'ai tjrs une voiture à disposition et aucun soucis de rdv, mais ça me casse les burnes.

C'est marrant, tu parlais de ta CX3 et j'avais automatiquement traduit que c'était une Citroën. Déjà le sigle est un peu trompeur, et puis j'avoue, dans ma tête, Citroën = poubelle

jde42 a écrit:Je trouve quant à moi que les voitures d'aujourd'hui sont bien plus fiables que celles de ma jeunesse, quand il fallait régler l'allumage tous les 10000 km, changer les rupteurs régulièrement, vidanger tous les 5000 km et qu'un moteur essence était quasiment rincé à 100 000 km.

Oui, mais au moins à cette époque bénie, quand une voiture était en panne, tu pouvais avoir l'air de t'y connaitre rien qu'en ouvrant le capot, en regardant le bouzin et en disant d'un air pénétré : "Je crois que c'est la tête de delco"

Mach1 a écrit:

jde42 a écrit:Je trouve quant à moi que les voitures d'aujourd'hui sont bien plus fiables que celles de ma jeunesse, quand il fallait régler l'allumage tous les 10000 km, changer les rupteurs régulièrement, vidanger tous les 5000 km et qu'un moteur essence était quasiment rincé à 100 000 km.

Oui, mais au moins à cette époque bénie, quand une voiture était en panne, tu pouvais avoir l'air de t'y connaitre rien qu'en ouvrant le capot, en regardant le bouzin et en disant d'un air pénétré : "Je crois que c'est la tête de delco"  

En même temps c'était souvent la tête de Delco. Ou du moins dans ce coin-là

Mach1 a écrit:

fabrice1120 a écrit:La concession Mazda est par contre super nickel et j'ai tjrs une voiture à disposition et aucun soucis de rdv, mais ça me casse les burnes.

C'est marrant, tu parlais de ta CX3 et j'avais automatiquement traduit que c'était une Citroën. Déjà le sigle est un peu trompeur, et puis j'avoue, dans ma tête, Citroën = poubelle  

Non non, c'est celle là;

Mach1 a écrit:et puis j'avoue, dans ma tête, Citroën = poubelle  

Bof, ça vaut le reste, non ?

jde42 a écrit:

Mach1 a écrit:et puis j'avoue, dans ma tête, Citroën = poubelle  

Bof, ça vaut le reste, non ?

Non, ca coute plus cher s'il y a un problème sur la suspension hydropneumatique

Pour celles qui en sont pourvues, c'est certain.

Je suis pas sûr que 4 sphères (problème le plus courant, il me semble) coûtent bien plus cher que 4 amortisseurs.

jde42 a écrit:

Mach1 a écrit:et puis j'avoue, dans ma tête, Citroën = poubelle  

Bof, ça vaut le reste, non ?

C'est possible, mais personnellement je n'achèterais jamais une Citroën. J'ai vu mon père n'acheter que ça, j'ai récupéré sa GS qui était un clou rouillé qui n'avançait pas, je l'ai vu acheter une BX donc le plastique vieillissait très mal, bref pour moi, Citroën c'est l’équivalent français de Fiat. C'est peut-être un jugement injuste, j'ai lu un jour que Citroën était sorti de cette époque où j'ai connu les modèles dont je parle, mais voilà, ça reste mon impression première quand je vois une Citroën.

Mach1 a écrit:

jde42 a écrit:

Mach1 a écrit:et puis j'avoue, dans ma tête, Citroën = poubelle  

Bof, ça vaut le reste, non ?

C'est possible, mais personnellement je n'achèterais jamais une Citroën. J'ai vu mon père n'acheter que ça, j'ai récupéré sa GS qui était un clou rouillé qui n'avançait pas, je l'ai vu acheter une BX donc le plastique vieillissait très mal, bref pour moi, Citroën c'est l’équivalent français de Fiat. C'est peut-être un jugement injuste, j'ai lu un jour que Citroën était sorti de cette époque où j'ai connu les modèles dont je parle, mais voilà, ça reste mon impression première quand je vois une Citroën.

Oui, en même temps, à l'époque des bagnoles rouillées il n'en manquait pas. C'est vrai que parmi leurs innovations tout n'était pas très heureux mais les suspensions et directions hydrauliques étaient quand même de belles performances technologiques et plutôt pas mal à l'utilisation. C'est vrai aussi qu'esthétiquement c'était assez particulier.

Mais aujourd'hui leur gamme parait valoir celle des autres constructeurs du même segment. De toutes façons, ils se partagent les moteurs/boîtes et les fabricants d'équipements il n'y en a pas des dizaines, donc ça finit par être assez proche, tout ça.

Mach1 a écrit:

jde42 a écrit:

Mach1 a écrit:et puis j'avoue, dans ma tête, Citroën = poubelle  

Bof, ça vaut le reste, non ?

C'est possible, mais personnellement je n'achèterais jamais une Citroën. J'ai vu mon père n'acheter que ça, j'ai récupéré sa GS qui était un clou rouillé qui n'avançait pas, je l'ai vu acheter une BX donc le plastique vieillissait très mal, bref pour moi, Citroën c'est l’équivalent français de Fiat. C'est peut-être un jugement injuste, j'ai lu un jour que Citroën était sorti de cette époque où j'ai connu les modèles dont je parle, mais voilà, ça reste mon impression première quand je vois une Citroën.

Question de profane (je ne connais strictment rien en auto): quelle est la hiérarchie des marques ritales ?

Dans une autre vie, où j'ai bossé dans un patelin, qui était/est un des bastions historiques de la production automobile française (avec un lion comme logo et dont les actionnaires/héritiers résident en Suisse), j'avais des collègues (des sales traîtres donc) qui ne juraient que par Alfa Romeo. C'est mieux que tous les autres Alfa ?

Prorasoir a écrit:

Mach1 a écrit:

jde42 a écrit:

Mach1 a écrit:et puis j'avoue, dans ma tête, Citroën = poubelle  

Bof, ça vaut le reste, non ?

C'est possible, mais personnellement je n'achèterais jamais une Citroën. J'ai vu mon père n'acheter que ça, j'ai récupéré sa GS qui était un clou rouillé qui n'avançait pas, je l'ai vu acheter une BX donc le plastique vieillissait très mal, bref pour moi, Citroën c'est l’équivalent français de Fiat. C'est peut-être un jugement injuste, j'ai lu un jour que Citroën était sorti de cette époque où j'ai connu les modèles dont je parle, mais voilà, ça reste mon impression première quand je vois une Citroën.

Question de profane (je ne connais strictment rien en auto): quelle est la hiérarchie des marques ritales ?

Dans une autre vie, où j'ai bossé dans un patelin, qui était/est un des bastions historiques de la production automobile française (avec un lion comme logo et dont les actionnaires/héritiers résident en Suisse), j'avais des collègues (des sales traîtres donc) qui ne juraient que par Alfa Romeo. C'est mieux que tous les autres Alfa ?

Je ne suis pas spécialiste mais à l'époque Alfa avait une image sportive (Alfetta GTV, Alfasud, etc...) que n'avait pas Fiat qui était plus grand public (comme Peugeot, Renault, Citroën). Lancia était, il me semble, sur le même créneau qu' Alfa. Et au-dessus il y avait les grands, Ferrari, Lamborghini, Maserati.

J'en oublie sûrement mais ce sont les principales. Il n'empêche qu'une Alfa ça rouillait sa race, surtout les Alfasud qui se désagrégeaient à vitesse V.

jde42 a écrit:Je suis pas sûr que 4 sphères (problème le plus courant, il me semble) coûtent bien plus cher que 4 amortisseurs.

Si si , j'ai testé
J'ai été obligé de changer des boudins pneumatiques qui fuyaient, et de réparer la cascade de pannes induites par cette défaillance (système compliqué, réparation compliquée) Au final ça coute bien plus cher que le remplacement de simple amortisseurs. D'ailleurs Citroen n'utilise plus cette technologie depuis 2016.

jde42 a écrit:

Je ne suis pas spécialiste mais à l'époque Alfa avait une image sportive (Alfetta GTV, Alfasud, etc...) que n'avait pas Fiat qui était plus grand public (comme Peugeot, Renault, Citroën). Lancia était, il me semble, sur le même créneau qu' Alfa. Et au-dessus il y avait les grands, Ferrari, Lamborghini, Maserati.

J'en oublie sûrement mais ce sont les principales. Il n'empêche qu'une Alfa ça rouillait sa race, surtout les Alfasud qui se désagrégeaient à vitesse V.

Ok, les bagnoles italiennes, c'est pour la frime quoi ...

Prorasoir a écrit:

jde42 a écrit:

Je ne suis pas spécialiste mais à l'époque Alfa avait une image sportive (Alfetta GTV, Alfasud, etc...) que n'avait pas Fiat qui était plus grand public (comme Peugeot, Renault, Citroën). Lancia était, il me semble, sur le même créneau qu' Alfa. Et au-dessus il y avait les grands, Ferrari, Lamborghini, Maserati.

J'en oublie sûrement mais ce sont les principales. Il n'empêche qu'une Alfa ça rouillait sa race, surtout les Alfasud qui se désagrégeaient à vitesse V.

Ok, les bagnoles italiennes, c'est pour la frime quoi ...

Cite-moi un truc italien qui n'est pas pour la frime...

jde42 a écrit:

Prorasoir a écrit:

jde42 a écrit:

Je ne suis pas spécialiste mais à l'époque Alfa avait une image sportive (Alfetta GTV, Alfasud, etc...) que n'avait pas Fiat qui était plus grand public (comme Peugeot, Renault, Citroën). Lancia était, il me semble, sur le même créneau qu' Alfa. Et au-dessus il y avait les grands, Ferrari, Lamborghini, Maserati.

J'en oublie sûrement mais ce sont les principales. Il n'empêche qu'une Alfa ça rouillait sa race, surtout les Alfasud qui se désagrégeaient à vitesse V.

Ok, les bagnoles italiennes, c'est pour la frime quoi ...

Cite-moi un truc italien qui n'est pas pour la frime...

Les pâtes...

Luminoso a écrit:

jde42 a écrit:

Prorasoir a écrit:

jde42 a écrit:

Je ne suis pas spécialiste mais à l'époque Alfa avait une image sportive (Alfetta GTV, Alfasud, etc...) que n'avait pas Fiat qui était plus grand public (comme Peugeot, Renault, Citroën). Lancia était, il me semble, sur le même créneau qu' Alfa. Et au-dessus il y avait les grands, Ferrari, Lamborghini, Maserati.

J'en oublie sûrement mais ce sont les principales. Il n'empêche qu'une Alfa ça rouillait sa race, surtout les Alfasud qui se désagrégeaient à vitesse V.

Ok, les bagnoles italiennes, c'est pour la frime quoi ...

Cite-moi un truc italien qui n'est pas pour la frime...

Les pâtes...

Luminoso a écrit:

jde42 a écrit:Cite-moi un truc italien qui n'est pas pour la frime...

Les pâtes...

Pff, en fait les pâtes c'est chinois, donc c'est pas pour la frime, c'est juste fourbe

Mach1 a écrit:

Luminoso a écrit:

jde42 a écrit:Cite-moi un truc italien qui n'est pas pour la frime...

Les pâtes...

Pff, en fait les pâtes c'est chinois, donc c'est pas pour la frime, c'est juste fourbe  

Pffffffffffffff, mais pas du tout.

Oui et puis des pâtes toutes fines de 25 cm de long qu'il faut enrouler tant bien que mal autour de la fourchette et qui te badigeonnent la tronche et la chemise de sauce, si c'est pas pour faire le malin devant les touristes, il faut me dire à quoi ça sert.
Alors qu'il y a les coquillettes...

jde42 a écrit:Mais aujourd'hui leur gamme parait valoir celle des autres constructeurs du même segment. De toutes façons, ils se partagent les moteurs/boîtes et les fabricants d'équipements il n'y en a pas des dizaines, donc ça finit par être assez proche, tout ça.

C'est un fait, et il leur sera beaucoup pardonné car ils ont donné au monde la DS que beaucoup, et même des américains, considèrent comme la voiture la plus extraordinaire jamais produite, que ce soit sur le plan technique ou esthétique.