Asepsie, bien pensance et pouvoir des réseaux sociaux

Hier soir j'ai maté les inconnus. Qq vieux truc, les envahisseurs, les profs, l'hôpital et Jésus.
Me suis bien marré...Je suis prof et catho... donc concerné/visé par 2 sketchs. 2 sketchs seraient immontrables maintenant.

Ce matin je viens de lire que tex, inconnu pour moi, s'est fait virer pour une blague. Je ne juge pas la blague.. que celui n'a jamais sorti des trucs pas drole me jette la premiere rootbeer.

Dérive de la société à mon sens... et ce n'est qu'un début. 
Coluche et Desproges avaient une liberté et en usaient.
Repère d'un nombre croissant de tarés, suffit de mater les commentaires racistes ou complotistes, l'expression sur internet me fait peur.

Le grand problème du "politiquement correct"!!
On ne peut plus rien dire ou faire qui soit analysé, ausculté par une poignée d'intégristes aigri(e)s de la "bienséance" qui n'ont que çà à foutre de leurs journées.
Ça en devient pénible, mais pénible!!

La blague de Tex:
«Les gars vous savez ce qu'on dit à une femme qui a déjà les deux yeux au beurre noir ?
Elle est terrible celle-là : On lui dit rien, on vient déjà de lui expliquer deux fois»,

Au café du commerce, des blagues pourries de ce genre... y'en à plein.

J'imagine qu'il y avait un contexte.... simplement lu c'est  rude en effet.

Fort heureusement il y a un espace blague trash sur le fofo!

Je crois que Coluche et Desproges ,aujourd'hui , seraient considérés comme racistes et homophobes !
Quand aux commentaires sur internet ,certains sont a gerber.
Pour exemple, la semaine dernière, un collègue routier ,qui avait un site web sur les bonnes adresses de relais routiers a été renversé par une voiture dans une station service en Angleterre et hélas, il est mort sur le coup .
A l annonce de ça mort, le webmaster d un site concurrent du sien, c'est réjouis de sa mort.
Je suis atterré par un tel comportement !
Quand aux réseaux sociaux, je m en éloigne de plus en plus

On ne pourra jamais plaire à tout le monde et un certain humour peut très bien passé à un moment/ lieu alors qu'à un autre il paraîtra abjecte.

C'est surtout á l'humoriste de jauger la sensibilité du moment et de faire en fonction.

fabrice1120 a écrit:On ne pourra jamais plaire à tout le monde et un certain humour peut très bien passé à un moment/ lieu alors qu'à un autre il paraîtra abjecte.

C'est surtout á l'humoriste de jauger la sensibilité du moment et de faire en fonction.

Tu viens de gagner le prix tant convoité du robinet d'eau tiède.
L'humour est choquant par essence. Il est difficile d'être drôle avec des bons sentiments.

"C'était mieux avant !!", voilà ce que j'ai à dire ...
Aujourd'hui, on ne peut plus rien dire (surtout avec humour) sans réfléchir avant, histoire de ne pas avoir à "froisser" certaines catégories de personnes
Personnellement je les appelle "les fragiles", c'est gentils petits bien-pensants totalement dénués d'humour, car s'ils s'offusquent pour si peu, j'en déduis que le reste du chemin (la vie quoi ) va être vraiment très très dur pour eux ...
Et globalement, je n'aime pas les gens qui n'ont aucun humour, je les trouve d'une tristesse sans nom et fades, et franchement ça donne pas vraiment envie de découvrir la personne plus que ça, donc je les laisse de côté

Daech c'est la CIA, de même que les Brigades Rouges étaient l'Etat italien, de même que Mitterrand est allé mettre  les armes chez les Irlandais de Vincennes, de même que Merah tutoyait Squarcini sur son portable, de même que les articles 19 et 21 du "tribunal de Nuremberg" sont à chercher sur Google, de même que le gendarme après Charlie ne saigne pas de la tête, de même que les militaires n'ont pas reçu d'ordre au Bataclan et qu'on retrouve toujours des pièces d'identité y compris après les hologrammes du 11.9 sur les bâtiments minés... Marx nous l'apprenait déjà: "tout acte terroriste d'intensité stratégique est étatique".

Et Estrosi qui ordonne la destruction des vidéos de la promenade des Anglais.... et puis... et puis...

Penser qu'il n'y a pas de complot c'est vraiment être parfaitement domestiqué par le capital donc totalement abruti par les médias qui ne sont qu'une de ses tentacules.

Il est pas un peu bizarre celui la ?

je crois qu'on s'éloigne du sujet.

Si vous regardez l'histoire de l'art, c'est un bon moyen de constater une évolution très cyclique de la moralité / puritanisme /... : le décolleté qui varie du nombril aux oreilles (on parle plus de col roulé dans ce cas )

Regardez la mode des 100 dernières années, des années folles à aujourd'hui et vous constaterez que ça varie et qu'en ce moment, on est sur la pente opposée aux années 70....
Ce qui se retranscrit aussi dans l'humour. .

A mon avis c'est un franc maçon juif noir vegan transgenre.

Un humoriste intelligent doit choisir son public. Un mec comme Didier Super se permet de dire tout ce qu'il veut mais en contrepartie il ne passe jamais à la télé (traduction : il gagne moins de pognon). Ceci dit je ne suis pas les humoristes actuels, mais je ne pense pas que l'on voit d'équivalent au Djamel comédie club.

jde42 a écrit:Ceci dit je ne suis pas les humoristes actuels

Chuck Norris est les humoristes présents, passé-composé et futur simple

Aston a écrit:"C'était mieux avant !!", voilà ce que j'ai à dire ...
Aujourd'hui, on ne peut plus rien dire (surtout avec humour) sans réfléchir avant, histoire de ne pas avoir à "froisser" certaines catégories de personnes
Personnellement je les appelle "les fragiles", c'est gentils petits bien-pensants totalement dénués d'humour, car s'ils s'offusquent pour si peu, j'en déduis que le reste du chemin (la vie quoi ) va être vraiment très très dur pour eux ...
Et globalement, je n'aime pas les gens qui n'ont aucun humour, je les trouve d'une tristesse sans nom et fades, et franchement ça donne pas vraiment envie de découvrir la personne plus que ça, donc je les laisse de côté

Globalement je suis d'accord au bémol près qu'il faut aussi accepter que l'humour puisse froisser. Je crois que pratiquer l'humour implique d'avoir de la considération pour ton public que ce soit sur une scène publique ou entre amis. Ne serait-ce que pour atteindre le but visé qui est tout de même de faire rire les autres.
Je peux comprendre qu'une blague sur les juifs (c'est juste un exemple) ne remporte pas un franc succès dans une synagogue. Ça ne veut pas forcément dire que les juifs n'ont pas d'humour, juste que, comme la majorité des gens ils préfèrent rire des autres.

L'humour hard, vachard, au second degré implique que les protagonistes se connaissent bien et qu'il n'y ait pas d'ambiguïté sur l'intention. Une blague raciste n'aura pas la même résonance dite par Coluche ou par un militant d'extrême droite. L'intention n'est pas la même, la raison de rire non plus, pas plus que le public visé.

Pour en revenir à Tex, que je ne connais pas plus que ça, il a très certainement commis une erreur de jugement en plaçant sa blague au mauvais endroit. L'humour ça implique parfois une prise de risque et ça n'exclut pas la réflexion. Il a joué il a perdu, visiblement.
Cette blague m'a fait rire par le passé parce que je l'ai entendue dans un contexte où il n'y avait pas d'ambiguïté. N'ayant pas vue l'émission de télé en question je ne peux pas l'affirmer mais elle aurait pu ne pas me faire rire dans ce cadre.

54gasp a écrit:

jde42 a écrit:Ceci dit je ne suis pas les humoristes actuels

Chuck Norris est les humoristes présents, passé-composé et futur simple

Je suis
Tu suis
Il suit
Nous suivons
Vous suivez
Ils suivent.

"On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui" ... Pierre Desproges...

Fût un temps où la censure était de droite, enfin, "conservatrice", c'est celle qui a rendu difficile la vie de grands humoristes des années '50 et '60, des types comme Lenny Bruce (qui en est mort) ou Georges Carlin (qui a bouffé de la vache enragée quand il était interdit de télé pour cause de gros mots).

Ce qui fait mal, maintenant, c'est cette censure insidieuse qui se cache sous le "vivre-ensemble" ou la lutte contre le sexisme, l'homophobie, l'islamophobie, etc. George Carlin haïssait ces censeurs "libéraux".

On ne pourrait plus aujourd'hui faire vacances à Marrakech, mais même dans les années '70, il fallait parfois préciser que c'était du second degré.

54gasp a écrit:A mon avis c'est un franc maçon juif noir vegan transgenre.

Un argument d'une grande intelligence. On comprend mieux comment on peut manipuler les foules et les asservir.

Ouvrez les yeux, YouTube:

- Francis Cousin: https://www.youtube.com/watch?v=hIbwyf3juU0

- Philippe Ploncard d'Assac: https://www.youtube.com/channel/UCLDRl9dB6Q_7ta0U2TpcCUg/videos

Mach1 a écrit:

Ce qui fait mal, maintenant, c'est cette censure insidieuse qui se cache sous le "vivre-ensemble" ou la lutte contre le sexisme, l'homophobie, l'islamophobie, etc.

Tu n'as pas compris: le capital met en avant médiatiquement toutes ces pseudos-luttes, car dans le même temps on ne parle pas de la seule vraie lutte qui compte: la lutte des classes. Les homosexuels sont adorés par le capital, car ils ne seront jamais des grévistes barricadiers, mais au contraire ils sont dans le narcissisme paroxystique donc dans le consumérisme achevé. Quant à la pseudo-libération de la femme, elle a eu pour but de casser le coût du travail, tout comme l'immigration ("l'armée de réserve du capital" selon Marx.) L'antiracisme est la religion du capital. La seule sortie sera la crise terminale du capital et la saturation des marchés, qui se rapprochent comme on le voit avec la robotisation donc plus assez de salaires pour consommer donc mort du capitalisme qui est un serpent qui se mord la queue.

Allelluya ,ca y est, la messe est dite !on est convertis ,ta tache est accomplie ici !
Tu devrais faire un tour sur d'autre forum pour les convertir aussi !
Pars vite et loin ,et tu peu prendre ton temps pour le retour .

Là encore, que d'arguments! Je suis subjugué par tant d'intelligence.

L'intelligence est egalement de poster au bon endroit Orlando.
Ouvre un autre sujet.
Ou mieux... Un autre fofo

Mach1 a écrit:Fût un temps où la censure était de droite, enfin, "conservatrice", c'est celle qui a rendu difficile la vie de grands humoristes des années '50 et '60, des types comme Lenny Bruce (qui en est mort) ou Georges Carlin (qui a bouffé de la vache enragée quand il était interdit de télé pour cause de gros mots).

Ce qui fait mal, maintenant, c'est cette censure insidieuse qui se cache sous le "vivre-ensemble" ou la lutte contre le sexisme, l'homophobie, l'islamophobie, etc. George Carlin haïssait ces censeurs "libéraux".

On ne pourrait plus aujourd'hui faire vacances à Marrakech, mais même dans les années '70, il fallait parfois préciser que c'était du second degré.

Si on peut le faire mais pas à la télé. On peut le faire dans une salle de spectacle lorsqu'on est très clair sur le contenu du spectacle.
Quoique... Lorsque Dieudonné a été traduit en justice pour le contenu de ses spectacles quasiment tout le monde a trouvé ça normal. Alors quelle liberté d'expression veut-on ?

Pour ce qui est de la censure insidieuse dont tu parles, oui elle m'agace comme toi. Pour autant lutter contre cette censure est délicat car il ne faut pas se voiler la face, l'humour méprisant, dont le but est d'avilir celui qui en est la cible, existe aussi et il est trop facile de se dédouaner de ses propos par un simple "allez, ça va, on rigole" qui présente en plus l'avantage de faire passer l'autre pour un pisse-vinaigre qui ne sait pas rire.

La censure insidieuse dont tu parles a pour moi plusieurs facettes. Dont une que je peux entendre et qui consiste à dire : "Attention cette blague s'appuie sur des gens qui souffrent en vrai de la situation décrite. D'une part on ajoute à leur souffrance en s'en moquant ouvertement à la télé à une heure de grande écoute et d'autre part est-il bien avisé de faire cette blague dans ces conditions lorsque certains essaient de faire évoluer les mentalités sur le sujet ?".

Je crois qu'il est trop facile de partir du principe qu'on peut rire de tout et partout et de se poser en victime de la censure. Les mots ont un sens, l'humour n'est pas anodin et il faut réfléchir avant de faire un trait d'humour. Se dire que l'humour est forcément au détriment de quelqu'un et que par conséquent cette personne ou ce groupe doit l'accepter et fermer sa gueule puisque c'est du sacro-saint humour est juste une hypocrisie pour s'éviter de se poser des questions. Ou un refuge pour les malfaisants.

Donc oui une certaine censure est pénible et il faut lutter contre mais je crois qu'on ne peut pas tout se permettre et que l'humour s'accomode mal de la bêtise.

Dieudo est coutumier....
TEX, j'imagine, n'a pas fait un spectacle avec des blagues mysogynes uniquement.

Pour moi censurer Dieudonne lui a fait une pub enorme
Et a assure une rente... Car il y a un public pour ses spectacles...

54gasp a écrit:L'intelligence est egalement de poster au bon endroit Orlando.
Ouvre un autre sujet.
Ou mieux... Un autre fofo

OK, je quitte définitivement ce forum. Je vous laisse à vos autocongratulations narcissiques et à votre absence de conscience historique. Demeurez les pions béats du complot mondialiste, vous le méritez.

L'exemplarité dieudonnesque: https://www.youtube.com/watch?v=u8rURCwhNxE

Et en partant n’oublie pas de prendre tes cachets au passage hein
Allez, va mener ton combat et mettre la lumière sur le complot mondial diligenté par les illuminatis reptiliens franc-maçoniques, visant à installer Trump et Poutine au pouvoir en vue de dominer le monde (Minus et Cortex ayant pris congé)
Si t’as besoin d’un coup de main, promis je t’envoie le tel de Chuck Norris pour t’aider dans ta tâche ...

orlando a écrit:
OK, je quitte définitivement ce forum. Je vous laisse à vos autocongratulations narcissiques et à votre absence de conscience historique. Demeurez les pions béats du complot mondialiste, vous le méritez.

Nous pensions même que tu l'avais déjà fais depuis longtemps...2/3 post le 30 janvier 2017....Et 4/5 en décembre!!