Politique

VGE a écrit:

54gasp a écrit:
Pour le licenciement... Pourquoi pas pour tous les Fonctionnaires? C'est un truc que je capte pas...Tu fais des conneries, zou au revoir.

Euh, sauf erreur de ma part Jean-François, il me semble que le fonctionnaire français est tout à fait "licenciable" (par exemple, pour insuffisance professionnelle, abandon de poste ou refus de 3 postes successifs). Les statuts de la fonction publique ne prévoient aucunement l'emploi à vie comme on peut le lire ici ou là   .

Le fonctionnaire est aussi soumis à une foultitude d'obligations que l'on ne rencontre pas dans le privé (notamment réserve, probité, dignité, neutralité, etc.).

Très bien dit. Les gens en général ne savent pas tout cela. Et sélectionnent ce qui leur plait bien.

Alors oui, il y a des branleurs chez les fonctionnaires. Mais comme partout. Et les plus gouffre pognon, sont sans conteste les hauts fonctionnaires, qui sont en général payés à faire des réunionites toute la semaine, à palabrer et à ne rien branler. Et sont mis en poste par copinage. Certains vont croire que j'exagère ! Mais ceux qui bossent dans ce milieu, savent bien que ça se passe comme cela.

Mais je me demande pourquoi le français moyen refuse de voir cela, et fait toujours des généralités lorsque l'on parle de fonctionnaire !

Perso je m'occupe de gamins handicapés. Et même si ce boulot est bien moins physique que certains métiers manuels. Je peux quand même vous confirmer que la fatigue psychologique est bien présente après chaque journée de travail : les hurlements (plus intenses qu'en boite de nuit), et les gamins avec troubles du comportement.
Pourtant on pourrait me considérer comme branleur, car je ne bouge pas des masses durant la journée.

Monsieur Gruîk a écrit:

Je pense que le souci est un peu plus complexe que "ya qu'à, y faut qu'on." Sans vouloir te vexer. Prenons un exemple : sous Sarko, il y a eu plus de 70 000 postes supprimés entre l'armée, les forces de police et les services de renseignements, et près de 80 000 postes d'enseignants.

Il ne faut pas oublier que la conséquence logique de la décentralisation, accrue sous Sarko, c'est le transfert des compétences de l'Etat aux collectivités locales. Or, si l'on écrème la fonction publique locale, quid de ces compétences ? Par exemple, qui gère les lycées ? Les profs sont FPE, mais quid, si, après quelques écrémages, il n'y a plus personne à la Région pour approuver les factures des stylos ?
Je caricature, mais il faut savoir que sous Sarko, il y a eu 120 000 transferts de postes de la FPE à la FPT. En gros, l'inverse de ce que tu conseilles...

Ca a déjà été le cas avec les DDE, non ? Elles sont passées au Conseil Général/Départemental.

Pourquoi ne pas passer les profs au territorial ? D'ailleurs ils sont déjà gérés à un niveau local par les Académies/Rectorats ... Ce n'est pas insurmontable, ils pourraient même être contractualisés comme beaucoup de personnel des collectivités.

Prorasoir a écrit:
Ca a déjà été le cas avec les DDE, non ? Elles sont passées au Conseil Général/Départemental.

Les DDE sont devenues en 2010 les directions départementales des territoires. Il s'agit de services interministériels déconcentrés placés sous l'autorité du préfet.

Vous frittez pas sur les fonctions régaliennes, hein. Au final, c'est l'Etat qui les définit.

Imaginons la République Démocratique, Populaire et Bananière du Klougistan.
Population : cinq millions d'habitants. Capitale : Klebskisgrad.
Importations : métaux, biens de consommation. Exportations : boulons, bananes, engrais.

Bon ben si la constitution de la RDPBK prévoit que la protection des espèces de bananiers est une fonction régalienne, ben c'est une fonction régalienne.

Bref.

Pour ce qui est de territorialiser les profs, c'est un point de vue qui a ses défenseurs. Mais il me semble que l'accès à l'éducation doit être le même pour tous les citoyens. Ce n'est pas constitutionnel, hein, la preuve, c'est l'existence de l'enseignement privé. Bon. Ca signifie par exemple que les régions riches pourront employer plus de profs et les pauvres moins. C'est le genre d'inégalité qu'on constate avec le périscolaire ou le matériel, sans parler de l'entretien des locaux. C'est précisément ce qui se constate aussi avec les universités privées dans le monde anglo-saxon. Sauf qu'elles sont privées.

Après, on peut privatiser le tout, hein, mais démarrer dans la vie avec 120 000 € de prêt étudiant n'enthousiasme pas forcément tout le monde.

VGE a écrit:

Prorasoir a écrit:
Ca a déjà été le cas avec les DDE, non ? Elles sont passées au Conseil Général/Départemental.

Les DDE sont devenues en 2010 les directions départementales des territoires. Il s'agit de services interministériels déconcentrés placés sous l'autorité du préfet.

Y a pas de gars qui s'occupaient de routes qui sont passés au CG/CR ?

Monsieur Gruîk a écrit:V
Mais il me semble que l'accès à l'éducation doit être le même pour tous les citoyens. Ce n'est pas constitutionnel, hein, la preuve, c'est l'existence de l'enseignement privé. Bon. Ca signifie par exemple que les régions riches pourront employer plus de profs et les pauvres moins. C'est le genre d'inégalité qu'on constate avec le périscolaire ou le matériel, sans parler de l'entretien des locaux. C'est précisément ce qui se constate aussi avec les universités privées dans le monde anglo-saxon. Sauf qu'elles sont privées.

Après, on peut privatiser le tout, hein, mais démarrer dans la vie avec 120 000 € de prêt étudiant n'enthousiasme pas forcément tout le monde.

Pourquoi territorialiser les profs, ce serait rendre l'éducation inaccessible ? On peut imaginer un système de péréquation (ce doit dejà être le cas dans les faits).

Le principe d'égalité est une vue de l'esprit, comme tu le soulignes au niveau communal/groupement de communes, mais bon en France on a 36 000 communes, difficile de rationaliser, en même temps ...

En revanche, au niveau supérieur,  on territorialise déjà les bâtiments et leur entretien (collèges, lycées), sans que ça crée de différence entre régions riches et pauvres, mais le faire avec des profs, ça créerait des inégalités ?

En plus, dans l'enseignement supérieur, on est déjà dans du faux privé (grandes écoles de commerce+spécialisées), les universités prennent plus ou moins le même chemin.

La gestion des routes départementales et de celles passées de l'Etat aux départements (c'est comme ça que par chez moi la N20 est devenue la D2000) est confiée aux départements.

En gros, des fonctionnaires FPE sont devenus FPT (on en causait ci-dessus). Dans l'idée, le prestataire de service reste la DDT (ancien rôle de la DDE) et la gestion et l'entretien courants sont passés aux départements, qui ont appelé ça direction des routes de la Lozère (en Lozère. Vu que si on appelle direction des routes de la Lozère un truc situé dans le Pas de Calais, on risque de passer pour un gros nul en géo). Ce sont les départements qui gèrent et financent, les membres des DDT sont les mecs qu'on voit se geler les miches en gilet jaune.

En gros, l'Etat, pour faire des économies, a refilé la charge de la gestion (entre autres le salaire des gestionnaires) à des départements notoirement inégaux dans leurs ressources. On aime ou ou n'aime pas. Et, étonnamment, quand s'est posée la question de la péréquation, les départements riches ont gueulé comme des putois que non non non, oui j'ai du pognon et je le partage pas avec le voisin, il a qu'à avoir des ports atlantiques, des raffineries de pétrole et des aéroports internationaux. Comment, leur seule ressource c'est le bois de chauffage ? Pas mon problème.

Bon. Maintenant, causons des inégalités matérielles. Qui finance le matos des universités ? Comme tu le dis : de plus en plus, les privés. Bon. Tu crois qu'ils ont le même matos en fac de sciences à Bordeaux et à Nîmes ? Jeuneucroispas.

Faisons la même avec les profs plutôt que le matos, on verra ce que ça donnera.
Imaginons un instant que les salaires soient libres. Combien de temps ça prendra, par exemple, à Assas avec son budget de débaucher les meilleurs profs de droit de province ? Mon bled conserverait-il longtemps sa spécialiste nationale de l'indivision, son autorité en matière de droit du sport, son chef de file du droit des animaux et son spécialiste des régimes mat' ?

Etendons aux lycées. Y a déjà pas assez de jeunes qui se barrent à Paris pour la fac. Manquerait plus qu'ils y partent pour le secondaire.

Après tout, si l'égalité est déjà une vue de l'esprit, autant essayer d'amplifier le phénomène plutôt que de le réduire...

Prorasoir a écrit:
Y a pas de gars qui s'occupaient de routes qui sont passés au CG/CR ?

Yes. Il y a une dizaine d'année, une grande partie des routes nationales a été transférée aux départements (Acte II de la décentralisation - Raffarin). Une partie des personnels des DDE a suivi le mouvement ...

merde les mecs, ce qui devait arriver - arriva...,

J'ai plus de popcorn je file acheter ça en quantité suffisante pour tenir jusqu'à Noël et on est bon.
Je vous disais que les repas de famille vont être animés.
On pourrait même inverser les familles pour pimenter le truc

54gasp a écrit:

Vous pensez quoi de ce mois de mai 2017?

Soit Fillon soit un inattendu total

Monsieur Gruîk a écrit:La gestion des routes départementales et de celles passées de l'Etat aux départements (c'est comme ça que par chez moi la N20 est devenue la D2000) est confiée aux départements.

En gros, des fonctionnaires FPE sont devenus FPT (on en causait ci-dessus). Dans l'idée, le prestataire de service reste la DDT (ancien rôle de la DDE) et la gestion et l'entretien courants sont passés aux départements, qui ont appelé ça direction des routes de la Lozère (en Lozère. Vu que si on appelle direction des routes de la Lozère un truc situé dans le Pas de Calais, on risque de passer pour un gros nul en géo). Ce sont les départements qui gèrent et financent, les membres des DDT sont les mecs qu'on voit se geler les miches en gilet jaune.

Ouais, je pensais à ça

Monsieur Gruîk a écrit:
En gros, l'Etat, pour faire des économies, a refilé la charge de la gestion (entre autres le salaire des gestionnaires) à des départements notoirement inégaux dans leurs ressources. On aime ou ou n'aime pas. Et, étonnamment, quand s'est posée la question de la péréquation, les départements riches ont gueulé comme des putois que non non non, oui j'ai du pognon et je le partage pas avec le voisin, il a qu'à avoir des ports atlantiques, des raffineries de pétrole et des aéroports internationaux. Comment, leur seule ressource c'est le bois de chauffage ? Pas mon problème.

Bon. Maintenant, causons des inégalités matérielles. Qui finance le matos des universités ? Comme tu le dis : de plus en plus, les privés. Bon. Tu crois qu'ils ont le même matos en fac de sciences à Bordeaux et à Nîmes ? Jeuneucroispas.

Faisons la même avec les profs plutôt que le matos, on verra ce que ça donnera.
Imaginons un instant que les salaires soient libres. Combien de temps ça prendra, par exemple, à Assas avec son budget de débaucher les meilleurs profs de droit de province ? Mon bled conserverait-il longtemps sa spécialiste nationale de l'indivision, son autorité en matière de droit du sport, son chef de file du droit des animaux et son spécialiste des régimes mat' ?

Pourquoi les salaires seraient libres ? On peut conserver des grilles de salaires indexés sur le point des fonctionnaires pour tous les échelons (primaire, secondaire, supérieur). De plus, dans d'autres domaines, il y a déja nombre de contractuels dans les collectivités territoriales, de l'employé au cadre, et les salaires ne flambent pas.

Les établissements prestigieux draineront tjrs les meilleurs éléments et débauchent sûrement déjà les bons profs ou étudiants. Je suis sûr que des établissements comme Science-Po Paris ou Dauphine, sans parler des grandes écoles, par le biais de dérogations ou autres (réseaux) se moquent bien du principe d'égalité entre universités ... Enfin d'après ce que tu dis, ça semble être déjà le cas, donc contractualiser ne devrait pas modifier beaucoup la tendance.

Monsieur Gruîk a écrit:
Etendons aux lycées. Y a déjà pas assez de jeunes qui se barrent à Paris pour la fac. Manquerait plus qu'ils y partent pour le secondaire.

Ben y a déjà ceux qui partent en classe prépa (ok, c'est du faux secondaire, mais quand même au lycée) ... C'est aussi sûrement le cas pour nombre de lycées professionnels/agricoles à cause des spécialités. Bref, y a déjà plein de lycéens qui ne vont pas dans le lycée de leur patelin. Y à qu'à prende un train un dimanche ou un vendredi soir pour s'en convaincre.

Monsieur Gruîk a écrit:
Après tout, si l'égalité est déjà une vue de l'esprit, autant essayer d'amplifier le phénomène plutôt que de le réduire...

Je veux bien, mais tu auras tjrs des inégalités de territoires, on peut défendre des principes et compenser ça et là, mais la réalité est tout autre.

J'ai bossé dans des coins où étaient délocalisées des antennes universitaires au fin fond de nulle part, pour rééquilibrer le territoire ... C'était le désert des Tartares. Je plaignais les pauvres étudiants (y en a qui venaient de Chine ... Au bout d'une semaine, ils ne pensaient qu'à se tirer)

VGE a écrit:

Prorasoir a écrit:
Y a pas de gars qui s'occupaient de routes qui sont passés au CG/CR ?

Yes. Il y a une dizaine d'année, une grande partie des routes nationales a été transférée aux départements (Acte II de la décentralisation - Raffarin). Une partie des personnels des DDE a suivi le mouvement ...

Je pensais à eux.

Barbu a écrit:merde les mecs, ce qui devait arriver - arriva...,

J'ai plus de popcorn je file acheter ça en quantité suffisante pour tenir jusqu'à Noël et on est bon.
Je vous disais que les repas de famille vont être animés.
On pourrait même inverser les familles pour pimenter le truc

Je trouve qu'on discute bien, enfin moi j'apprends plein de trucs quand c'est bien argumenté.

On est en train de mélanger secondaire et universités, là.

Que le salaire soit indexé sur le point. Bien. Ca limite le pouvoir des régions riches à être attractives par des salaires plus élevés. Effet pervers : le budget des régions pauvres leur permettra-t-elle la même densité prof / élève que maintenant ?

Perso, j'y crois pas un instant. Pourquoi ?

On peut commencer par causer du privé.
C'est pas compliqué : tu sais tout de suite quand tu entres dans le Lot depuis la Corrèze :
- ta bagnole arrête de vibrer ;
- l'autoroute devient payante.
Contractualisons, c'est prouvé, ça fait des économies.

Bien. Et maintenant, intéressons-nous au public.
Tu sais comment tu devines que t'es passé en Creuse depuis la Haute-Vienne ?
- ta bagnole commence à vibrer ;
- par contre c'est toujours gratuit, mais depuis que les départements financent, ben y a une inégalité territoriale.

Sérieux, tout le monde voudrait aligner le public sur les objectifs de rentabilité du privé, c'est aberrant. Si l'on considère tel ou tel élément comme un service public, la question de la rentabilité n'a pas à être prise en compte. Le but est de fournir un service, pas de payer un yacht neuf à Bolloré.

Un exemple concret : dans mon bled, y a une régie des eaux par la Commune. Rentabilité minimale, juste de quoi rembourser les dépenses. Profit quasi-nul. Dirigé par un élu, que des fonctionnaires municipaux. Les sources locales sont situées près d'une commune limitrophe gérée par une régie privée. Le coût de la flotte y est deux fois plus cher, alors que les sources sont les mêmes, et le taux de radon et de chlore y est supérieur aux normes autorisées, de sorte que la mairie finance de l'eau minérale pour les cantines scolaires.

Putain c'est beau, la rentabilité.

Monsieur Gruîk a écrit:On est en train de mélanger secondaire et universités, là.

Que le salaire soit indexé sur le point. Bien. Ca limite le pouvoir des régions riches à être attractives par des salaires plus élevés.

Effet pervers : le budget des régions pauvres leur permettra-t-elle la même densité prof / élève que maintenant ?

Tu n'en sais rien. Comme je l'ai dit, il y a la péréquation à mettre en place, et bizzarement on aurait tout d'un coup pas assez de profs, alors que le parc immobilier et les infrastructures exitants seraient suffisants.

Monsieur Gruîk a écrit:
Perso, j'y crois pas un instant. Pourquoi ?

On peut commencer par causer du privé.
C'est pas compliqué : tu sais tout de suite quand tu entres dans le Lot depuis la Corrèze :
- ta bagnole arrête de vibrer ;
- l'autoroute devient payante.

Ca me fait pareil quand je passe la frontière allemande, mais l'autoroute est gratuite.

Monsieur Gruîk a écrit:
Contractualisons, c'est prouvé, ça fait des économies.

Bien. Et maintenant, intéressons-nous au public.
Tu sais comment tu devines que t'es passé en Creuse depuis la Haute-Vienne ?
- ta bagnole commence à vibrer ;
- par contre c'est toujours gratuit, mais depuis que les départements financent, ben y a une inégalité territoriale.

Sérieux, tout le monde voudrait aligner le public sur les objectifs de rentabilité du privé, c'est aberrant. Si l'on considère tel ou tel élément comme un service public, la question de la rentabilité n'a pas à être prise en compte. Le but est de fournir un service, pas de payer un yacht neuf à Bolloré.

Un exemple concret : dans mon bled, y a une régie des eaux par la Commune. Rentabilité minimale, juste de quoi rembourser les dépenses. Profit quasi-nul. Dirigé par un élu, que des fonctionnaires municipaux. Les sources locales sont situées près d'une commune limitrophe gérée par une régie privée. Le coût de la flotte y est deux fois plus cher, alors que les sources sont les mêmes, et le taux de radon et de chlore y est supérieur aux normes autorisées, de sorte que la mairie finance de l'eau minérale pour les cantines scolaires.

Putain c'est beau, la rentabilité.

On mélange contractualiser des profs (mon propos de base) avec privatiser là.

Qui te parle de rentabilité ? Regardons déjà les résulats.

La France chute dans les études PISA et récemment dans une étude sur les math (pour moi, ça m'inquiète pas plus que ça à ces âges-là, les gamins sont pas finis ) ; bref le budget de l'EN n'a cessé d'augmenter, de conserve avec le pourcentage de réussite au bac, pour des résultats de plus en plus médiocre au regard des autres pays développés. Avoir plus de profs fonctionnaires n'a visiblement pas inversé la tendance.

La part des contractuels dans les CT (environ 20%, à vérifier, je dis ça de mémoire) augmente. Il y a donc des gens qui font du service public tout en étant en contrat de droit privé ;  est-ce que ça privatise le service public ? Non. Le niveau de qualité de service a-t-il diminué ? Pas plus qu'avant.

Prenons l'exemple des notaires, c'est du service public à la base non ? Pourtant c'est délégué par l'Etat, et fait par des privés et facturé aux clients. Le service est il moins bien rendu que s'il était fait par des fonctionnaires ? ...

Edit : enfin, ça doit plus rentable ... Pour les notaires.

Définition du service public = pas de concurrence.
La concurrence entre notaires est autorisée (sauf sur les tarifs) = ils n'ont pas une mission de service public (même si politiquement ils ont intérêt à dire que si).
Surtout, ils ne sont pas sous le contrôle de l'autorité publique pour la maîtrise de leurs affaires.

Pour être précis, il faut remonter à Louis XV pour rencontrer les derniers notaires - service public. Rien à voir avec la profession actuelle. C'étaient des greffiers des tribunaux avec une compétence un peu spéciale. A partir de Louis croix-bâton, ils deviennent simplement indépendants des tribunaux. Il faudra attendre la loi de Ventôse pour l'unification du tarif.

En fait, les notaires sont dans la même catégorie de professionnels que les huissiers de justice et les commissaires priseurs, deux professions dont tu m'accorderas qu'il est difficile de les considérer comme des missions de service public au sens strict du terme.

Soyons clairs : une bonne partie du job consiste à être des percepteurs d'impôts. Tant qu'ils seront indolores de ce côté-là, ça arrangera les pouvoirs publics, et on leur foutra la paix. Quant à la rentabilité du tarif, elle dépend d'une seule chose : le marché. Et en matière immobilière, il y a trois règles fondamentales : l'emplacement, l'emplacement et l'emplacement.

Pour ce qui est de PISA, il ne faut pas oublier que ces études sont assez contestées. Pour les maths, par exemple, les pays qui font apprendre de manière abstraite sont à la traine, et ceux qui font dans le concret sont devant. Etrangement, si on regarde le nombre de médailles Fields ou de prix Nobel en sciences, c'est l'inverse. Y a-t-il corrélation ? Je ne pense pas.
Mais je ne pense pas non plus qu'une étude qui classe la Chine en fonction des seuls résultats de Shangai et Pékin puisse réellement être prise au sérieux...

Bref, je ne vois pas en quoi la privatisation aiderait.
Je ne vois pas en quoi la délégation de compétence aiderait (sans péréquation, mais bon courage).
Et je ne vois pas en quoi la contractualisation changerait quoi que ce soit (sauf à considérer que ça coûte moins cher, ce qui n'est pas prouvé).

Monsieur Gruîk a écrit:

Spoiler:

Bref, je ne vois pas en quoi la privatisation aiderait.
Je ne vois pas en quoi la délégation de compétence aiderait (sans péréquation, mais bon courage).
Et je ne vois pas en quoi la contractualisation changerait quoi que ce soit (sauf à considérer que ça coûte moins cher, ce qui n'est pas prouvé).

La contractualisation existe déjà, et est déjà en place. Si tel candidat aux présidentielles vire x milliers de fonctionnaires, vu que le boulot et les compétences sont tjrs là, la seule solution c'est d'embaucher sous contrat.

Je ne parlais pas spécifiquement de privatisation, mais force est de constater qu'il y a du service public fait par du privé et des personnels en contrat au sein des collectivités, et ca ne pose pas de problèmes apparemment, à part quand on touche aux monopoles des uns et des autres.

Concernant la péréquation, il faut me relire, j'ai été le premier à en parler..

Comme je disais, ce n'est pas tant la rentabilité qu'il faut chercher mais des résultats (quantité et/qualité selon la nature du service, on ne peut pas tjrs tout quantifier). Le gros avantage de la contractualisation des personnels, c'est plus de souplesse/flexibilité dans la gestion, ça permet également de mieux adapter la réponse aux besoins, en fonction des échéances et des moyens alloués aussi. Bref, c'est  beaucoup de bon sens.

Un prof du 2ndaire dépend,  actuellement, d'une académie  (gestion, pepettes. Poste) et je ne sais pas ce que les nouvelles régions ont changé.
Par contre le concours est national.

Le système actuel permet de repartir les entrants en fonctions des sortants  (mut + retraite+ ajustement suivant nombre d'eleves) pour chaque académie avec un choix. Ceci permet à Créteil Versailles d'avoir des prof en théorie formes et donc aptes à bosser.

Les profs du primaire sont eux gères au niveau départemental. ... et passent un concours non national mais régional. .. en gros t'as plus de chances d'avoir ton CRPE à Créteil qu'à Rouen : énormément de postes et peu de candidats.
Habite tu une région enviee?
3chances/4 d'être instit à Versailles, les vacances et tout. ça attire pourtant pas les foules...

Décentraliser ne permettrait pas à mon avis de mieux gommer les inégalités territoriales.
Le PISA, on y arrive pas (épreuves type QCM et nos doudous sont pas habitués à ça. ... Quand tu sais ps tu réponds pas... les anglosaxons ont la culture QCM et savent répondre au pif et hercule).

Nos bons sont bons, pas de soucis et facile à faire bosser.... Le prof est un coach s'il a le temps. Car en France nos pas bons sont vraiment largués. .. et on arrive pas à les faire progresser.

Comment Faire? En mettant les meilleurs profs devant les élèves qui ont le plus de besoin.

Comment c'est Possible? A part hypermotivation par pepettes j'vois pas.
Un prof en RÉP / RÉP + (ex ZEP) touche une prime mensuelle de 130 à 150 € par mois environ pour bosser là. Décharge horaire en rep+.

A mon avis suffisant pour attirer les jeune mis pas les "meilleurs" profs chevronnés motivés.

54gasp a écrit:Nos bons sont bons, pas de soucis et facile à faire bosser.... Le prof est un coach s'il a le temps. Car en France nos pas bons sont vraiment largués. .. et on arrive pas à les faire progresser.

Comment Faire?  En mettant les meilleurs profs devant les élèves qui ont le plus de besoin.

Comment c'est Possible?  A part hypermotivation par pepettes j'vois pas.
Un prof en RÉP /  RÉP + (ex ZEP) touche une prime mensuelle de 130 à 150 € par mois environ pour bosser là. Décharge horaire en rep+.

A mon avis suffisant pour attirer les jeune mis pas les "meilleurs" profs chevronnés motivés.

En REP, le 2e REP ?

Non, sans blague, c'est un boulot assez ingrat ...

Avec un peu de bol, voilà ce qui t'attend dans 30 ans

Déjà dis, faut être prof D'EPS pour ça
Sauf si c'est toi qui organise, c'est impossible pour moi

RÉP et Rep+ sont des gradations dans l'éducation prioritaire.

Tous les collèges de Mayotte sont RÉP à minima par exemple.

54gasp a écrit:Déjà dis, faut être prof D'EPS pour ça
Sauf si c'est toi qui organise, c'est impossible pour moi

Bah, si t'es copain avec la CPE ...

La surprise était bien préparée

Cette ovation avait été préparée quelques jours auparavant par la Conseillère principale d'éducation du collège Paul-Fort. Le mercredi, alors qu'Alain Donnat était en compétition hors de l'établissement, elle avait alors répété la haie d'honneur "afin que tout soit bien huilé" explique le nouveau retraité.

https://www.francebleu.fr/infos/education/video-une-haie-d-honneur-de-700-collegiens-pour-le-depart-en-retraite-d-un-professeur-1482172831

Bon, évidemment, si tu joues les gros lourds avec les vannes habituelles que tu sors ici ...

EDIT :
"Dans mon lycée y' aurait prêtre des applaudissements mais juste psk il se casse"
Commentaire Youtube.

Prorasoir a écrit:Bon, évidemment, si tu joues les gros lourds avec les vannes habituelles que tu sors ici ...

Je suis la finesse incarnée, si j'étais un kiki je serais le tien
(m.rde avec nos points de vue ça diverge encore..... 10.... et pas une moule.... c'est pas de bol)

Bon les raseux c'est pas tout ça mais c'est pas en de centralisant l'en qu'on relèvera le pays...

Le vote FN est souvent un vote de colère, rarement un vote d'adhésion.
Chez moi c'est essentiellement en campagne qu'on vote FN, là où t'as ni black, ni rebeu, ni migrant.... par contre t'es un peu perdu, pas trop de job, plus trop de services publics.
Je comprends pas pourquoi tu votes pas fillon  dans cette situation.
Quand t'es énervé par les politiques, que Cahuzac, Baupin ou Balkani t'ont bien fait ... Pourquoi tu votes FN? Y'a pas de magouilles au FN? Sans faire de mauvais jeux de mots (pas le genre), ils sont plus blancs que les Autres?  
Y'a quand même pas mal de branques (M.Gruik confirmera )  qui se présenteront en bleu Marine pour les législatives qui importeront davantage.

Pour moi le président est un VRP de la France. Et, tout électeur centre gauche que je suis, on voit bien que la dessus Hollande a pas vraiement collé au job....
Marine Le Pen ferait- elle Mieux?
L'image à l'international serait-elle améliorée ?
Depuis Trump, les USA ont-ils une meilleure Image?

En gros, nos exportations d'armes, de produits de luxe ou de bouffees de bagnoles vont-elles repartir avec Marine Le Pen comme Chef?

Moi je ne pense pas... au contraire.

En terme de VRP À L'INTERNATIONAL,  Macron, Fillon ou Valls feraient davantage le job à mon avis. La jeunesse de Macron est même un sacré atout.

En France, mettre la moitié du pays en grève permettrait-il de rétablir l'ordre à Marseille ou en banlieue parisienne ?
Le terrorisme et le repli communautaire musulman baisseraient-ils avec à la tête du pays Marine Le Pen ?

Moi je ne pense pas... au contraire.
La encore, la colère légitime engendrerait un remède pire que le mal.

Je ne suis pas islamiste hein, mais pour Daesh,  Marine Le Pen presidente serait du pain beni (là encore, pas le genre de faire des jeux de mots hein). .. ils rencruteraient sans peine davantage de jeunes rebeus paumés... qui se sentiraient bafoués.... et plus de terrorisme chez nous et en dehors.

A côté de cela, les 30% de votants pour le FN représentés par 2 députés. .. pas démocratique pour moi.

Si je veux être parfaitement honnête. .. Marion Mlp par sa jeunesse (et d'autres atoutshein ) ferait une bonne VRP de la France.

Et pour poursuivre ma pensée. .. Le noyau dur du FN typé extrême droite, catho intégriste, anti avortement, anti homo, anti juif compot francmacon arabe toussa, famille tradi..... risque de foutre en l'air une présidence où les 2 têtes d'affiche ne représentent pas vraiement leurs idéaux. ...

J'ai tout de même du mal à croire qu'on puisse voter pour un parti qui fait de l'exclusion son fond de commerce et ne l'a jamais caché, sans être xénophobe.

Je pense au contraire que lorsque les choses ont l'air simples c'est souvent qu'elles le sont.

Gasp Je comprends pas pourquoi tu te focalises sur le fn, j'ai l'impression d'entendre bfm
Tu poses sur la balance Manu El Blancos, le Macro de rotchield et fion (j'ai pas de surnom encore)

Il est plus constructif de bâtir sur des bases saines que de chercher à valoriser un pantin par rapport au fn.
Honnêtement, des propositions qui tiennent la route se suffisent à elles mêmes, les querelles de personnes amènent à la manipulation des foules.

Je précise que le fait que je ne m'intéresse pas au fn, ne fait pas de moi un sympathisant du fn. J'ai juste pas envie de voir leur tête

Il y a une chose qui va encore se passer et qui m'énerve plus que tout. C'est les politiques qui vont appeler à faire "barrage" au FN. Je ne peux plus l'encadrer ce mot

Moi par exemple je suis de tendance centre-droite et si il y avait un 2ème tour Socialiste/FN je n'irais pas voter pour faire barrage. Après tout je me dis que si le FN monte de plus en plus c'est que nos politiques sont carrément mauvais depuis trop longtemps, je ne vois pas pourquoi j'irai sauver leur cul...

Voter pour faire barrage il n'y a rien de pire, cela ne fait que conforter le camp pour lequel tu compte justement "faire barrage".

Barbu a écrit:Gasp Je comprends pas pourquoi tu te focalises sur le fn, j'ai l'impression d'entendre bfm
Tu poses sur la balance Manu El Blancos, le Macro de rotchield et fion (j'ai pas de surnom encore)

Il est plus constructif de bâtir sur des bases saines que de chercher à valoriser un pantin par rapport au fn.
Honnêtement, des propositions qui tiennent la route se suffisent à elles mêmes, les querelles de personnes amènent à la manipulation des foules.

Je précise que le fait que je ne m'intéresse pas au fn, ne fait pas de moi un sympathisant du fn. J'ai juste pas envie de voir leur tête

Je focalise pas sur le FN.... je lance un truc politique sur le FN... en remarquant que c'était avant tout un parti de colère. ... et que je pense que si la colère est légitime, elle entraînerait des trucs pas terribles.

Pour les bases saines.... Le FN, y'a mieux à mon avis. La base c'est un parti d'extrême droite avec des homophobes, xénophobes. Négationnisme, dieudo , soral, goldnish, et autres... y'a plus sain, beaucoup plus sain

tu re focalises, j'ai pas parler de fn pour les bases saines
tout de suite, la sémantique qui pue la rose

J'explique que si tu te présentes comparativement ça sent l'arnaque.
Claude et michel sont 2 élèves, claude est meilleurs que michel 50 fois par jours et tu manipules les foules.
Sauf que quand tu apprends que Michel a 2 de moyenne (donc très nul) il y a des chances pour que claude, meilleurs soit il, soit en fait un gros nul aussi.

Autre cas pratique, j'ai 18/20 de moyenne et je maîtrise le programme et le points clé de l'apprentissage..
Ai je besoin de me comparer à michel ??? (aucun michel n'a été maltraité dans cette expérience de pensée)

Maintenant, mon point de vue est : si michel est du fn, je ne me compare pas à lui. Et si claude est du ps, non plus. Et s'il a parkinson il devrait aller se faire soigner.