Politique

Luminoso a écrit:Bizarre,  rien n'a encore été dit.

C'est vrai. Ce sujet politique devient très correct

Le but est juste de choquer, et que les vidéos soient partagées, ça marche bien
Il me semble que leur message est que toutes ces œuvres ne vaudront plus rien quand l'humanité aura disparu... Et qu'il ne s'en prennent qu'aux vitres et cadres, je n'ai pas le souvenir qu'ils aient réellement abîmé une peinture, mais je peux me tromper...

Je suis totalement d'accord avec toi.

Perso j'ai déjà vu ce post partir en coui....s,...
Je pense que c'est un piège pur et simple.
J'attendrais , d'un point de vu assez vicieux, ce qui en ressortirait...
J'arrête là. Pas envie de repartir en guerre. Et j'assume. Basta.

Oliv' a écrit:Le but est juste de choquer, et que les vidéos soient partagées, ça marche bien

La question est : Que retient-on donc de tout ceci ?
Le fait de voir deux activistes frapper au marteau la vitre d'une célèbre oeuvre d'art, ou leur message d'après sur l'énergie fossile ? Certainement bien plus le premier point et c'est en celà que ce n'est pas efficace comme procédé. De plus, les médias vont mettre en avant deux zozos qui cassent tout et ne relaieront pas ou si peu les raisons de leur action.

Je n'ai pas dit que c'était efficace, et je ne les défend pas...
Je fais partie des gens qui ont été de suite taper ''just stop oil'' dans leur barre de recherche quand j'ai vu leur première vidéo, comme quoi les curieux vont voir de quoi il s'agit (et c'est déjà une victoire pour eux ?). Malheureusement, les gens qui vont chercher sont (en général )ceux déjà sensibles à la cause...
Juste une manière de faire le buzz en somme, et c'est pas plus con que tous ces challenges TIKTOK finalement
Quand aux médias c'est un autre problème, dont je ne vais pas parler ici

Just stop Oil… ils sont contre les peintures à l’huile si je comprends bien ?

M240i a écrit:Just stop Oil… ils sont contre les peintures à l’huile si je comprends bien ?

Le topic politique ne part plus en couilles, mais en rigolade    trop fort  

Un visionnaire ce Bourdieu. Macron sans cela n'aurait jamais été élu, et aujourd'hui encore à la veille d'échéances décisives le lavage de cerveaux bat son plein... c'est tout pour le moment

Coucou les français ! Votez pour qui vous voulez, mais votez !

Une fois pour moi et une fois pour un mandant

Gasp2.1 a écrit:
L avantage des lois c est qu une fois votées on peut les changer. Après. Aux prochaines élections. Dans 1 mois ou 4 ans.
Les prochaines législatives seront intéressantes à  suivre pour les étrangers. 3 blocs sans compromis évident avec LFI et une certaine idée de la gauche, RN et le nationalisme new look polissé et Renaissance avec un libéralisme tant décrié.

Si d autres voies sont possibles, on peut dire qu elles sont sans voix pour le moment.

Écrit il y a un peu plus d un an.... Pas grand chose depuis  an sur le sujet politique. Pourtant y avait matière.
Mais pour certains le sujet était clivant. La société actuelle ne l est-elle pas également?
Le forum a changé. Change.
Pour les archéologues... je déterre également un autre message d il y a un peu plus d un an.
Les quelques pages contiennent conneries, engueulades... et aussi des trucs intéressants. Des débats. Ce midi je mange avec des copains. Comme on pense tous pareil pas de debats en vue sur le sujet politique j avoue que c est un sujet que j aime bien si il y a justement désaccord.... ressenti et sans ce sel il m est un peu fade

LeBret a écrit:#
Si vous vous intéressez aux archives de ce sujet, vous trouverez peut-être utiles ces quelques liens :

Politique :
1 : https://www.rasage-traditionnel.com/t16538-politique  (Dec. 2016)
2 : https://www.rasage-traditionnel.com/t16990-politique  (Janv.2017)
3 : https://www.rasage-traditionnel.com/t17382-politique  (05 Mars 2017)
4 : https://www.rasage-traditionnel.com/t17646-politique (29 mars 2017)
5 : https://www.rasage-traditionnel.com/t18042-politique (Mai 2017 etc…)

Pas d'engueulade ni de leçon de morale de ma part.

Je regrette juste qu'en 2024, je sois obligé de faire 1010 km pour aller voter = mon logement est dans l'Oise ainsi que mon bureau de vote mais ma famille vit en Auvergne - impossible de pouvoir donner mandat à qui que ce soit dans l'Oise et je ne passe pas assez de temps en Auvergne pour y faire "migrer" mon bureau de vote. D'ailleurs en 2022 j'ai voté à toutes les élections depuis l'Oise. En ce moment je suis en congés...en Auvergne...pas de bol.

Je peux déclarer mes revenus depuis n'importe quel point sur le globe (véridique), je peux payer mes amendes en ligne de la même manière mais je ne peux pas voter depuis n'importe quel bureau de vote situé dans l'hexagone...Ce système me semble dépassé de même que l'envoi des bulletins de vote au domicile des votants. Gâchis..

Un peu plus de chance, j'ai pu voter par procuration, grâce à ma fille

J'ai pu voter par internet, ce qui est tout de même bien pratique !

Sans rapport Si même elle se rappelle (vaguement) ce qu'est la démocratie, alors nous pouvons voter (pour qui vous voulez)

(Je lis le forum, et je ne poste quasiment jamais — Mais bon, je n'en reste pas moins français et appelé à voter)

L'avantage des Français de l'étranger, c'est que le vote par internet est autorisé. Du coup, j'ai pu voter dès jeudi dernier puisque les votes en ligne étaient ouverts sur plusieurs jours.

Je ne comprends pas pourquoi seuls les Français de l'étranger disposent de la possibilité du vote par internet. C'est vrai que c'est bien pratique pour ceux qui habitent loin de l'ambassade ou du consulat, mais il y a aussi des métropolitains qui bénéficieraient de cela.

(Bon, après, est-ce que le vote par internet, s'il était généralisé, ne serait pas la proie de tous les hackers, étatiques ou non-étatiques ?)

c'est pour ça que j'aime bien le petit bulletin dans l'urne. c'est plus transparent. C'est vrai que pour vous à l'étranger se déplacer ça peut être une sacrée mission, pour nous en métropole, non.

Sont forts ces italiens (sans jeux de mots)

deufmann a écrit:
Ce système me semble dépassé de même que l'envoi des bulletins de vote au domicile des votants. Gâchis..

Sur les bulletins de vote, je pense que cela reste nécessaire. Les petits partis n'ont pas les moyens économiques d'imprimer énormément de bulletins, et la plupart vont se concentrer justement sur cet envoi individuel et national.De plus il y a beaucoup d'entourloupes dans les bureaux de vote ; certains électeurs prennent un paquet de bulletins du camps adverse, pour qu'ils n'en restent plus, etc. (ceci se pratique tout particulièrement au premier tour).

ClarkGable a écrit:

deufmann a écrit:
Ce système me semble dépassé de même que l'envoi des bulletins de vote au domicile des votants. Gâchis..

Sur les bulletins de vote, je pense que cela reste nécessaire. Les petits partis n'ont pas les moyens économiques d'imprimer énormément de bulletins, et la plupart vont se concentrer justement sur cet envoi individuel et national. De plus il y a beaucoup d'entourloupes dans les bureaux de vote ; certains électeurs prennent un paquet de bulletins du camps adverse, pour qu'ils n'en restent plus, etc. (ceci se pratique tout particulièrement au premier tour).

Et un bulletin de vote unique avec la liste des prétendants par circonscription et une case à cocher pour choisir son favori (comme un QCM)? On divise le nombre de bulletin par combien?
D'ailleurs je pense que si l'on pouvait tous voter à distance, le système choisi serait exactement ce que je viens de décrire (comme quand on note son site de vente de matériel de rasage favori: 1-2-3-4 ou 5 étoiles - Remplacer les étoiles par le nom des prétendants).

Avant toute chose, il serait bon de faire passer un examen pour délivrer un permis de vote…

LeBret a écrit:

M240i a écrit:Avant toute chose, il serait bon de faire passer un examen pour délivrer un permis de vote…

on appelait ça le suffrage censitaire…

Ce ne serait pas le suffrage capacitaire plutôt que censitaire ?    

Je profite de la mention d'un "permis de voter" pour aborder la question du système utilisé pour voter. C'est assez fascinant de se rendre compte qu'on peut tous se dire parfaitement démocrates (Mes années en Chine m'ont immunisé contre bien des sirènes) tout en utilisant des systèmes au fond bien peu démocratiques.

Par exemple, le système de vote uninominal à un tour, où le candidat arrivé en tête remporte l'élection. Avec un tel système, le RN aurait une majorité jamais vue à l'Assemblée nationale. Le Japon (C'est là où je vis, donc je préfère me concentrer sur ce que je connais) est dominé par un "Parti Libéral Démocrate" et une opposition législative quasi-inexistante alors qu'aux élections, ils ne remportent que 30% des voix.

Notre système de vote uninominal à deux tours semble plus démocratique, dans la mesure où le gagnant aura forcément 50% des voix (bon, sauf aux législatives avec la possibilité des triangulaires). Mais est-ce ce qu'il y a de plus démocratique quand un électeur est obligé de se rabattre sur une personne qu'il n'a pas choisi, voire qu'il déteste, mais qu'il voit comme le moins pire (Le classique "Au 1er tour, on choisit, au 2nd, on élimine") ?

Et il existe en fait des gens qui se sont posé la question de savoir quel serait le meilleur système, le plus démocratique. J'avoue que je ne serais pas contre un système électoral à préférences multiples ordonnées, même s'il faut nécessairement choisir une variante qui peut être un peu complexe à comprendre. J'apprécie surtout ce principe qui nous oblige à aborder l'ensemble des candidats comme de potentiels gagnants, et non pas notre système qui favorise plutôt une vision "Nous contre tous les autres, le gagnant remporte toute la mise, c'est nous qui avons forcément raison sur tout").

Je me suis emporté en écrivant permis de vote, en appuyant sur les pauvres électeurs, car cela me déprime d’entendre quasiment tout le temps je vote contre…Le vote est un choix, on élit une personne, on vote donc pour. Quelque chose ne fonctionne plus, si l’on vote blanc, ce choix n’est pas pris en compte, je n’ai pas de solution à apporter mais il me semble que l’on pourrait utiliser cet indicateur pour refondre la mécanique… combien de votes blancs aurions nous aujourd’hui si cela avait un impact ? 30%, 40% ?