les nouveaux radars

...la limitation généralisée fait perdre 2 points de PIB/an...

Serait-il possible de connaître la source/l'étude/l'analyse ayant permis cette affirmation ?

Heisenberg a écrit:

...la limitation généralisée fait perdre 2 points de PIB/an...

Serait-il possible de connaître la source/l'étude/l'analyse ayant permis cette affirmation ?

On non......  

C'est r'partis pour 5 pages!!  

  

Tourdefaure a écrit:

Heisenberg a écrit:

...la limitation généralisée fait perdre 2 points de PIB/an...

Serait-il possible de connaître la source/l'étude/l'analyse ayant permis cette affirmation ?

On non......  

C'est r'partis pour 5 pages!!  

  

       

http://www.slate.fr/france/81983/limitation-vitesse-pourrait-couter-deux-points-pib


J'en ai aussi une qui dit que quand tu épargne, tu flingues le pib. Mais bon , rien à voir

P'tin y a deux radars embarqués pour la Haute-Garonne !    Bon je vais y aller de mon avis aussi, j'ai l'droit   

Sécurité routière ==> C'est très bien. C'est con de perdre la vie sur une route   Il y a de plus en plus de prévention sur ces dangers. On parle souvent d'éducation et ça en fait partie je pense... Y en a marre de ces gens qui crient "Libertad" en faisant n'importe quoi ou des gens qui photographient leur compteur bloqué à 180...
 
Frapper les gens au porte-monnaie sous couvert de sécurité routière, le volet répression dit "tabassage", dit "sauvons les finances de l'Etat"===> Il y aurait surement d'autres moyens de faire respecter le code de la route plus courageux et plus efficaces mais celui-ci est le plus simple et surtout le plus rentable pour l'Etat... C'est bof   Très, très bof   Surtout que les gens qui votent ces lois ont des chauffeurs pour la plupart ou vivent dans des grandes villes pourvues de larges réseaux de transports en commun ...   
Mais bon, vous avez tous l'air assez satisfaits de tout ça à ce que j'ai pu lire.   Moi je trouve qu'il y a matière à discuter du procédé quand même.

Voilou Ce n'est qu'un avis. Soyez prudents sur la route !

vincentdu31 a écrit:P'tin y a deux radars embarqués pour la Haute-Garonne !    Bon je vais y aller de mon avis aussi, j'ai l'droit   

Sécurité routière ==> C'est très bien. C'est con de perdre la vie sur une route   Il y a de plus en plus de prévention sur ces dangers. On parle souvent d'éducation et ça en fait partie je pense... Y en a marre de ces gens qui crient "Libertad" en faisant n'importe quoi ou des gens qui photographient leur compteur bloqué à 180...
 
Frapper les gens au porte-monnaie sous couvert de sécurité routière, le volet répression dit "tabassage", dit "sauvons les finances de l'Etat"===> Il y aurait surement d'autres moyens de faire respecter le code de la route plus courageux et plus efficaces mais celui-ci est le plus simple et surtout le plus rentable pour l'Etat... C'est bof   Très, très bof   Surtout que les gens qui votent ces lois ont des chauffeurs pour la plupart ou vivent dans des grandes villes pourvues de larges réseaux de transports en commun ...   
Mais bon, vous avez tous l'air assez satisfaits de tout ça à ce que j'ai pu lire.   Moi je trouve qu'il y a matière à discuter du procédé quand même.

Voilou :)Ce n'est qu'un avis. Soyez prudents sur la route !

Un très bon avis il me semble   

cbf78 a écrit:

vincentdu31 a écrit:P'tin y a deux radars embarqués pour la Haute-Garonne !    Bon je vais y aller de mon avis aussi, j'ai l'droit   

Sécurité routière ==> C'est très bien. C'est con de perdre la vie sur une route   Il y a de plus en plus de prévention sur ces dangers. On parle souvent d'éducation et ça en fait partie je pense... Y en a marre de ces gens qui crient "Libertad" en faisant n'importe quoi ou des gens qui photographient leur compteur bloqué à 180...
 
Frapper les gens au porte-monnaie sous couvert de sécurité routière, le volet répression dit "tabassage", dit "sauvons les finances de l'Etat"===> Il y aurait surement d'autres moyens de faire respecter le code de la route plus courageux et plus efficaces mais celui-ci est le plus simple et surtout le plus rentable pour l'Etat... C'est bof   Très, très bof   Surtout que les gens qui votent ces lois ont des chauffeurs pour la plupart ou vivent dans des grandes villes pourvues de larges réseaux de transports en commun ...   
Mais bon, vous avez tous l'air assez satisfaits de tout ça à ce que j'ai pu lire.   Moi je trouve qu'il y a matière à discuter du procédé quand même.

Voilou :)Ce n'est qu'un avis. Soyez prudents sur la route !

Un très bon avis il me semble    

Tu as bon goût   

vincentdu31 a écrit:
 
Frapper les gens au porte-monnaie sous couvert de sécurité routière, le volet répression dit "tabassage", dit "sauvons les finances de l'Etat"===> Il y aurait surement d'autres moyens de faire respecter le code de la route plus courageux et plus efficaces

Objectivement, lesquels ?

Accessoirement n'oublions pas que les finances de l'état, d'une manière ou d'une autre, c'est nous. Et que ce que l'état ne rentrera pas en PV, il le rentrera en impôts divers et variés.

Attention, je ne milite pas en faveur des radars de toutes sortes, mais de manière pragmatique c'est peut-être bien le moins mauvais système si on vise la diminution de la vitesse moyenne des usagers de la route.

jde42 a écrit:

vincentdu31 a écrit:
 
Frapper les gens au porte-monnaie sous couvert de sécurité routière, le volet répression dit "tabassage", dit "sauvons les finances de l'Etat"===> Il y aurait surement d'autres moyens de faire respecter le code de la route plus courageux et plus efficaces

Objectivement, lesquels ?

Accessoirement n'oublions pas que les finances de l'état, d'une manière ou d'une autre, c'est nous. Et que ce que l'état ne rentrera pas en PV, il le rentrera en impôts divers et variés.

Attention, je ne milite pas en faveur des radars de toutes sortes, mais de manière pragmatique c'est peut-être bien le moins mauvais système si on vise la diminution de la vitesse moyenne des usagers de la route.

Je ne suis pas tout à fait d'accord... Les recettes fiscales sont à distinguer des amendes. Ou alors tu estimes que les amendes sont une forme d'imposition non avouée? Et là nous sommes d'accord pour dire que le but premier de l'Etat n'est pas la sécurité routière mais bien de faire rentrer de l'argent dans ses caisses en instituant un nouvel impôt  

C'est comme les cigarettes... L'Etat augmente les tarifs pour soi-disant empêcher les gens de fumer parce que c'est cancérigène. Mais l'Etat intérieurement serre les fesses pour que les gens roulent vite et fume des cigarettes parce que cela lui rapporte énormément  d'argent  90% du prix du paquet de tabac ce sont des taxes...

Si l'Etat voulait vraiment faire quelque chose il pourrait faire brider les voitures à 90km/h et concentrer les contrôles de vitesse dans les villes où la vitesse autorisée est de moins de 90... Mais les pertes se chiffreraient en millions d'euros.

Ce n'est que mon avis   

Moi j'y connais rien mais ça semble intéressant cette histoire de "bridage".   

Est-ce que des études ont été faites pour brider les voitures à 130 Km/h ? Est-ce possible ? Quelles seraient les contraintes, etc. ?   

JM29 a écrit:Moi j'y connais rien mais ça semble intéressant cette histoire de "bridage".   

Est-ce que des études ont été faites pour brider les voitures à 130 Km/h ? Est-ce possible ? Quelles seraient les contraintes, etc. ?   

J'y connais rien non plus   Mais c'est possible ! Je sais que beaucoup de voitures allemandes sont bridées par les constructeurs à 250 km/h. (Chez Mercedes Audi et BMW notamment)

L'opposition principale viendrait à mon avis des grandes marques automobiles ... Si tu achètes une Ferrari pour qu'elle soit bridée à 90, ça peut gêner   

JM29 a écrit:Moi j'y connais rien mais ça semble intéressant cette histoire de "bridage".   

Est-ce que des études ont été faites pour brider les voitures à 130 Km/h ? Est-ce possible ? Quelles seraient les contraintes, etc. ?   

C'est une reflexion que j'ai déjà entendue par un gamin "si on ne peut jamais rouler au dessus de 130, pourquoi l'aiguille va jusque 180 ?"

que répondre à ça...

Brider une voiture, bien sûr que c'est possible. Ca s'appelle un limiteur de vitesse non réglable. Sauf que ça n'empêche pas de rouler à 130 sur départementale ou en agglomération. Et si on veut diminuer (ou augmenter) légalement la vitesse sur autoroute, au mieux le bridage ne sert plus, au pire il faut emmener les voitures au garage. Sans compter les hackers qui se feront un plaisir de faire sauter le bridage, etc... Compliqué et inefficace, à mon avis.

Pour répondre à Vincent, il ne faut pas se leurrer, le but de l'état n'est pas la sécurité routière en soi, le but de nos dirigeants est de présenter des chiffres séduisants pour les électeurs que nous sommes. En matière de sécurité routière, faire diminuer le nombre de morts sur la route, tout en ne grévant pas le budget de l'état, donc nos impôts. C'est en ce sens que je pense que les radars représentent la moins mauvaise solution. Ils font baisser la vitesse moyenne, donc, probablement le nombre de morts, et font rentrer du fric dans les caisses. Et, au final, ça ne mécontente qu'une minorité d'usagers. Tout bénéf.

C'est sur que brider à 130 éviterai les vitesses excessives, mais pas le mec à 90 dans une zone 30.
Pour cela il y a que l'éducation, le civisme ou la punition.

Très très loin d'avoir une quelconque rigueur "scientifique", petite mise en perspective de diverses données glanées ici et là...

Il existe peu d’estimations mondiales du coût des accidents de la route mais, d’après un calcul effectué en 2000, ce coût s’élèverait à 518 milliards de dollars environ. Des estimations nationales ont montré que les accidents de la circulation coûtaient aux pays de 1% à 3% de leur produit national brut et qu’au niveau des familles, ils entraînaient une augmentation des emprunts et de l’endettement et même une baisse de la consommation de nourriture.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs358/fr/

En comptabilité nationale française, le PNB n'est plus mesuré depuis 1993 : le choix a été fait de mesurer le revenu national brut (RNB), qui en est très proche.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_national_brut

Pour 2013, le RNB de la France est de $2'612'878'387'760 soit de €1'895'080'000'000 (taux de change www.oanda.com du jour)
http://www.challenges.fr/economie/20131002.CHA5044/5-choses-que-vous-ne-saviez-pas-sur-le-revenu-par-habitant-dans-le-monde.html

Population française au 1er janvier 2014 : 63'928'608
http://www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?reg_id=0&ref_id=bilan-demo&page=donnees-detaillees/bilan-demo/pop_age2.htm

Soit :
Si 1% du RNB de €1'895'080'000'000 = €18'950'800'000 (donc coût "indirect" des accidents de la route de €~296 "supporté" par chaque habitant)
Si 2% du RNB de €1'895'080'000'000 = €37'901'600'000 (donc coût "indirect" des accidents de la route de €~593 "supporté" par chaque habitant)
Si 3% du RNB de €1'895'080'000'000 = €56'852'400'000 (donc coût "indirect" des accidents de la route de €~889 "supporté" par chaque habitant)

Le montant net rapporté par les radars en 2013 est de €580'000'000 (donc ils coûtent "indirectement" €~9 à chaque habitant)
http://www.challenges.fr/economie/20131008.CHA5309/ce-que-rapportent-les-radars-en-france-chaque-annee.html

Quid dès lors du cliché de "l'État" (au sens large) et de ces affreux vilains pas beaux dirigeants qui se rempliraient les poches avec les revenus des radars (les revenus issus des autres amendes sont à y ajouter, mais quand même) ?
Les accidents de la route continuent plutôt à les vider...

Par contre :

Selon les chiffres provisoires de la Sécurité routière, 3 250 personnes ont perdu la vie en 2013 sur les routes françaises, contre 3 653 en 2012 (- 11%). Ainsi, 403 vies ont été épargnées en 2013.
Il s’agit de la plus forte baisse de la mortalité constatée depuis 2006.
Le nombre de blessés diminue également (-6,6 %), de même que le nombre d’accidents corporels (-6,6%).
La baisse du nombre de tués bénéficie essentiellement aux automobilistes (-14%).
L’insécurité routière recule régulièrement depuis 1972, année où la mortalité avait atteint un pic de 18 000 personnes tuées sur nos routes.
Cette amélioration a été obtenue en agissant sur la conception des routes et des véhicules, en améliorant les soins aux blessés, mais aussi en modifiant le comportement des usagers de la route (port de la ceinture ou du casque, limitations de vitesse, taux d’alcool, formation, sensibilisation etc.).
Malgré ces progrès, la France se situe juste dans la moyenne européenne.
Des mesures concrètes peuvent encore être prises afin de lutter contre les principales causes d’accidents de la route (vitesse mais aussi alcool, téléphone…) et d’améliorer la sécurité des usagers de la route les plus vulnérables (motards, piétons et cyclistes) qui ont moins bénéficié au cours des dix dernières années de la baisse de la mortalité routière.
http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents

Nulles ces "boîtes à images" ???

vincentdu31 a écrit:...C'est comme les cigarettes... L'Etat augmente les tarifs pour soi-disant empêcher les gens de fumer parce que c'est cancérigène. Mais l'Etat intérieurement serre les fesses pour que les gens roulent vite et fume des cigarettes parce que cela lui rapporte énormément  d'argent  90% du prix du paquet de tabac ce sont des taxes...

Pitié, ça c'est bien une des plus belles (con..rie) légende urbaine qui perdure par je ne sais quel miracle...

Le tabac coûte 47 milliards d'euros par an à la collectivité
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/06/06/20002-20130606ARTFIG00499-le-tabac-coute-47-milliards-d-euros-par-an-a-la-collectivite.php
Les taxes sur le tabac devraient représenter 11 milliards d’euros de revenus pour les caisses de l’État
http://www.liberation.fr/economie/2013/10/08/les-taxes-sur-le-tabac-font-de-moins-en-moins-recette_938044
Dont acte...

Idem pour l'alcool : rapporte 5 milliards, mais en coûte 27 donc déficit de 22 milliards !!!
http://www.pierrekopp.com/downloads/2014-02-11%20-Alcool%20et%20Alcoologie%20edito.pdf

Intéressant tout ça.   

On apprend des choses, en plus de bien se raser...   

ça me rappelle les chiffres du chômage. Mais si, ils sont à la baisse, vous voyez pas ?????   

Heisenberg a écrit:

vincentdu31 a écrit:...C'est comme les cigarettes... L'Etat augmente les tarifs pour soi-disant empêcher les gens de fumer parce que c'est cancérigène. Mais l'Etat intérieurement serre les fesses pour que les gens roulent vite et fume des cigarettes parce que cela lui rapporte énormément  d'argent  90% du prix du paquet de tabac ce sont des taxes...

Pitié, ça c'est bien une des plus belles (con..rie) légende urbaine qui perdure par je ne sais quel miracle...

Le tabac coûte 47 milliards d'euros par an à la collectivité
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/06/06/20002-20130606ARTFIG00499-le-tabac-coute-47-milliards-d-euros-par-an-a-la-collectivite.php
Les taxes sur le tabac devraient représenter 11 milliards d’euros de revenus pour les caisses de l’État
http://www.liberation.fr/economie/2013/10/08/les-taxes-sur-le-tabac-font-de-moins-en-moins-recette_938044
Dont acte...

Idem pour l'alcool : rapporte 5 milliards, mais en coûte 27 donc déficit de 22 milliards !!!
http://www.pierrekopp.com/downloads/2014-02-11%20-Alcool%20et%20Alcoologie%20edito.pdf

Je ne comprends pas tellement ton intervention... Ton deuxième article appuie ce que je dis. Le premier est très mignon je dois l'avouer mais aucune distinction n'est faite entre le long et le court terme. A long terme c'est certain que le tabac a un cout pour la santé publique je n'ai jamais dit le contraire mais à court terme le tabac est une recette plus qu' intéressante pour l'Etat ...

Je répète que c'est simplement mon avis donc les "pitié" ...

vincentdu31 a écrit:Je ne suis pas tout à fait d'accord... Les recettes fiscales sont à distinguer des amendes. Ou alors tu estimes que les amendes sont une forme d'imposition non avouée?

Bah les amendes pour excès de vitesse c'est pas un impôt sur la connerie ? Comme la redevance télé ?  

Une supposition: tous les automobilistes, je dis bien tous, font super gaffe à ne faire aucune connerie sur la route, plus d'excès de vitesse, plus de téléphone, la ceinture bien attachée, les clignotants, les voitures au top etc ...) que va faire l'état pour récupérer le manque à gagner ?
Je vois arriver une sévère augmentation des impôts non ?  

verso19 a écrit:Une supposition: tous les automobilistes, je dis bien tous, font super gaffe à ne faire aucune connerie sur la route, plus d'excès de vitesse, plus de téléphone, la ceinture bien attachée, les clignotants, les voitures au top etc ...) que va faire l'état pour récupérer le manque à gagner ?
Je vois arriver une sévère augmentation des impôts non ?  

Tu m'étonnes!!
Ou alors doublement du prix du Tabac...

une contribution des séniors au chômage des jeunes   

Continuez a faire les cons sur les routes pour prendre des PV et nous éviter des impôts. Puis roulez sur des chômeurs, pour soulager l'état de la dépense Pole emploi et sur des vieux (c'est facile a choper surtout une foie la hanche prothésée), pour régler le problème des retraites ^^