Passez à Ubuntu

o-sensei51 a écrit:Oui oui je savais pour Mac OS X et la ligne de commande. Mon pote Admi Réseau utilise à son boulot un MacBook Pro, et Mac OS X en ligne de commande ! J'sais pas comment il fait ! Il doit avoir mal au crâne à la fin de la journée

Pourquoi il met pas directement un vrai Unix ?

Probablement parce qu'il n'a pas trop le choix (direction de la Fac, supérieur hiérarchique...). Il me dit qu'ils ont même par obligation un Norton antivirus sur leurs MacBook

Faut pas abuser, Gnome qui est l'interface de base d'Ubuntu est beaucoup plus facile est intuitif que windows pour un débutant en informatique. Rien que les menus avec les applications par thèmes ou la simplicité de Nautilus c'est autre chose que Windows, dont même le dernier est de base un gros foutoir. Ne pas trouver Ubuntu intuitif, c'est juste être très coutumier de Windows au point de ne plus accepter de reprendre à la base la découverte d'un OS...
Quand à ce qui est de ne plus vouloir se prendre la tête à passer son temps à bidouiller et faire de la maintenance de son PC, bingo c'est mon cas, et c'est pour cela que je suis avec Ubuntu : pas besoin de défragmenter, de nettoyer son OS à la recherche de spyware et autres virus, pas d'alerte de sécurité à gogo parce que le système est pas fichu de faire seul le tri entre ce qui est souhaitable ou pas, être en retard dans les mises à jour n'est pas un risque comme c'est le cas avec Windows... Bref avec Ubuntu (et Linux en général) on allume son PC pour l'utiliser, pas pour le réparer. Par contre comme je disais, les fabricants de composants sont pas toujours bienveillants avec Linux, et ils ont des produits pas toujours compatibles. D'autant plus vrai que certains considèrent un peu vite que les tests de certifications Windows remplacent le respect des normes PC.
En définitif, possible que certains Linux soient meilleurs qu'Ubuntu, mais encore faut-il savoir pour qui et pour quoi. Ceux qui ne veulent pas se prendre la tête et n'installent pas Linux pour faire parti d'une élite mais se libérer des tares de Windows trouveront dans Ubuntu la solution (pour peu que les fabricants de leur matos soient pas des fumistes).

Benoît a écrit:En définitif, possible que certains Linux soient meilleurs qu'Ubuntu, mais encore faut-il savoir pour qui et pour quoi. Ceux qui ne veulent pas se prendre la tête et n'installent pas Linux pour faire parti d'une élite mais se libérer des tares de Windows trouveront dans Ubuntu la solution (pour peu que les fabricants de leur matos soient pas des fumistes).

ça résume mon cas en peu de mots, je ne suis pas informaticien, j'aime bien bidouiller mais pas trop (et ma femme pas du tout) et j'ai un vieux coucou qui était vraiment ralenti sous windows et qui maintenant fonctionne au top...

Par contre, j'ai un vieux scanner que Ubuntu ne reconnait pas, ou alors avec des masses de bidouillages sur lesquels j'ai passé une journée sans que ça fonctionne... et j'ai eu beaucoup de mal à faire reconnaitre ma carte réseau (un vieux coucou je vous dit ).

Mais bon, mon ordi fonctionne, j'aime la facilité de gnome, j'ai le net et mon imprimante fonctionne... Je demande rien de plus...

Benoît a écrit:Faut pas abuser, Gnome qui est l'interface de base d'Ubuntu est beaucoup plus facile est intuitif que windows pour un débutant en informatique. Rien que les menus avec les applications par thèmes ou la simplicité de Nautilus c'est autre chose que Windows, dont même le dernier est de base un gros foutoir. Ne pas trouver Ubuntu intuitif, c'est juste être très coutumier de Windows au point de ne plus accepter de reprendre à la base la découverte d'un OS...
Quand à ce qui est de ne plus vouloir se prendre la tête à passer son temps à bidouiller et faire de la maintenance de son PC, bingo c'est mon cas, et c'est pour cela que je suis avec Ubuntu : pas besoin de défragmenter, de nettoyer son OS à la recherche de spyware et autres virus, pas d'alerte de sécurité à gogo parce que le système est pas fichu de faire seul le tri entre ce qui est souhaitable ou pas, être en retard dans les mises à jour n'est pas un risque comme c'est le cas avec Windows... ).

Attention faut pas non plus détourner mes propos !

Je n'ai jamais dit que l'interface d'Ubuntu (que ce soit Gnome, KDE...) était mal foutue... !
J'ai juste dit que dans certains cas (quoique l'on en dise, j'ai déjà eu à faire face à des cas comme cela), lorsque l'on est obligé de passer par la ligne de commande, c'est vraiment la galère (à part pour les connaisseurs).
C'est comme si l'on était obligé de passer par l'invite de commande de Windows pour effectuer certaines tâches (cela serait aussi rébarbatif dans ce cas de figure là...).

Si tout était parfait avec Windows, je crois que je serais resté dessus... Or je suis passé à Mac, car marre de me taper des défrag, des analyses antivirus...

Bref aucun OS n'est parfait, et si tout était idyllique sous Linux, et médiocre sous les autres OS, Linux ne stagnerait pas au pourcentage ou il est aujourd'hui...

Certains vont lever le bouclier à lire cela, mais c'est pourtant une réalité...

Et puis bon, les OS, c'est comme les sous vêtements : certains portent des vieux calecons à rayures, d'autres des strings ou des slibards, et d'autres encore, des feuilles de vigne! Le principal c'est que chacun s'y retrouve comme cela, et puis voilà !

o-sensei51 a écrit:Bref aucun OS n'est parfait, et si tout était idyllique sous Linux, et médiocre sous les autres OS, Linux ne stagnerait pas au pourcentage ou il est aujourd'hui...

Linux progresse petit à petit, et Ubuntu plus nettement, il ne stagne pas.
Par contre, il n'est pas beaucoup plus visible et pour cause, les vendeurs n'ont pas autant à gagner à distribuer Ubuntu qu'à revendre Windows préinstallé avec un pack de softs. Et c'est précisément LA raison pour laquelle Windows reste hégémonique sur PC : il a des partenariats commerciaux avec les constructeurs qui forcent la main avec la complicité des distributeurs, pour que les PC soient vendus de force avec Windows. Si les PC étaient, y compris les portables, proposés avec option Windows (soit +150/+200€) il y aurait bien moins de Windows vendus, et ce malgré que les vendeurs continueraient à faire en sorte de le vendre pour se marger, exactement comme ils le font avec les extensions de garantie.
Bref, si Linux reste marginal en part de marché, c'est parce qu'il n'est pas sur le marché et ne met pas des milliards en pub.

Benoît a écrit:Linux progresse petit à petit, et Ubuntu plus nettement, il ne stagne pas.
Par contre, il n'est pas beaucoup plus visible et pour cause, les vendeurs n'ont pas autant à gagner à distribuer Ubuntu qu'à revendre Windows préinstallé avec un pack de softs. Et c'est précisément LA raison pour laquelle Windows reste hégémonique sur PC : il a des partenariats commerciaux avec les constructeurs qui forcent la main avec la complicité des distributeurs, pour que les PC soient vendus de force avec Windows. Si les PC étaient, y compris les portables, proposés avec option Windows (soit +150/+200€) il y aurait bien moins de Windows vendus, et ce malgré que les vendeurs continueraient à faire en sorte de le vendre pour se marger, exactement comme ils le font avec les extensions de garantie.
Bref, si Linux reste marginal en part de marché, c'est parce qu'il n'est pas sur le marché et ne met pas des milliards en pub.

Partiellement d'accord avec toi. Si je me souviens bien, plusieurs entreprises mondialement connues, qui vendent des pc portables (Asus, Dell), ont a un moment tenté de vendre des portables avec Linux (différentes distrib) installées dessus... Et ils ont tous fait marche arrière à un moment ou à un autre. Pourquoi ? Car ces portables se vendaient moins bien que ceux sous Windows...

Je peux en témoigner, car j'avais acheté un des premiers Netbook made in Asus, ou il y avait une mini distrib Linux préinstallée..., sur une mémoire flash de 4 gigas...

C'est bien ce que je dis : Windows est vendu avec une force de frappe publicitaire, et souvent des arguments fallacieux comme le fait qu'il permette de regarder la TV... c'est la carte tuner et le logiciel qui le permette, pas l'OS en lui-même.
Du coup comme les constructeurs ont besoin de former leur personnel en SAV & autre hotline, sans parler du surcoût lié au fait de doubler les certifications en les vérifiant pour un second OS, et bien forcément, ils n'insistent pas longtemps.

Exemple, j'ai pris à ma femme un netbook Dell avec Ubuntu installé dessus. Au moment de changer mon portable (cad, lorsque la carte mère de l'ancien a claqué) je me suis naturellement tourné vers Dell pour savoir ce qu'il proposait, et là, je vois que quelques netbook premiers prix, comme si les "bons" portables méritaient d'avoir un "vrai" OS. Je demande alors à un vendeur Dell ce qu'il en est et s'ils ont du matos compatibles, et il cherche alors même pas plus loin : "non on fait pas Linux et non nous n'avons pas de matériel garanti compatible avec autre chose que Windows".
Les linuxiens font chier les vendeurs, point. On cherche à comprendre, même lorsqu'on refuse de se prendre la tête, et surtout on n'accepte pas que ça fonctionne mal, surtout si on doit payer, on ne considère pas que c'est notre faute ou une fatalité qu'un OS chie dans la colle. (et globalement on a un meilleur niveau que les opérateurs/vendeurs d'informatique en magasin ou hotline)

Benoît a écrit:Les linuxiens font chier les vendeurs, point. On cherche à comprendre, même lorsqu'on refuse de se prendre la tête, et surtout on n'accepte pas que ça fonctionne mal, surtout si on doit payer, on ne considère pas que c'est notre faute ou une fatalité qu'un OS chie dans la colle. (et globalement on a un meilleur niveau que les opérateurs/vendeurs d'informatique en magasin ou hotline)

Bah oui c'est bien là que je voulais en venir, et tu le dis toi-même : les linuxiens ont souvent un meilleur niveau informatique que les vendeurs / hotlineurs... Il faut donc avoir un certain "vécu" informatique pour être sur Linux..., même si l'on dit que son utilisation est de plus en plus facile...

Et puis chaque personne a un parcours informatique qui lui est propre. Exemple : tu as un pc portable, tu tentes d'installer Linux. Il s'avère que par chance, 100% du matos est compatible Linux. Ton expérience sera alors probablement positive vis à vis de Linux..., et tu feras la "pub" de Linux...
Si par contre, pour X ou Y raison, tu as des problèmes avec une ou des distrib Linux, et que ca te prend la tête... Forcément que tu n'auras pas une expérience agréable de la chose. Et tu n'en feras point la pub sur les fofos...

Ca fonctionne pareil avec les marques de pc, de bagnoles, antivirus... Combien voit-on de personnes dire : "ca c'est super, car perso j'ai jamais eu de soucis". Ou encore : "purée mais c'est de la merde..., car avec moi ca n'a pas fonctionné".

Bref Linux c'est bien pour certains, et moins bien pour d'autres. Et on ne pourra rien y changer !

Je peux apporter mon témoignage : j'écris ce message avec mon Asus eeepc de 4go de disque dur, à la base vendu avec Linux. Bon alors, je n'ai vraiment pas aimé du tout et l'ai vite remplacé par Windows Xp pro.
Moi tout ce que je veux, c'est le net pour surfer vite fait pour consulter mes mails, venir sur le forum, écouter du son, etc... les truc basiques. Mais sinon, l'informatique, je m'en tartine l'oignon mais quelque chose de sévère donc je vais au plus pratique...

Ben là pour le coup t'aurais pu garder ubuntu à la place de winxp. Ca fait tout çà

Voilà Capcav, sauf que Celtic voulait pas découvrir un OS mais conserver ses manies.
Un peu comme un utilisateur de tête jetable et de bombe à raser qui ne veut pas avoir à chercher sur internet des lames et des renseignements sur le rasage au DE via forum.

o-sensei51 a écrit:
Et puis chaque personne a un parcours informatique qui lui est propre. Exemple : tu as un pc portable, tu tentes d'installer Linux. Il s'avère que par chance, 100% du matos est compatible Linux. Ton expérience sera alors probablement positive vis à vis de Linux..., et tu feras la "pub" de Linux...

Je me garde bien de faire de la pub pour Linux. Je pense qu'il faut un minimum d'envie de découvrir quelque chose de nouveau (sans même parler de technique) pour passer à Linux. Et si quelque chose merde ou demande un peu d'effort d'apprentissage, ça finit par : "Ton Linux, c'est de la merde !". Alors que les mêmes emmerdes seront acceptées avec fatalisme sous Windows. Bref, chacun voit et assume ses choix.

Bref Linux c'est bien pour certains, et moins bien pour d'autres. Et on ne pourra rien y changer !

Comme Windows, sauf qu'aujourd'hui, on "naît" avec Windows et il faut une bonne dose de curiosité pour aller voir ailleurs.

Et c'est aussi parce que bon nombre d'éditeurs de logiciels ne s'interessent pas à Linux..., et ne portent pas leurs logiciels sous Linux...

Je vous l'avoue : si certains logiciels étaient portés sous Linux, ainsi que certains jeux, peut être que je verrais les choses autrement... Car même avec des émulateurs, bon nombres de logiciels ne fonctionnent pas. Par exemple les logiciels du genre AnyDVD ou de rip de Blu-ray, cela n'existe malheureusement pas sous Linux... et très peu sous Mac OS X.

o-sensei51 a écrit:si certains logiciels étaient portés sous Linux, ainsi que certains jeux, peut être que je verrais les choses autrement... Car même avec des émulateurs, bon nombres de logiciels ne fonctionnent pas. Par exemple les logiciels du genre AnyDVD ou de rip de Blu-ray, cela n'existe malheureusement pas sous Linux... et très peu sous Mac OS X.

C'est une question de compétences. Savoir travailler en multiplateformes c'est beaucoup plus dur que de faire juste windobe avec pleins de bugs. (combien de soft windows sont en ventes avec pleins de bug ? presque tous...)

Pour les softs dont tu parles sous linux, bien sur que ça existe. Tu poses pas le problème sous le bon angle : sous linux, tous ce que tu lis tu peux le riper. Pas besoin de soft spécifique. Cependant il en existe. (acidrip par exemple, qui est ce qui s'appelle un frontend des logiciels en ligne de commande de lecture / encodage)

En ce qui concerne les jeux, certains éditeurs le font sous linux, d'autres fonctionnes pas mal avec wine, dosbox, & co. Pas tous, mais tout de même y a de quoi faire, sans parler des programmeurs qui font revivre certains jeux.