Si toi aussi la Coupe du Monde (et le Foot en général ) ça te sort par le... :D

Suite à la discussion animée entre Blueball, 33c et moi-même, je crée un topic pour prendre le temps de leur répondre sans polluer le fil des discussions sur les matchs eux-mêmes.



Je tiens en premier lieu à m'excuser auprès de mes deux interlocuteurs. Le ton de mes messages pouvait paraître agressif, ce n'était pas mon intention de vous agresser. Je vous prie donc de m'excuser si je vous ai involontairement blessés.

Retour au fond du problème. Je maintiens ce que j'ai dit : l'argument des "retombées économiques" est un argument inopérant. La Grèce et L'Afrique du Sud se portent-elles mieux depuis qu'elles ont accueilli les JO et la Coupe ? Non. Ces événements ont coûté très cher et les profits générés étaient très inférieurs aux estimations de départ. Si retombées économiques il y a, c'est sur une très courte période. Les infrastructures (stades, hôtels, routes) restent, et il faut payer pour les entretenir. Le pays organisateur, lorsqu'il n'a pas les moyens, se retrouve donc endetté. Dans le cas de la Grèce, les JO ont représenté 2 à 3% de l'augmentation de la dette grecque (c'est Jacques Rogge, l'ex-président du CIO qui l'a dit), ce qui est énorme.

Mais revenons au Brésil...

33c a écrit:une puissance économique mondiale classée entre la sixième et la neuvième place

Oui, le Brésil est la 8ème puissance économique mondiale au regard de son PIB nominal. Mais qu'est-ce que ça veut dire ?

Si on ne regarde que le PIB, l'Inde est la 11ème puissance économique mondiale. La Finlande, la 42ème. Honnêtement, vous croyez qu'on vit mieux en Inde qu'en Finlande ?

Je ne vais pas me lancer dans un cours d'économie (je ne suis pas prof  ), mais le PIB ne veut rien dire s'il n'est pas mis en parallèle avec d'autres indicateurs, comme le coefficient de Gini ou l'IDH. Que nous disent ces indicateurs sur le Brésil ?

- qu'il est le 10ème pays le plus inégalitaire au monde. Son coefficient de Gini est de 0,6
- qu'il est le 85ème pays en termes de développement humain (espérance de vie, niveau d'éducation, niveau de vie). A titre de comparaison, un pays comme la Roumanie est 63ème.

Un PIB élevé ne signifie pas qu'un pays est riche dans son ensemble, seulement qu'il a une activité économique intense.
Le PIB n'est pas un indicateur de qualité de vie mais d'activité économique. Lorsque le Brésil rase la forêt amazonienne ou déverse des produits chimiques dans les rivières, ça génère de l'activité économique donc de la croissance.


Je ne veux faire la morale à personne, chacun fait comme il veut. Et en soi, regarder ou non ne changera pas grand chose car le mal est fait. Mais ça n'empêche pas de réfléchir, de débattre de cette question, et de ne pas dire Amen à tout.

Voilà, désolé de vous avoir... barbés !


Amicalement.

Snoop a écrit:Suite à la discussion animée entre Blueball, 33c et moi-même, je crée un topic pour prendre le temps de leur répondre sans polluer le fil des discussions sur les matchs eux-mêmes.



Je tiens en premier lieu à m'excuser auprès de mes deux interlocuteurs. Le ton de mes messages pouvait paraître agressif, ce n'était pas mon intention de vous agresser. Je vous prie donc de m'excuser si je vous ai involontairement blessés.

Retour au fond du problème. Je maintiens ce que j'ai dit : l'argument des "retombées économiques" est un argument inopérant. La Grèce et L'Afrique du Sud se portent-elles mieux depuis qu'elles ont accueilli les JO et la Coupe ? Non. Ces événements ont coûté très cher et les profits générés étaient très inférieurs aux estimations de départ. Si retombées économiques il y a, c'est sur une très courte période. Les infrastructures (stades, hôtels, routes) restent, et il faut payer pour les entretenir. Le pays organisateur, lorsqu'il n'a pas les moyens, se retrouve donc endetté. Dans le cas de la Grèce, les JO ont représenté 2 à 3% de l'augmentation de la dette grecque (c'est Jacques Rogge, l'ex-président du CIO qui l'a dit), ce qui est énorme.

Mais revenons au Brésil...

33c a écrit:une puissance économique mondiale classée entre la sixième et la neuvième place

Oui, le Brésil est la 8ème puissance économique mondiale au regard de son PIB nominal. Mais qu'est-ce que ça veut dire ?

Si on ne regarde que le PIB, l'Inde est la 11ème puissance économique mondiale. La Finlande, la 42ème. Honnêtement, vous croyez qu'on vit mieux en Inde qu'en Finlande ?

Je ne vais pas me lancer dans un cours d'économie (je ne suis pas prof  ), mais le PIB ne veut rien dire s'il n'est pas mis en parallèle avec d'autres indicateurs, comme le coefficient de Gini ou l'IDH. Que nous disent ces indicateurs sur le Brésil ?

- qu'il est le 10ème pays le plus inégalitaire au monde. Son coefficient de Gini est de 0,6
- qu'il est le 85ème pays en termes de développement humain (espérance de vie, niveau d'éducation, niveau de vie). A titre de comparaison, un pays comme la Roumanie est 63ème.

Un PIB élevé ne signifie pas qu'un pays est riche dans son ensemble, seulement qu'il a une activité économique intense.
Le PIB n'est pas un indicateur de qualité de vie mais d'activité économique. Lorsque le Brésil rase la forêt amazonienne ou déverse des produits chimiques dans les rivières, ça génère de l'activité économique donc de la croissance.


Je ne veux faire la morale à personne, chacun fait comme il veut. Et en soi, regarder ou non ne changera pas grand chose car le mal est fait. Mais ça n'empêche pas de réfléchir, de débattre de cette question, et de ne pas dire Amen à tout.

Voilà, désolé de vous avoir... barbés !


Amicalement.

  avec tout ce que tu a dit ,je ne citerais qu'un seul mot ,la religion est l'opium des peuples, et le foot est une sacrée religion malheureusement   

Quant à moi, sans avoir beaucoup réfléchi à la question, je me suis dit récemment que l'argument économique (dans le sens "ça crée de l'activité économique") était particulièrement déplacé dans le cas de la coupe 2014, lorsque j'ai vu un reportage sur les entreprises belges qui ont eu des marchés comme l'installation de gazon, le système de surveillance et de sécurité des stades, le système pour filmer les matches (EVS, boite belge spécialisées dans le "sportif"), la cérémonie d'ouverture (faite par un belge spécialisé des grands spectacles). Et j'imagine aisément que la Belgique n'est pas la seule, et que pas mal de boites occidentales se sont également fait une place. Jusqu'à la chanson officielle qui n'est pas brésilienne ! C'est dire si les brésiliens ont à peine ramassé les miettes de la manne financière de ce mondial. C'est très triste.

cbf78 a écrit: avec tout ce que tu a dit ,je ne citerais qu'un seul mot ,la religion est l'opium des peuples, et le foot est une sacrée religion malheureusement

Que les gens aiment le foot au point que ça devienne quasi-religieux, c'est pas ça qui me dérange. Et c'est pas parce qu'on regarde assidûment le foot (ou un autre sport) qu'on est "sous opium". Ceux qui disent "Je sais que c'est scandaleux mais j'aime trop le foot donc je regarde" ont au moins le mérite d'être honnêtes. Ce qui m'agace, c'est le discours de déculpabilisation basé sur des retombées économiques imaginaires. Ce discours ne tombe évidemment pas du ciel, il a été élaboré par des communicants pour être diffusé et répété.

Mach1 a écrit:Quant à moi, sans avoir beaucoup réfléchi à la question, je me suis dit récemment que l'argument économique (dans le sens "ça crée de l'activité économique") était particulièrement déplacé dans le cas de la coupe 2014, lorsque j'ai vu un reportage sur les entreprises belges qui ont eu des marchés comme l'installation de gazon, le système de surveillance et de sécurité des stades, le système pour filmer les matches (EVS, boite belge spécialisées dans le "sportif"), la cérémonie d'ouverture (faite par un belge spécialisé des grands spectacles). Et j'imagine aisément que la Belgique n'est pas la seule, et que pas mal de boites occidentales se sont également fait une place. Jusqu'à la chanson officielle qui n'est pas brésilienne ! C'est dire si les brésiliens ont à peine ramassé les miettes de la manne financière de ce mondial. C'est très triste.

Ça rejoint ce que je disais dans le topic de départ sur l'attribution des chantiers. Les entreprises françaises ne sont pas en reste : j'ai vu qu'EDF aussi avait ramassé sa part du gâteau.

Pas le temps de polémiquer sur ce sujet.
Mais comparer le Brésil à la Grèce et ses JO en déclarant que c'est ce qui a entraîner la chute économique de la Grèce   !

Puis écrire que l'on vit mieux en Finlande qu'en Inde...pas faux sur la totalité des populations mais qu'en est il à population égale?
Quelle est la population respective de ces deux pays?
N'est il pas envisageable que  5 454 167 habitants en Inde sur les 1 222 377 794 qui y vive sont aussi bien que la population totale finnoise?
Pour voyager un peu, je peux te dire que si, même mieux...

Alors oui, les inégalités au Brésil et dans trop d'autres sont légions.
Mais ceux qui n'ont déjà rien auront ils encore moins après le mondial que ce qu'ils n'avaient avant? Je ne le pense pas.
Les riches auront ils encore plus? Certainement.
Tout cet argent aurait il pu bénéficier aux plus démunis? Certainement.
Les inégalités existent elles et vont elles s'accroître? Indiscutablement.
Tout ceci n'est il pas une tendance mondiale n'ayant que peu à voir avec le mondial de foooootccchhhbole? Irrémédiablement.
L'effort en direction des plus faibles aurait il dû être plus marqué, important, médiatisé? Sans aucun doute.

Alors oui, cette compétition n'a pas pour but le développement des populations les plus fragiles! Mais leur sort aurait il été différent sans le mondial?

bon, le monde des bisounours n 'existe pas..mais il n'est pas juste de dire qu'aucune retombée positive de ce mondial ne sera profitable aux plus démunis non plus.

On peut polémiquer des heures et des heures quand aux décisions qui sont prises pour accueillir les evenements sportif internationnaux

jusqu'en 1990 la CDM etait toujours organisé par des grands du foot et en 1994 on la donne aux USA qui connaissent a peine ce sport et portant ce fut la plus rentable de toutes, les stades etaient toujours pleins, ce fut une des plus suivie aussi.

2002 Corée du Sud, un flop ...
2010 AFS : un mega flop

Les JO ? le retour en Grèce c'etait pour les 100 ans non ?

Les JO de sotchi, un gouffre financier qui ne rapportera rien au pays

Le pire c'est la F1 je trouve, quand je vois des GP en malaysie ou a dubai je gerbe car des circuits mythique et adoré des pilotes comme Spa rament pour conserver la F1 et les retombées qu'elle draine pour le commerce autour du circuit.

sport et argent, argent et sport ... que de la magouille

Chrissss a écrit:sport et argent, argent et sport ... que de la magouille

simple, facile et tellement vrai

33c a écrit:Pas le temps de polémiquer sur ce sujet.
Mais comparer le Brésil à la Grèce et ses JO en déclarant que c'est ce qui a entraîner la chute économique de la Grèce   !

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que ça avait précipité la dégringolade. La Grèce avait déjà des problèmes... que les JO n'ont fait qu'aggraver.

Puis écrire que l'on vit mieux en Finlande qu'en Inde...pas faux sur la totalité des populations mais qu'en est il à population égale?
Qu'elle est la population respective de ces deux pays?

N'est il pas envisageable que  5 454 167 habitants en Inde sur les 1 222 377 794 qui y vive sont aussi bien que la population totale finnoise?

7 milliards d'habitants en Inde ?  Euh... faute de frappe ?  
Qu'entends-tu exactement par "à population égale" ? Je ne suis pas sûr de te comprendre...  

Inde
PIB : 1750 milliards USD     Population : 1,2 milliards d'habitants       Gini : 0,3

Finlande
PIB : 250 milliards USD       Population : 5,4 millions d'habitants        Gini : 0,2

On dit souvent qu'une économie, c'est un peu comme un gâteau. Pour faire simple, on va commencer par dire que le gâteau est partagé de façon équitable. Le gâteau indien est plus gros que le gâteau finlandais, mais il doit être partagé entre plus de personnes. Au final, même si le gâteau des finlandais est plus petit en valeur absolue, comme ils sont moins nombreux, la part de chacun est plus grosse.

Sauf qu'évidemment - à part peut-être chez les Schtroumpfs - le gâteau n'est jamais partagé de façon équitable. Et sur ce terrain non plus, les indiens ne sont pas avantagés (cf. leur coefficient de Gini). L'écart avec la Finlande (0,1) peut paraître minime vu comme ça, à titre de comparaison il est similaire à celui qui sépare la France du Kenya.

Pour tenter de répondre à ta question (je ne sais pas si j'ai bien compris) : oui, bien sûr que certains indiens vivent mieux que certains finlandais. Mais la société indienne étant très inégalitaire, tu as plus de chances de ramasser les miettes du gâteau que d'en déguster une part généreuse.

Ça peut paraître évident dit comme ça, mais il n'y a de riches que parce qu'il y a des pauvres, et inversement. Les richesses disponibles dans un monde fini comme le nôtre ne sont pas multipliables à l'infini, il faut donc obligatoirement les partager. L'inégal partage des richesses est une évidence que peu d'économistes contestent.

Mais ceux qui n'ont déjà rien auront ils encore moins après le mondial que ce qu'ils n'avaient avant? Je ne le pense pas.

Effectivement, quand on n'a rien, on se dit que c'est difficile d'avoir moins. Et pourtant...
Des gens qui vivaient dans des maisons en ruines ou des bidonvilles ont été expulsés et leurs maisons rasées. Sans solution de relogement, bien sûr.

Alors oui, cette compétition n'a pas pour but le développement des populations les plus fragiles! Mais leur sort aurait il été différent sans le mondial?

Le sort des grecs aurait-il été différent sans les JO ?
On peut spéculer pendant des heures, et avec des "si"...
En tout cas ça ne va pas arranger leurs problèmes, contrairement à ce que certains peuvent prétendre.

Pour le reste, nous sommes d'accord. 

Snoop a écrit:
Sauf qu'évidemment - à part peut-être chez les Schtroumpfs - le gâteau n'est jamais partagé de façon équitable. Et sur ce terrain non plus, les indiens ne sont pas avantagés (cf. leur coefficient de Gini). L'écart avec la Finlande (0,1) peut paraître minime vu comme ça, à titre de comparaison il est similaire à celui qui sépare la France du Kenya.

Comme quoi ces indicateurs....

oui oui, 1 milliard...
Partager le gâteau en parts égales? ?? Jamais vu ça  effectivement...mondial, Joyeux ou non.
Rapidos,  comment prétendre à un titre de propriété ou à un bail quand à la base on n'en a pas....(malheureusement)

Bon ben à la demande générale de Jde   , voici le sujet où , nous, les 'anti-foot' voire plus simplement  'non footeux' que 'anti-footeux' primaires, nous pouvons nous lâcher   
 
Tout d'abord, on a parfois l'impression d'être 'minoritaire' en nombre...au vu de l'envahissement publicitaire, médiatique, sur mes paquets de chips, sur les fenêtres et bagnoles de tes voisins...etc.
 
Sommes nous si minoritaires que ça en fait ?
Bon évidemment ça m'étonnerait qu' un sondage soit un jour fait dans ce sens ? (On peut en faire un sur le forum mais on n'est pas vraiment représentatif de la population mondiale   )
 
Dictature d'une minorité  ? (d'une minorité marchande ??   ) Je me demande parfois. Y a t il une majorité 'silencieuse' ou pas en fait ?
 
Soit !
 
Ce qui me fait chier... en dehors des Klaxons à tout va !!  - ce côté sans-gêne bruyant de partager sa 'joie' ... dans un lieu clos comme sa voiture ! (c'est comme les mecs qui bouffent leurs McDo dans leur voiture sur le parking plutôt que d'aller s'assoir dans le resto...jamais compris ça   !). Que l'on chante, danse, boive un coup entre potes, je conçois (très bien même)...mais le Klaxon et faire des bouchons en Ville ???    Pourquoi ?..."Pour faire comme les autres" sans doute
 
Soit ! J'habite plus en centre ville et quel     maintenant... on klaxonne pas pour les chevaux et le vaches apparemment.
 
Ca m'ennuie parce que même si ça m'intéresse pas, tu trouves toujours bien un clampin que tu ne connais ni d'Eve ni des Dents   pour venir te causer de ça à la caisse du supermarché, sur la broc, à l'arrêt de bus...;   parce que 'ça intéresse tout le monde' . La palme pour certains coiffeurs   .
 
Ca m'agresse les yeux et les oreilles quand je sors, que j'allume la TV, que je lis un magazine... c'est PARTOUT !
 
Phénomène plus dérangeant pour le moment pour moi,...à l'école de mon gamin, son spectacle de danse Fancy Fair avait tourné autour de ça, on lui a offert des ballons gonflables 'belges', un concours de dessin ...c'est le 'Bresil' évidemment, de plus il doit - ptêtre ? - se sentir un peu à part car à la maison on regarde pas le foot et on collectionne pas les autocollants avec les joueurs   
 
A 6 ans, il est bien parti pour être 'anti-foot'  "ça m'énerve ceux qui parlent tout le temps de ça ! (sic)" alors que je lui ai bien dit qu'il pouvait s'y interesser si il voulait et qu'il ne faut pas rejeter 'méchamment' les fans de foot pour autant (exemple de mes amis à moi) ...chuis gentil hein   
 
Bon c'est un peu en vrac ! Mais à vous les studios !  

Perso je suis plus    là-dessus.

'videmment, ça me fait toujours rire quand mon jeune collègue me regarde avec des grands yeux étonnés quand je lui dit que je m'en foot   

Mais c'est vrai que c'est très très envahissant.

A côté de ça, je me souviens avoir regardé avec un certain plaisir une partie de certains matches lors des coupes précédentes: les matches où il y avait une équipe sud-américaine surtout, il y avait un style qui se dégageait su spectacle. Mais bon, fallait tomber dessus.

33c a écrit:Rapidos,  comment prétendre à un titre de propriété ou à un bail quand à la base on n'en a pas....(malheureusement)

C'est une question ?

GeneralGrievous a écrit:se sentir un peu à part car à la maison on regarde pas le foot et on collectionne pas les autocollants avec les joueurs   
 

ça me fait rire car hier pour déconner j'ai dit que je commanderais bien ça:

http://www.paninistore.fr/fr/g-barbapapa-bar.html

en souvenir d'un album que j'avais eu petit "mexico 86" genre yavais que ça de dispo   



bon je suis quand même obligé de suivre les résultats, ya une TV à gagner au boulot et j'ai ma tv traditionnel du salon qui voudrait bien partir en retraite.

Fais comme moi : arrête la TV !

Quatre ans que je ne la regarde plus, et ça ne me manque pas. J'ai du temps en plus pour surfer sur le net, lire des médias alternatifs... lire tout court, d'ailleurs (oui, des vrais livres en papier !). Et les rares fois où je l'allume, c'est pour voir quelque chose de précis. Fini le zapping. Ça change fondamentalement le rapport qu'on a avec la TV.

Bon je pense que je ne serai pas trop présent ici le temps de la coupe du monde   

Moi je trouve que beaucoup d'entre vous sont vraiment intolérants et pas très respectueux des autres non plus...   

Rien contre toi Général! Au contraire tu formules tout ça poliment et je comprends ce qui te gonfle... Mais je dois dire que certains se sont montrés plutot insultants à l'égard des footeux, tirant des conclusions hatives sur leur niveau de QI et blabla...

Tous les jours on entend certains dire que "c'était mieux avant" parce qu'on rigolait, il y avait une joie de vivre que l'on ne trouve plus maintenant parce que les gens ne se parlent plus, ne s'écoutent plus.
Aujourd'hui il y a un évènement sportif qui rassemble les gens ! Tous les quatre ans on peut aller boire un coup au bar, voir le match et papoter avec des gens qu'on ne connait pas mais avec qui on a une passion en commun... C'est tellement embêtant que des gens soient heureux tous les quatre ans?

Et puis bon... le foot est un des sports les plus populaires au monde hein... Alors bon la "dictature"...   cest sur y en a qui n'aiment pas mais je ne comprends pas qu'on soit aussi intolérant quand autant de ferveur entoure un évènement.

Pour finir, les klaxons et les embouteillages dans les contrées belges et françaises, ça se produit surtout quand la belgique ou la france qagnent non ?   Si on compte c'est pas si souvent, je crois. Et puis ce n'est pas le klaxon rageur du mec en retard au boulot, ce n'est pas le klaxon dragueur du kéké des plages en chasse, c'est le klaxon joyeux d'un type qui passe une bonne soirée.

Moi je n'aime pas le vélo   mais je ne critique pas les cyclistes ou les amateurs de vélo... Pareil pour les jeux olympiques... Mais je trouve ça bien que des évènements rassemblent les gens, ça me rend heureux, ça me rend heureux pour eux.

@Greenood... He oui c'est pas nouveau l'envahissement car j'avais moi aussi ces albums !! ...Alors que mes parents ne regardaient pas le foot et moi non plus à l'époque. Cherchez l'erreur   Juste pour le plaisir des autocollants... Pour le gamin, il a Bob l'Eponge en autocollants au moins je sais que ça c'est un truc qui lui plait vraiment par choix et qui le fait marrer   
 
@Snoop  Je regarde déjà pratiquement plus la TV, juste des séries,  qqs films, les actualités et/ou émissions qui m'intéresse ou me font marrer.
Et déjà là dedans (la place qu'on lui donne dans les journaux TV   )
 
Par contre Ma tite dame regarde + la TV et ..ben j'ai des oreilles et 'j'entends'  
 
@Vincent... hélas pour les Klaxons, y'a aussi ici les Espagnols, les Turcs, les Italiens (les pires nesspa Moas !   ), les gars du Maghreb... alors   
Sans compter, d'ailleurs je vais changer le titre, si ce n'était que tous les 4 ans, il y a aussi l'Euro bidule, les finales de coupe de coupes de clubs champions de chais-pas-quoi, les équipes belges... bref. Moi je trouve que ça s'arrête jamais !
 
Et n'oubliez pas que ptêtre le côté excessif de certains et proportionnel au côté excessif des autres (Je ne cautionne pas les insultes ou le dénigrement systématique pour autant)
 
Et tu sais, tout le matraquage avec Noel, Halloween et autres fêtes 'artificielles', les 'chansons' ou pubs pour le films qu'on te bourre dans le crâne - faut que tu les aimes ! - le Fusion Gillette 50lames qu'est plus mieux   - etc ça me gonfle aussi   . Oui chuis  un 'grincheux' comme dirait l'ami Loic  

C'est le côté "ça va de soi que tu aimes ça" qui me gêne finalement le plus dans tout ça...

Un fait   

vincentdu31 a écrit:Mais je dois dire que certains se sont montrés plutot insultants à l'égard des footeux, tirant des conclusions hatives sur leur niveau de QI et blabla...

J'ai dit que les joueurs étaient des demeurés surpayés, ça compte ?  

Tous les jours on entend certains dire que "c'était mieux avant" parce qu'on rigolait, il y avait une joie de vivre que l'on ne trouve plus maintenant parce que les gens ne se parlent plus, ne s'écoutent plus.
Aujourd'hui il y a un évènement sportif qui rassemble les gens ! Tous les quatre ans on peut aller boire un coup au bar, voir le match et papoter avec des gens qu'on ne connait pas mais avec qui on a une passion en commun... C'est tellement embêtant que des gens soient heureux tous les quatre ans?

Ce qui est embêtant, c'est qu'ils aient besoin d'une Coupe du Monde à trouzmilliards de dollars pour développer leur sociabilité... 
Perso, pour boire des coups avec les copains et papoter avec des passionnés, j'attends pas quatre ans !
Si y a bien une grande ville en France où on trinque avec des inconnus, c'est Toulouse. T'es sûr qu'on vit dans la même ville ?  

Pour finir, les klaxons et les embouteillages dans les contrées belges et françaises, ça se produit surtout quand la belgique ou la france qagnent non ?  

 
Par chez moi, ça klaxonne pas mal pendant la Coupe d'Afrique aussi...   

Et je précise que je suis pas anti-foot. Je m'y intéresse pas, mais j'empêche pas les autres de regarder. Par contre je bondis quand je lis des bêtises sur l'économie, mais je crois que ça s'est vu... 

Sans vouloir polémiquer, je n'ai pas l'impression que beaucoup de bêtises aient été écrites en dehors des approximations et racontais que j'ai pu lire ici et là...
Énoncer des certitudes n'a jamais fait des vérités et des réalités économiques.
Il faut souvent juger par soi même sur pieds. Les médias ne véhiculent que leurs informations.
 

33c a écrit:Énoncer des certitudes n'a jamais fait des vérités et des réalités économiques.
Il faut souvent juger par soi même sur pieds. Les médias ne véhiculent que leurs informations.
 

Je suis d'accord. A ceci près que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu "de ses propres yeux", on ne parlerait plus de grand chose à part du temps qu'il fait.

33c a écrit:Sans vouloir polémiquer, je n'ai pas l'impression que beaucoup de bêtises aient été écrites en dehors des approximations et racontais que j'ai pu lire ici et là...

Oh non, y en a pas eu tant que ça, et j'ai déjà lu bien pire !  
Seulement j'ai tendance à démarrer au quart de tour dès qu'on parle de ces sujets-là... Faut que j'apprenne à me censurer...  

33c a écrit:Énoncer des certitudes n'a jamais fait des vérités et des réalités économiques.
Il faut souvent juger par soi même sur pieds. Les médias ne véhiculent que leurs informations.
 

   ! A qui appartiennent les médias ? ^^

Perso, j'aime pas le foot, je n'y comprends rien parce que je ne m'y suis pas intéressé, et je me garde bien de dire que j'ai raison d'être comme ça. Je suis ainsi, aujourd'hui, et ça pourrait changer. Ben ouais, à 41 ans j'ai changé ma manière de me raser, c'est dire si je sais être instable ! ^^

J'entends toute l'année et je lis à longueur de forum (celui-ci compris) qu'en plus, je suis stupide d'avoir un téléphone, ou une tablette, ou un ordi de telle marque, parce que c'est cher, etc. Et ben ouais, je suis vraiment un naze, parce que je paye cher pour un produit qui n'est jamais tombé en panne chez moi, qui a pu tomber en panne dans mon entourage mais qui a été si vite réparé/remplacé que ça valait le coup de payer cher, produit qui est mis régulièrement à jour et surveillé gratuitement (ou plutôt "inclus dans le gros prix de vente"), doté d'une chouette suite bureautique cadeau (ou plutôt "inclus dans le gros prix de vente"), qui elle-même est mise régulièrement à jour et surveillée gratuitement (ou plutôt "inclus dans le gros prix de vente"). Depuis 2009 que j'ai tenté d'utiliser cette marque, je suis tellement malheureux et stupide, mouton incarcéré et utilisateur pigeon, que je continue à me féliciter de ces choix infâmes. Bon, c'est sûr, on se prend des jets de pierre, mais comme c'est du matos solide, et qu'avec l'expérience on apprend à courir en zigzag, j'assume pleinement ma condition d'Apple Addict, sans rechigner. Et ouais, sinon, j'aurai une forme d'intelligence, et ça c'est exclu.

Du coup, je vis avec ce fardeau d'être inférieur des autres, mais ça me ravit. Et sachant que les crachats, c'est désagréable, j'épargne les autres.

Et je filtre ainsi, favorisant ce qui nous rassemble plutôt que ce qui nous divise. Je suis un rebut de la société, hein ? Quand me bannira-t-on de ce forum entre autres pour mes choix, aussi stupides soient-ils ? Et pourquoi m'isolerais-je si je ne vois pas de souci à aimer payer cher un matériel AIMABLE et qui me rend les services que j'attends ?

Alors footeux ou pas, de gauche ou de droite, coupe-choux ou DE, cherchez pas la supériorité ou l'ultime finesse d'esprit : vous ne servez à rien sur cette planète, pas plus que moi, et en plus on va tous mourir. Z'avez pas du temps à passer avec des gens que vous aimez ? Forumeurs "Rasage-traditionnel" compris ?

Snoop a écrit:

vincentdu31 a écrit:Mais je dois dire que certains se sont montrés plutot insultants à l'égard des footeux, tirant des conclusions hatives sur leur niveau de QI et blabla...

J'ai dit que les joueurs étaient des demeurés surpayés, ça compte ?  

Non je pensais plus aux réflexions faites aux amateurs de football plus que celles faites aux joueurs.. Mais on est tous le demeuré d'un autre  

Snoop a écrit:

Tous les jours on entend certains dire que "c'était mieux avant" parce qu'on rigolait, il y avait une joie de vivre que l'on ne trouve plus maintenant parce que les gens ne se parlent plus, ne s'écoutent plus.
Aujourd'hui il y a un évènement sportif qui rassemble les gens ! Tous les quatre ans on peut aller boire un coup au bar, voir le match et papoter avec des gens qu'on ne connait pas mais avec qui on a une passion en commun... C'est tellement embêtant que des gens soient heureux tous les quatre ans?

Ce qui est embêtant, c'est qu'ils aient besoin d'une Coupe du Monde à trouzmilliards de dollars pour développer leur sociabilité... 
Perso, pour boire des coups avec les copains et papoter avec des passionnés, j'attends pas quatre ans !
Si y a bien une grande ville en France où on trinque avec des inconnus, c'est Toulouse. T'es sûr qu'on vit dans la même ville ?  

Oui c'est sur   mais, non, je ne trinque pas souvent avec des inconnus dans les bars, je ne suis pas un garçon facile mais tu fais ce que tu veux  
En ce qui concerne l'argument financier, ça n'a rien à voir avec ce que j'ai écrit.

Snoop a écrit:

Pour finir, les klaxons et les embouteillages dans les contrées belges et françaises, ça se produit surtout quand la belgique ou la france qagnent non ?  
 
Par chez moi, ça klaxonne pas mal pendant la Coupe d'Afrique aussi...   

Oh oui et puis on a oublié que tous les samedis ça klaxonne... pour les mariages   Il n'y a que pour le foot que les gens klaxonnent on dirait   

Snoop a écrit: Et je précise que je suis pas anti-foot. Je m'y intéresse pas, mais j'empêche pas les autres de regarder. Par contre je bondis quand je lis des bêtises sur l'économie, mais je crois que ça s'est vu... 

Ce que, toi, tu penses être des bêtises sur l'économie... mais excuse moi je ne suis pas d'accord avec le point de vue que tu as présenté comme une vérité sur ce sujet   L'organisation des JO ou de la coupe du monde est un investissement. Un investissement est opportun ou non. Dans le cas du Brésil il ne l'était pas, me semble-t-il, mais ce n'est pas une vérité générale. D'ailleurs, je n'ai pas la prétention de détenir la vérité sur un sujet ou un autre   

LegendPhilou a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

heu tu as du mal lire le titre du post toi, c'est pas si "si les maîtres du monde (et la pomme ne générale) te sorte par le ....."   

vincentdu31 a écrit:

Spoiler:

et toi file dans ta salle de bain, qu'es ce que tu viens polluer notre sujet à nous .....    

Oui, Maître, j'ai encore affiché ma stupidité. Tout ce que j'ai écrit n'avait rien à voir avec ce débat. Si un modo peut supprimer...

Encore pardon.

LegendPhilou a écrit:Oui, Maître, j'ai encore affiché ma stupidité. Tout ce que j'ai écrit n'avait rien à voir avec ce débat. Si un modo peut supprimer...

Encore pardon.

mais non mais non ..... qui à dit qu'il fallait supprimer quoi que se soit ...

vincentdu31 a écrit:
Oh oui et puis on a oublié que tous les samedis ça klaxonne... pour les mariages   Il n'y a que pour le foot que les gens klaxonnent on dirait   

 
Des klaxons de mariage qui durerait des heures , qui crée des bouchons et où on hurle à 3h dans sa bagnole...Et pour lesquels les flics doivent bloquer des quartiers entiers, j'en ai jamais vu  ... Celui de Johnny ptêtre ?   
 
Mais ce sont les mêmes qui vont râler dans les bouchons le lendemain pour aller au boulot surtout si ils se font 'pouet-poueter' par qqn qui les dépasse   

Greenood a écrit:

LegendPhilou a écrit:Oui, Maître, j'ai encore affiché ma stupidité. Tout ce que j'ai écrit n'avait rien à voir avec ce débat. Si un modo peut supprimer...

Encore pardon.

mais non mais non ..... qui à dit qu'il fallait supprimer quoi que se soit ...

C'est vrai. Mais la vérité est encore dans ton post. J'ai ENCORE dû mal lire. Faut dire que c'est pas facile.

Le foot c'est plus fédérateur que la politique et rien que pour ça ben moi j'dis respect   

Chrissss a écrit:Le foot c'est plus fédérateur que la politique et rien que pour ça ben moi j'dis respect   

 
Et moi rien que pour ça  je dis que c'est lamentable...  
 
Qu'une lutte sociale ne mobiliserait quasi plus personne mais un jeu de baballe oui...
 
Non mais allo quoi ???