Politique

Domtonio a écrit: pourquoi on ne demanderait pas aux chômeurs (sous certaines conditions) d'aller par exemple repeindre les écoles ( ou tout autre activité d'intérêt général).

Bouhhhhhh ! Stigmatiseur va ! Méchant !!!!!!!

Voilà, tu as ta réponse.

4 ans président de l'APEL de l'école de mes enfants...A chaque fois qu'on à mis un coup de pinceau ou réparé des bureaux etc... je peux te dire que ce n'est pas ceux qui avaient l'emploi du temps le moins chargé qui venaient occuper leur samedi....

Bouhhh ! Moi aussi je suis un stigmatiseur méchant !

OCTANT a écrit:

Domtonio a écrit: pourquoi on ne demanderait pas aux chômeurs (sous certaines conditions) d'aller par exemple repeindre les écoles ( ou tout autre activité d'intérêt général).

Bouhhhhhh ! Stigmatiseur va ! Méchant !!!!!!!

Voilà, tu as ta réponse.

C'est surtout que des entreprises se régalent avec leurs montants et factures pour les collectivisées locales!!
Quand je vois que pour la maison des jeunes de mon village, changement de 5/6 fenêtres certes un peu plus grandes que dans une maison..
Budget............25000€...Cher le PVC.............très cher!!
Alors faire bosser des gens gratos où presque...

domtonio a écrit:

54gasp a écrit:Le côté homme présidentiel. ... providentiel. ... capable d'incarner et de transformer. ... j'y crois pas. Les conjectures, pisser dans un violon, j'aime bien...

Y'a quand même un tas de personnes qui ont écrit sur les disfonctionnalités de la France dont la cour des comptes. Beaucoup d'idées sont bonnes ! Pas un homme politique n'est capable de s'en inspirer

Tu vas dans n'importe quel bistrot les mecs ont plus d'idées que nos responsables politiques.

Une idée à la con parmi tant d'autres : pourquoi on ne demanderait pas aux chômeurs (sous certaines conditions) d'aller par exemple repeindre les écoles ( ou tout autre activité d'intérêt général).

Ca fait combien de temps qu'une loi qui va dans le sens de l'intérêt général n'a pas été votée ? Allez on va dire la fête de la musique

je suis chômeur, je fais parti des victimes de la mobilité. Mobilité qui m'était imposée afin de pouvoir mener la carrière de cadre qui m'était destinée. Le problème était que cette mobilité me faisait abandonner ma famille et ma conjointe. J'aurai été muté tous les 5 ans en moyenne et cette fois-ci c'était à 300km de chez moi.

J'ai refusé pour tenter de sauver ma vie personnelle, au détriment je te l'accorde de ma vie professionnelle... Je paye cette obligation de mobilité par le chômage et tu veux en plus que j'aille faire de la peinture à l'école, encore mieux sur les écoles.

Très bien, j'irai, mais attends toi à voir des bites sur les murs alors.

Tout ça pour dire que dans mon cas, heureusement, le chômage n'est qu'une période transitoire, mais je n'aurai sûrement pas d'autres choix que de devoir faire avec la mobilité et vivre à distance de mes proches, tout ça parce qu'aujourd'hui, je n'ai ni l'argent, ni le courage de monter mon propre cabinet. Yep, j'ai sûrement choisi un con de métier, mais ce métier, j'y suis doué et je m'y épanouis, j'aide mes clients à réaliser leurs projets (c'est ce que j'aime me dire en tout cas).

Mais sans boulot, pas de métier, pas de clients, et pas de sens à ma vie. Je peux t'assurer, pour le vivre, que le chômage c'est vraiment pas ce qu'on en dit. J'étais le premier à cracher à tord sur les chômeurs, maintenant que j'en suis un, je sais faire la différence entre celui qui vie au frais de l'état et celui qui se tue à petit feu en tentant de retrouver un taffe.

Le maire de ma ville fait faire ce genre de travaux aux employés municipaux quand il s'agit de bâtiments appartenant à la commune.Les travaux sont très bien faits et coûtent beaucoup moins chers!!!

PapySnake a écrit:

domtonio a écrit:

54gasp a écrit:Le côté homme présidentiel. ... providentiel. ... capable d'incarner et de transformer. ... j'y crois pas. Les conjectures, pisser dans un violon, j'aime bien...

Y'a quand même un tas de personnes qui ont écrit sur les disfonctionnalités de la France dont la cour des comptes. Beaucoup d'idées sont bonnes ! Pas un homme politique n'est capable de s'en inspirer

Tu vas dans n'importe quel bistrot les mecs ont plus d'idées que nos responsables politiques.

Une idée à la con parmi tant d'autres : pourquoi on ne demanderait pas aux chômeurs (sous certaines conditions) d'aller par exemple repeindre les écoles ( ou tout autre activité d'intérêt général).

Ca fait combien de temps qu'une loi qui va dans le sens de l'intérêt général n'a pas été votée ? Allez on va dire la fête de la musique

je suis chômeur, je m'estime être victime d'une société ou l'on m'impose d'abandonner toute vie familiale afin de pouvoir mener la carrière professionnelle que j'aurai du mener... je paye cette obligation de mobilité par le chômage et tu veux en plus que j'aille faire de la peinture à l'école, encore mieux sur les écoles.

Très bien, j'irai, mais attends toi à voir des bites sur les murs alors.

Avant de s'engager dans une voie il faut se renseigner sur les contraintes....

djtak a écrit:Avant de s'engager dans une voie il faut se renseigner sur les contraintes....

En l''occurrence, je ne me suis pas trompé de voie mais de groupe lorsque j'ai fais mon stage de fin d'étude.
Difficile de revenir dans un groupe régional plus arrangeant quand tu lui a déjà foutu un râteau par opportunité de rejoindre un groupe national.

Dans le fond, tu as totalement raison, mais cette mobilité, on la retrouve aujourd'hui dans de plus en plus de corps de métiers.
Avec le recul, je sais que je devrais faire avec, et je serai toujours passionné par mon travail !!

Je vous rappelle que les indemnités sont conditionnées par la recherche d'un emploi. Ca va être funky d'accorder les emplois du temps de PE et ceux des écoles.

Et les handicapés ? Ah ben oui, moi qui suis travailleur handicapé ou en passe de l'être, mais sans avoir droit aux aides, est-ce que mon statut me donne droit à des dispenses, puisqu'il est notoire que les handicapés ont plus de mal à trouver du boulot et devraient donc avoir plus de temps à y consacrer, non ?

Et les entreprises locales ? Ah ben oui, après tout, faire bosser un chômeur gratos plutôt que de payer un artisan, ça coûte moins cher, et pis ça présente un avantage : d'ici peu de temps, l'artisan, lui-même devenu chômeur, pourra venir filer un coup de patte avec un oeil pro...

Sérieux, les gars, outre les soucis éthiques que ça soulève la main-d'oeuvre gratuite, sous-qualifiée et sans cotisations sociales, ça porte un nom), une telle mesurette ne saurait perdurer sans une sérieuse organisation. Si vous voulez vous y coller, je vous regarde faire. Mais à mon avis, j'aurai fini une baignoire de pop-corn que vous en serez encore aux titres.

Quant à prendre en compte les contraintes, encore faut-il qu'elles ne changent pas en cours de route. On va prendre un exemple : dans ma branche, il y a eu une convention collective. Mon diplôme est un bac+8, et les syndicats du personnel trouvaient que 1600 € pour un bac+8 en région parisienne, dans un boulot où les heures sup' ne comptent pas, c'était pas bien cher. Du coup, accord : impossible de payer un mec à mon diplôme moins de 2 300 € net.

A Paris, ça fait sens. En Limousin, nettement moins. Bien évidemment, comme ton diplôme vient pas de Paris, inutile d'espérer y trouver un job, t'es pas dans le ghota.

Après avoir passé deux ans à bosser en contrat d'alternance où, logiquement, je n'étais pas soumis à ce régime, j'ai cherché un job. Oui, sauf qu'entretemps, notre diplôme avait subi un modification majeure : ça se terminait par une sorte de mémoire sur un sujet X ou Y. Typiquement, les mecs attendaient dix ans avant de le passer pour être en gros à un niveau d'expérience qui justifiait le salaire en question de toute façon, donc le changement était, pour le patron, relativement indolore et progressif. Logique, surtout.

Et nous, on nous a dit : changement de plan les gars : vous avez un an pour torcher votre mémoire, à partir du top. Top. Bon, voilà, t'es là à BAC+8, tu cherches du boulot, y a la crise, et ton patron sait que dans un an au plus, va falloir qu'il te paye comme un mec qui a dix ans d'expérience.
Quel patron embauche dans ces conditions ?

Quand t'as un CAP, encore, tu peux changer de voie vers un autre CAP plus porteur. Logiquement, au pire t'as 22 ans quand t'as terminé tout. Mais quand t'en as 28, que t'es plus éligible aux régimes de mutuelle étudiante, qu'on t'avait dit "ça se passera de telle ou telle façon" et qu'entretemps on change tout au merdier, ben c'est logique de l'avoir mauvaise.

T'as raison continuons de ne rien faire

Monsieur Gruîk a écrit:Je vous rappelle que les indemnités sont conditionnées par la recherche d'un emploi. Ca va être funky d'accorder les emplois du temps de PE et ceux des écoles.

Et les handicapés ? Ah ben oui, moi qui suis travailleur handicapé ou en passe de l'être, mais sans avoir droit aux aides, est-ce que mon statut me donne droit à des dispenses, puisqu'il est notoire que les handicapés ont plus de mal à trouver du boulot et devraient donc avoir plus de temps à y consacrer, non ?

Et les entreprises locales ? Ah ben oui, après tout, faire bosser un chômeur gratos plutôt que de payer un artisan, ça coûte moins cher, et pis ça présente un avantage : d'ici peu de temps, l'artisan, lui-même devenu chômeur, pourra venir filer un coup de patte avec un oeil pro...

Sérieux, les gars, outre les soucis éthiques que ça soulève la main-d'oeuvre gratuite, sous-qualifiée et sans cotisations sociales, ça porte un nom), une telle mesurette ne saurait perdurer sans une sérieuse organisation. Si vous voulez vous y coller, je vous regarde faire. Mais à mon avis, j'aurai fini une baignoire de pop-corn que vous en serez encore aux titres.

Amen, je t'attendais. J'ai remarqué un truc, les sujets politiques, autour d'une table en famille, entre amis, ou sur un forum, ça sert toujours à refaire le monde sans jamais rien n'apporter de concret.

Des idées toutes plus irréalistes les unes que les autres voir dangereuses pour les professionnels eux-mêmes, en l'occurrence, les artisans qui n'ont pas demandé à ce qu'on leur colle une concurrence déloyale bossant au black.

Tant qu'on est dans la connerie, vous allez le financer comment votre revenu universel, si vous faites travailler les chômeurs gratos ? Car en faisant travailler les chomeurs gratos, c'est toute l'économie qu'on tuera à petit feu.

Et contrairement à ce qu'on vous bassine, le jour ou il n'y aura plus d'économie, je suis certain que ce sera encore bien plus le bordel qu'aujourd'hui, mais heureusement, ça n'arrivera pas (tout du moins de notre vivant).

Ahhhh au moins ça relance un débat devenu morose c'est déjà pas mal non ?

Et puis dans la phrase du père domtonio il y avait les mots "sous condition"... C'est un gros mot de l'étudier la condition ?

Evidemment que le but c'est pas d'aller chercher la main d'œuvre gratuite.
Evidemment que les chômeurs ne doivent pas être stigmatisés mais regarder plus en détail ça ne serait pas mal. Regarder plus en détail le prix des fenêtres de la salle des fêtes à Laurent non plus ! Mais dans un cas tu peux le dire et dans l'autre non...

La question n'est pas de ne rien faire : c'est surtout d'éviter de faire de la merde.

Les solutions consistant à dire "y a qu'à [insérez ici la mesurette de comptoir de votre choix susceptible de se heurter à trois règles de loi, deux articles de la constitution et une douzaine de règlements]," pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que ça marchera jamais.

OCTANT a écrit:Ahhhh au moins ça relance un débat devenu morose c'est déjà pas mal non ?

Et puis dans la phrase du père domtonio il y avait les mots "sous condition"... C'est un gros mot de l'étudier la condition ?

Evidemment que le but c'est pas d'aller chercher la main d'œuvre gratuite.
Evidemment que les chômeurs ne doivent pas être stigmatisés mais regarder plus en détail ça ne serait pas mal. Regarder plus en détail le prix des fenêtres de la salle des fêtes à Laurent non plus ! Mais dans un cas tu peux le dire et dans l'autre non...

raison de plus pour permettre l'embauche des juristes spécialisées en droit public. C'est leur rôle que d'étudier les marchés publics et de veiller à ce qu'il n'y ait pas d'abus de commis.

Il existe des professions réglementées, mais malheureusement, aujourd'hui, nos mairies et autres institutions sont encore parfois remplies d'incompétents pas toujours qualifiés et encore moins cultivés.

Je veux dire : balancez-les, vos conditions. Ca doit concerner tous les chômeurs ? Sinon, lesquels sont dispensés ? Pourquoi ? A compter de quel régime d'indemnisation ? Avec quelles contraintes de mobilité ? Pour quelle indemnisation ? Déductible ou non des aides ? Quel serait le choix du chômeur dans les activités proposées ? Quel serait l'obligation horaire ? La couverture santé ? Les assurances ?

Allez, les loulous, on phosphore : j'ai du popcorn à finir.

Monsieur Gruîk a écrit:Je veux dire : balancez-les, vos conditions. Ca doit concerner tous les chômeurs ? Sinon, lesquels sont dispensés ? Pourquoi ? A compter de quel régime  d'indemnisation ? Avec quelles contraintes de mobilité ? Pour quelle indemnisation ? Déductible ou non des aides ? Quel serait le choix du chômeur dans les activités proposées ? Quel serait l'obligation horaire ? La couverture santé ? Les assurances ?

Allez, les loulous, on phosphore : j'ai du popcorn à finir.

Tu sais quoi ? C'est justement le boulot de mec très diplômés et très intelligents de se casser la tête à étudier la question. Mais de se dire on en parle pas par ce que c'est pas très populaire et ça a l'air très méchant c'est pas la solution à mon avis.

Monsieur Gruîk a écrit:La question n'est pas de ne rien faire : c'est surtout d'éviter de faire de la merde.

Les solutions consistant à dire "y a qu'à [insérez ici la mesurette de comptoir de votre choix susceptible de se heurter à trois règles de loi, deux articles de la constitution et une douzaine de règlements]," pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que ça marchera jamais.

Relancer l'économie par une diminution de l'impôt ne me parait pas irréaliste. Déjà sous louis XIV on commençait à y réfléchir

Je ne sais plus qui disait planter des impôts il y poussera des fonctionnaires.

Une mesure qui concerne 3 millions de personnes ça me parait pas mal non plus.

Et donc c'est maintenant qu'on parle du RSI (régime spéciale des indépendants) ?

domtonio a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:La question n'est pas de ne rien faire : c'est surtout d'éviter de faire de la merde.

Les solutions consistant à dire "y a qu'à [insérez ici la mesurette de comptoir de votre choix susceptible de se heurter à trois règles de loi, deux articles de la constitution et une douzaine de règlements]," pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que ça marchera jamais.

Relancer l'économie par une diminution de l'impôt ne me parait pas irréaliste. Déjà sous louis XIV on commençait à y réfléchir

Je ne sais plus qui disait planter des impôts il y poussera des fonctionnaires.

Une mesure qui concerne 3 millions de personnes ça me parait pas mal non plus.

Et donc c'est maintenant qu'on parle du RSI (régime spéciale des indépendants) ?  

baisser les impôts est clairement la solution, surtout chez nous.

Faire travailler des chômeurs gratuitement aussi compétents / motivés soit ils, n'est pas la solution. Leur boulot à eux, c'est de se réinsérer, bien entendu qu'ils peuvent faire du bénévolat pour développer leur réseau, mais il ne faut pas tomber dans l'exploitation. ça ne ferait que nuire à l'économie.

domtonio a écrit:
Une idée à la con parmi tant d'autres : pourquoi on ne demanderait pas aux chômeurs (sous certaines conditions) d'aller par exemple repeindre les écoles ( ou tout autre activité d'intérêt général).

Ouais ... Enfin, déjà que les artisans en bavent, leur supprimer des marchés publics ne va sûrement pas arranger leurs affaires. Ca a pas l'air comme ça, mais une collectivité, en plus de faire vivre des fonctionnaires, fait aussi vivre des entreprises privées (du traiteur qui fait les petits fours à l'entreprise de terrassement), qui à leur tour collectent de la TVA pour l'Etat et paient des charges/cotisations, et ainsi va le grand cycle de la vie. En résumé, ça redistribue, c'est pas pour rien qu'on se coltine des lignes à grande vitesse et autres équipements plus ou moins utiles.

En plus, faire faire du boulot par des chômeurs, ferait sûrement baisser le prix des prestations, ben oui pourquoi payer une entreprise puisqu'on peut externaliser gratuitement (les chômeurs touchent déjà de l'ASS ou du RSA), donc à terme appauvrissement des petites boîtes locales puisque moins de boulot à moins cher, et donc de la collectivité via la contribution économique territoriale. En conséquence les grosses boîtes genre Bouygues, qui peuvent faire des économies d'échelle), rafleront les marchés moins chers en utilisant des travailleurs détachés (c'est déjà le cas depuis longtemps sur les gros travaux, ça apporte un meilleur rendement), ce qui créera plus de chômeurs locaux, qui pourront bosser gratos ... Elle est pas belle la vie.

Effectivement il est connu que payer des personnes à ne rien faire est bon pour l'économie

Faudrait faire repeindre les murs par les députés européens qui siègent peu.
En bleu marine.

Prorasoir a écrit:

domtonio a écrit:
Une idée à la con parmi tant d'autres : pourquoi on ne demanderait pas aux chômeurs (sous certaines conditions) d'aller par exemple repeindre les écoles ( ou tout autre activité d'intérêt général).

Ouais ... Enfin, déjà que les artisans en bavent, leur supprimer des marchés publics ne va sûrement pas arranger leurs affaires. Ca a pas l'air comme ça, mais une collectivité, en plus de faire vivre des fonctionnaires, fait aussi vivre des entreprises privées (du traiteur qui fait les petits fours à l'entreprise de terrassement), qui à leur tour collectent de la TVA pour l'Etat et paient des charges/cotisations, et ainsi va le grand cycle de la vie. En résumé, ça redistribue, c'est pas pour rien qu'on se coltine des lignes à grande vitesse et autres équipements plus ou moins utiles.

En plus, faire faire du boulot par des chômeurs, ferait sûrement baisser le prix des prestations, ben oui pourquoi payer une entreprise puisqu'on peut l'externaliser gratuitement (les chômeurs touchent déjà de l'ASS ou du RSA), donc à terme appauvrissement des petites boîtes locales puisque moins de boulot à moins cher, et donc de la collectivités vie la contribution économique territoriale. En conséquence les grosses boîtes genre Boygues, qui peuvent faire des économies d'échelle), rafleront les marchés moins chers en utilisant des travailleurs détachés (c'est déjà le cas depuis longtemps sur les gros travaux, ça apporte un meilleur rendement), ce qui créera plus de chômeurs locaux, qui pourront bosser gratos ... Elle est pas belle la vie.

Dans les collectivités territoriales alors

Par chez moi il sont souvent 3 pour tenir l'arrosoir qui sert à arroser le massif de pensées en face du monument aux morts. Si 4 h par semaine ils étaient 4 au lieu de 3 ca piquerait du travail à personne et ça permettrait de faire à nouveau du réseau à la personne qui s'est levée alors que ça fait 3 ans qu'elle ne sort plus de chez elle.

Oui je sais je suis horrible bla bla bla etc. Mais bon... Faut dire que pour l'instant les autres solutions n'ont pas changé la face du monde

Relancer l'économie par une diminution de l'impôt ne me parait pas irréaliste. Déjà sous louis XIV on commençait à y réfléchir

Ah c'est marrant, sous Louis XIV y a eu aussi Vauban, qui, non content de construire des forteresses, a édité un mémoire sur l'impôt universel (y compris les nobles et le clergé) et des allocations aux plus déshérites. Ah bien entendu, hein, on lui a gentiment dit d'aller finir sa vie dans son coin.

Et Louis XIV, c'est pas le mec qui a tellement vidé les caisses de son royaume dans des guerres sans résultats concrets que ça a été à l'origine d'avanies économiques qui sont à l'origine de la crise de 1789, plus connue sous le nom de "Révolution ?"

Prenons exemple sur la monarchie absolue, y a que ça de vrai ^^

Non sérieux, les gars, pitié, argumentez. Si votre seule réponse consiste à dire "y a des mecs diplômés pour y réfléchir," admettez que ça ne va pas pisser loin. Surtout s'ils sont en train de repeindre des écoles.

Diminuer les impôts pour augmenter le pouvoir d'achat ? Mais les pauvres ne payent déjà pas d'impôt, les classes moyennes n'ont pas des besoins de stars du cinéma, et les vrais riches s'en foutent, ils mettront de côté. L'analyse consistant à partir du principe que faire des cadeaux aux plus riches a trouvé sa limite. On l'a bien vu avec les abattements Sarkozy : ça favorise la transmission du patrimoine, pas la dépense.

On en a eu un exemple concret, d'ailleurs : les cadeaux fiscaux aux restaurateurs. T'as moins de surgelés dans ton assiette ? Les pêcheurs bretons roulent en Rolls ? Je ne crois pas.

OCTANT a écrit:

Prorasoir a écrit:

domtonio a écrit:
Une idée à la con parmi tant d'autres : pourquoi on ne demanderait pas aux chômeurs (sous certaines conditions) d'aller par exemple repeindre les écoles ( ou tout autre activité d'intérêt général).

Ouais ... Enfin, déjà que les artisans en bavent, leur supprimer des marchés publics ne va sûrement pas arranger leurs affaires. Ca a pas l'air comme ça, mais une collectivité, en plus de faire vivre des fonctionnaires, fait aussi vivre des entreprises privées (du traiteur qui fait les petits fours à l'entreprise de terrassement), qui à leur tour collectent de la TVA pour l'Etat et paient des charges/cotisations, et ainsi va le grand cycle de la vie. En résumé, ça redistribue, c'est pas pour rien qu'on se coltine des lignes à grande vitesse et autres équipements plus ou moins utiles.

En plus, faire faire du boulot par des chômeurs, ferait sûrement baisser le prix des prestations, ben oui pourquoi payer une entreprise puisqu'on peut l'externaliser gratuitement (les chômeurs touchent déjà de l'ASS ou du RSA), donc à terme appauvrissement des petites boîtes locales puisque moins de boulot à moins cher, et donc de la collectivités vie la contribution économique territoriale. En conséquence les grosses boîtes genre Boygues, qui peuvent faire des économies d'échelle), rafleront les marchés moins chers en utilisant des travailleurs détachés (c'est déjà le cas depuis longtemps sur les gros travaux, ça apporte un meilleur rendement), ce qui créera plus de chômeurs locaux, qui pourront bosser gratos ... Elle est pas belle la vie.

Dans les collectivités territoriales alors

Par chez moi il sont souvent 3 pour tenir l'arrosoir qui sert à arroser le massif de pensées en face du monument aux morts. Si 4 h par semaine ils étaient 4 au lieu de 3 ca piquerait du travail à personne et ça permettrait de faire à nouveau du réseau à la personne qui s'est levée alors que ça fait 3 ans qu'elle ne sort plus de chez elle.

Oui je sais je suis horrible bla bla bla etc. Mais bon... Faut dire que pour l'instant les autres solutions n'ont pas changé la face du monde

Non, mais dans ton patelin de 200 habitants (j'dis ça au pif), l'offre de marchés/besoin en travaux doit être quasi-nulle et doit pas faire vivre grand monde ... Mais à partir d'une certaine taille ou nombre d'habitants, on recrute des agents espaces verts, des cantinières, des cuisiniers, etc.

Y a aussi des boulots qui demandent plus ou moins des qualifications.

Edit : Y a aussi des gens qui habitent dans des agglomérations

Oui je sais je suis horrible bla bla bla etc.

Meuh non, tu es juste dans la généralisation. C'est à la mode de se moquer des agents municipaux. Et puis un jour, on remplace ça par une régie privée, et on se rend compte qu'il y a encore quatre paysagistes pour faire le boulot d'un, sauf qu'en prime on paye le yacht du mec dont la holding détient la boîte d'espaces verts.

Mais bon... Faut dire que pour l'instant les autres solutions n'ont pas changé la face du monde

Sur quelle période se place-t-on ? L'abolition de la mainmorte a quand même été une avancée, je trouve.

Monsieur Gruîk a écrit:

Oui je sais je suis horrible bla bla bla etc.

Meuh non, tu es juste dans la généralisation. C'est à la mode de se moquer des agents municipaux. Et puis un jour, on remplace ça par une régie privée, et on se rend compte qu'il y a encore quatre paysagistes pour faire le boulot d'un, sauf qu'en prime on paye le yacht du mec dont la holding détient la boîte d'espaces verts.

Mais bon... Faut dire que pour l'instant les autres solutions n'ont pas changé la face du monde

Sur quelle période se place-t-on ? L'abolition de la mainmorte a quand même été une avancée, je trouve.

Et toi mon cochon, t'es pas dans la généralisation là ?

Salop de patron ! Non, salop de pauvre ! Non salop de patron ! Ça se résume qu'à ça finalement...

Monsieur Gruîk a écrit:

Relancer l'économie par une diminution de l'impôt ne me parait pas irréaliste. Déjà sous louis XIV on commençait à y réfléchir

Ah c'est marrant, sous Louis XIV y a eu aussi Vauban, qui, non content de construire des forteresses, a édité un mémoire sur l'impôt universel (y compris les nobles et le clergé) et des allocations aux plus déshérites. Ah bien entendu, hein, on lui a gentiment dit d'aller finir sa vie dans son coin.

Et Louis XIV, c'est pas le mec qui a tellement vidé les caisses de son royaume dans des guerres sans résultats concrets que ça a été à l'origine d'avanies économiques qui sont à l'origine de la crise de 1789, plus connue sous le nom de "Révolution ?"

Prenons exemple sur la monarchie absolue, y a que ça de vrai ^^

Non sérieux, les gars, pitié, argumentez. Si votre seule réponse consiste à dire "y a des mecs diplômés pour y réfléchir," admettez que ça ne va pas pisser loin. Surtout s'ils sont en train de repeindre des écoles.

Diminuer les impôts pour augmenter le pouvoir d'achat ? Mais les pauvres ne payent déjà pas d'impôt, les classes moyennes n'ont pas des besoins de stars du cinéma, et les vrais riches s'en foutent, ils mettront de côté. L'analyse consistant à partir du principe que faire des cadeaux aux plus riches a trouvé sa limite. On l'a bien vu avec les abattements Sarkozy : ça favorise la transmission du patrimoine, pas la dépense.

On en a eu un exemple concret, d'ailleurs : les cadeaux fiscaux aux restaurateurs. T'as moins de surgelés dans ton assiette ? Les pêcheurs bretons roulent en Rolls ? Je ne crois pas.

Au lieu de remplacer un fonctionnaire par un chômeur je pensais plus à rajouter un chômeur au fonctionnaire.

Des exemples de choses que les collectivités ne font pas mais pourraient faire :
reboisé après des feu de forêt, nettoyage de monuments historiques, cours du soir...

Les collectivités territoriales n'ont plus d'argent alors qu'en général elles ont des idées

Les modalités ? On teste sur des volontaires  
On voit ce que ça donne, et comme ça on a même pas à payer des mecs diplômés pour qu'ils y réfléchissent...

En tout cas moi je suis bien embêter pour la primaire, apres l'évincement de filoche, j'ai mis un bulletin pour Arnaud, car il était pour moi celui qui incarne le mieux les valeurs de la gauche.

Au 2e tour j'ai le choix entre un homme qui mépris le peuple (oui la loi travail et les 49.3, moi je n'oublie pas) et un homme qui veux instaurer un revenu universel car il baisse les bras pour le plein emplois.

Je pense qu'il ne me reste plus qu'à ne pas me déplacer dimanche et mettre un bulletin de vrai gauche à la présidentielle...

Reboiser, cours du soir ?

Attends, c'est pas des boulots où il faut des compétences ? Non parce que paysagiste, ça a l'air con, mais c'est un métier, qui demande qui plus est une certaine condition physique. Enseigner, c'est aussi un boulot. Etant donné le bon fonctionnement et la logique de nos institutions, ils sont foutus de coller les paysagiste à faire les cours du soir et les jeunes diplômés à arroser les plantes ^^

Quant à tester "en réel," c'est bien moignon, mais c'est pas possible en l'état. Va falloir faire penser des diplômés en amont, de base.

Sérieux, on est d'accord, le chômedu, c'est pas rigolo. J'ai subi deux ans, avec le paradoxe de gagner moins en allant bosser, et la jolie lettre qui t'arrive pour te dire "t'es radié" alors que t'as bien prévenu que c'est un CDD d'un mois à mi-temps bordel ! Et la joie et le bonheur quand t'arrives en fin de droits de t'entendre dire que vu que ton conjoint gagne glorieusement 1500 boules du mois, eh ben pas de RSA.
Ah j'avais oublié les emmerdes quand j'ai voulu profiter de ma période de chômage pour reprendre les études. Tu te fais chier à leur faire un dossier aux petits oignons pour qu'un quelconque clampin dans un bureau à 800 borne se loupe en remplissant les cases et te sucre deux mois d'indemnités. Super, quand ta formation est à cent bornes et qu'il faut remplir le réservoir.

Je suis pas là pour faire pleurer mémé, et je ne suis pas dans l'optique salauds de ceci et salauds de cela. Je dis juste que les réductions d'impôts, c'est des réductions de budget. Et les réductions de budget, ça se traduit par :
- la fusion Trésor/Impôts pour fonder les finances publiques : je bosse avec eux depuis dix ans, j'ai vu l'évolution, c'est déprimant ;
- la fusion des services de renseignement entre eux, avec baisse d'effectifs, on sait où ça peut mener, on avu le résultat de l'autre côté de l'Atlantique ;
- un budget militaire en berne avec des chars qui roulent pas et la moitié du parc d'hélicos cloué au sol, alors même qu'on force les pilotes à brûler du kéro pour éviter que le prochain budget n'interprète une diminution des dépenses comme un blanc-seing pour réduire les coûts ;
- la baisse des effectifs de police et de gendarmerie, très utile pour lutter contre la délinquance ;
- des profs en moins ;
- des juges en moins.

Voilà, je dis pas que la solution idéale existe, je dis pas qu'un revenu de base serait la panacée, je sis simplement que le reste, on a déjà essayé, et ça marche pas. C'est pas une génralisation, c'est un fait.

Vous voulez augmenter le pouvoir d'achat ? Instaurez une TVA progressive. Là on cause sérieux. Limitez les frais bancaires. Revalorisez les métiers manuels. Supprimez le RSI (en ayant réfléchi à une solution alternative, si possible avant). Mettez en place des systèmes d'exonération de droits aussi progressifs que les droits de douane. Mais arrêtez de rêver aux baisses d'impôts, vous n'aurez jamais assez de pognon pour que le misérable avantage induit ait une véritable influence sur l'éducation de vos gosses ou leur sécurité. Entre des impôts et un ulcère, j'ai choisi.

wilou a écrit: un homme qui veux instaurer un revenu universel car il baisse les bras pour le plein emplois.

Et ceux qui ne "baissent pas les bras", ils ont fait quoi de mieux depuis 40 ans ?

jde42 a écrit:

wilou a écrit: un homme qui veux instaurer un revenu universel car il baisse les bras pour le plein emplois.

Et ceux qui ne "baissent pas les bras", ils ont fait quoi de mieux depuis 40 ans ?

Du muscle.