Politique

pfm a écrit:Il serait intéressant de développer cette affirmation ( à laquelle je n'adhère nullement)
Qui est "on" ? Tout le monde, une majorité ? majorité absolue ? relative ?
Ce "on" a-t-il réellement le choix avec le système de démocratie actuel ?

Je crois qu'on a le système politique qu'on (l'être humain) mérite puisque c'est celui qui s'est mis en place au fil des siècles au sein de l'espèce humaine. Avec des différences d'un pays à l'autre mais toujours basé sur le même principe de domination d'une majorité par une minorité.

J'en déduis donc (peut-être à tort) que nous ne sommes pas capables de mieux.

topemeraude a écrit:Ni Bayrou Ni Macron n'ont montré beaucoup de convictions .

Une certaine foi en eux quand même

jde42 a écrit:

pfm a écrit:Il serait intéressant de développer cette affirmation ( à laquelle je n'adhère nullement)
Qui est "on" ? Tout le monde, une majorité ? majorité absolue ? relative ?
Ce "on" a-t-il réellement le choix avec le système de démocratie actuel ?

Je crois qu'on a le système politique qu'on (l'être humain) mérite puisque c'est celui qui s'est mis en place au fil des siècles au sein de l'espèce humaine. Avec des différences d'un pays à l'autre mais toujours basé sur le même principe de domination d'une majorité par une minorité.

J'en déduis donc (peut-être à tort) que nous ne sommes pas capables de mieux.

Si on se marie un jour on remerciera Hollande quand même!
,

PapySnake a écrit:

54gasp a écrit:J'aime bien les gens de conviction. Même si ça ne va pas dans mon sens.
Pour moi, justice, armée, santé et education devraient être des sujets débattus en consensuels à la fin.
L'économie c'est un choix politique.

Sauf qu'on parle d'une femme qui était notre garde des sceaux alors même qu'elle n'était même pas issue d'une formation juridique.
Cette même femme qui s'est permis de vider notre justice de son contenu, continuant ainsi de lui faire perdre tout son sens.
Et ce dans le seul objectif de désengorger les tribunaux et les prisons au détriment de la sentance et du respect de la loi....

Comment une telle personne peut elle avoir une conviction dès lors ?

Le Fol n'est pas plus paysan que Cazeneuve flic!
La justice de Taubira, pas d'avis.

54gasp a écrit:On.  Indéfini.
J'accepte la démocratie !
Le suffrage universel, ça me va.
On a les politiques qu'on mérite  = si tu votes, ce qui est mon cas, tu acceptes la décision de la majorité, et si ça te convient pas tu manifestés, argumentés.. toussa.
Si tu ne votes pas, ne te plains pas!

J'ai toujours voté. Ca n'a jamais rien changé. J'avais le droit de me plaindre.
Mon vote du premier tour ne changera rien. Je ne voterai probablement pas au second tour. Je n'aurai pas le droit de me plaindre.

Je n'adhère pas à ta vision des choses.

54gasp a écrit:

jde42 a écrit:

pfm a écrit:Il serait intéressant de développer cette affirmation ( à laquelle je n'adhère nullement)
Qui est "on" ? Tout le monde, une majorité ? majorité absolue ? relative ?
Ce "on" a-t-il réellement le choix avec le système de démocratie actuel ?

Je crois qu'on a le système politique qu'on (l'être humain) mérite puisque c'est celui qui s'est mis en place au fil des siècles au sein de l'espèce humaine. Avec des différences d'un pays à l'autre mais toujours basé sur le même principe de domination d'une majorité par une minorité.

J'en déduis donc (peut-être à tort) que nous ne sommes pas capables de mieux.

Si on se marie un jour on remerciera Hollande quand même!
,

J'ai été marié une fois, ça me suffit. Surtout pas avec un prof qui n'a pas de télé

jde42 a écrit:


J'ai toujours voté. Ca n'a jamais rien changé. J'avais le droit de me plaindre.
Mon vote du premier tour ne changera rien. Je ne voterai probablement pas au second tour. Je n'aurai pas le droit de me plaindre.

Je n'adhère pas à ta vision des choses.

Moi non plus jde42, mais Gasp est enseignant c'est une vision de la bien pensance .

Il n'y a aucune raisons de ne pas etre critique au pretexte que l'on ne s’intéresse pas a la daube que le marché politique veut nous vendre .
C'est a chaque présidentielle de plus en plus médiocre et consternant .

54gasp a écrit:

PapySnake a écrit:

54gasp a écrit:J'aime bien les gens de conviction. Même si ça ne va pas dans mon sens.
Pour moi, justice, armée, santé et education devraient être des sujets débattus en consensuels à la fin.
L'économie c'est un choix politique.

Sauf qu'on parle d'une femme qui était notre garde des sceaux alors même qu'elle n'était même pas issue d'une formation juridique.
Cette même femme qui s'est permis de vider notre justice de son contenu, continuant ainsi de lui faire perdre tout son sens.
Et ce dans le seul objectif de désengorger les tribunaux et les prisons au détriment de la sentance et du respect de la loi....

Comment une telle personne peut elle avoir une conviction dès lors ?

Le  Fol n'est  pas plus paysan que Cazeneuve flic!
La justice de Taubira, pas d'avis.

Ça c'est trop facile, on parle de la justice, une profession réglementée. 
Ok la police, l'armée et la gendarmerie ont leur concours.

On ne peut pas comparer les ministères de l'agriculture et de la défense à celui de la justice.

C'est un peu facile de ne pas avoir d'avis sur la manière dont a agis un ministre alors même qu'on apprécie la "conviction" de la dite personne.

jde42 a écrit:

pfm a écrit:Il serait intéressant de développer cette affirmation ( à laquelle je n'adhère nullement)
Qui est "on" ? Tout le monde, une majorité ? majorité absolue ? relative ?
Ce "on" a-t-il réellement le choix avec le système de démocratie actuel ?

Je crois qu'on a le système politique qu'on (l'être humain) mérite puisque c'est celui qui s'est mis en place au fil des siècles au sein de l'espèce humaine. Avec des différences d'un pays à l'autre mais toujours basé sur le même principe de domination d'une majorité par une minorité.

J'en déduis donc (peut-être à tort) que nous ne sommes pas capables de mieux.

On a le système politique non pas que l'on mérite mais dont on hérite.

pfm a écrit:

jde42 a écrit:

pfm a écrit:Il serait intéressant de développer cette affirmation ( à laquelle je n'adhère nullement)
Qui est "on" ? Tout le monde, une majorité ? majorité absolue ? relative ?
Ce "on" a-t-il réellement le choix avec le système de démocratie actuel ?

Je crois qu'on a le système politique qu'on (l'être humain) mérite puisque c'est celui qui s'est mis en place au fil des siècles au sein de l'espèce humaine. Avec des différences d'un pays à l'autre mais toujours basé sur le même principe de domination d'une majorité par une minorité.

J'en déduis donc (peut-être à tort) que nous ne sommes pas capables de mieux.

On a le système politique non pas que l'on mérite mais dont on hérite.

Certes mais de qui l'a-t-on hérité sinon des humains qui nous ont précédés ? Et on se garde bien de le faire évoluer, tout contents qu'on est d'élire inlassablement les mêmes.

topemeraude a écrit:
Il n'y a aucune raisons de ne pas etre critique au pretexte que l'on ne s’intéresse pas a la daube que le marché politique veut nous vendre .
C'est a chaque présidentielle de plus en plus médiocre et consternant .

Je te rejoins sur ce constat affligeant, auparavant un candidat était élu sur un programme qu'il n'allait pas honorer par la suite.
A présent, un candidat sorti d'un chapeau (mais probablement non parachuté par hasard) arrive à rassembler par des discours flous et sans même annoncer de programme.
Les alliances improbables se dévoilent sans honte, la parole ne vaut plus rien.
Et ils osent demander (avec force) aux gens d'aller voter !
Qu'ils aillent au diable.

pfm a écrit:

topemeraude a écrit:
Il n'y a aucune raisons de ne pas etre critique au pretexte que l'on ne s’intéresse pas a la daube que le marché politique veut nous vendre .
C'est a chaque présidentielle de plus en plus médiocre et consternant .

Je te rejoins sur ce constat affligeant, auparavant un candidat était élu sur un programme qu'il n'allait pas honorer par la suite.
A présent, un candidat sorti d'un chapeau (mais probablement non parachuté par hasard) arrive à rassembler par des discours flous et sans même annoncer de programme.
Les alliances improbables se dévoilent sans honte, la parole ne vaut plus rien.
Et ils osent demander (avec force) aux gens d'aller voter !
Qu'ils aillent au diable.

ABSTENTION !!!

jde42 a écrit:

pfm a écrit:

jde42 a écrit:

pfm a écrit:Il serait intéressant de développer cette affirmation ( à laquelle je n'adhère nullement)
Qui est "on" ? Tout le monde, une majorité ? majorité absolue ? relative ?
Ce "on" a-t-il réellement le choix avec le système de démocratie actuel ?

Je crois qu'on a le système politique qu'on (l'être humain) mérite puisque c'est celui qui s'est mis en place au fil des siècles au sein de l'espèce humaine. Avec des différences d'un pays à l'autre mais toujours basé sur le même principe de domination d'une majorité par une minorité.

J'en déduis donc (peut-être à tort) que nous ne sommes pas capables de mieux.

On a le système politique non pas que l'on mérite mais dont on hérite.

Certes mais de qui l'a-t-on hérité sinon des humains qui nous ont précédés ? Et on se garde bien de le faire évoluer, tout contents qu'on est d'élire inlassablement les mêmes.

Oui, j'ai compris le sens de tes propos.
Mais il n'est pas aisé de détricoter un système bien rôdé (et à l'échelle mondiale) qui veille au grain de sable (et qui est capable du "pire")

jde42 a écrit:

54gasp a écrit:On.  Indéfini.
J'accepte la démocratie !
Le suffrage universel, ça me va.
On a les politiques qu'on mérite  = si tu votes, ce qui est mon cas, tu acceptes la décision de la majorité, et si ça te convient pas tu manifestés, argumentés.. toussa.
Si tu ne votes pas, ne te plains pas!

J'ai toujours voté. Ca n'a jamais rien changé. J'avais le droit de me plaindre.
Mon vote du premier tour ne changera rien. Je ne voterai probablement pas au second tour. Je n'aurai pas le droit de me plaindre.

Je n'adhère pas à ta vision des choses.

Se plaindre ne change rien.
Se bouger le cul, oui.
C'est plus facile de se plaindre que de se bouger le cul. La nature humaine que tu déplores de temps à autre est ainsi faite.

topemeraude a écrit:

jde42 a écrit:


J'ai toujours voté. Ca n'a jamais rien changé. J'avais le droit de me plaindre.
Mon vote du premier tour ne changera rien. Je ne voterai probablement pas au second tour. Je n'aurai pas le droit de me plaindre.

Je n'adhère pas à ta vision des choses.

Moi non plus jde42, mais Gasp est enseignant c'est une vision de la bien pensance .

Il n'y a aucune raisons de ne pas etre critique au pretexte que l'on ne s’intéresse pas a la daube que le marché politique veut nous vendre .
C'est a chaque présidentielle de plus en plus médiocre et consternant .

Que je sois prof ou plombier ne change Rien! On s'en cogne. J'avance à visage découvert ici : prof, catho, de centre gauche (pour pas dire de gauche de peur de blesser les garants de l,'appellation ), je suis prude (pas facile à voir hein) et j'aime bien les pizzas. Et j'ai d'autres trucs également qui me caractérise.
Je ne pense pas aller dans le sens de la bien pensance quand je dis : tu votes pas, te plains pas et bouge toi le cul.

On le choix actuellement entre la peste et le choléra

Et si on ne veut rien de tout cela il ne faudrait rien dire ,cela en est risible .


Ca reviens a dire "Force toi " si tu veux être critique et avoir droit au chapitre .

Que nenni

pfm a écrit:

jde42 a écrit:

pfm a écrit:

jde42 a écrit:

pfm a écrit:Il serait intéressant de développer cette affirmation ( à laquelle je n'adhère nullement)
Qui est "on" ? Tout le monde, une majorité ? majorité absolue ? relative ?
Ce "on" a-t-il réellement le choix avec le système de démocratie actuel ?

Je crois qu'on a le système politique qu'on (l'être humain) mérite puisque c'est celui qui s'est mis en place au fil des siècles au sein de l'espèce humaine. Avec des différences d'un pays à l'autre mais toujours basé sur le même principe de domination d'une majorité par une minorité.

J'en déduis donc (peut-être à tort) que nous ne sommes pas capables de mieux.

On a le système politique non pas que l'on mérite mais dont on hérite.

Certes mais de qui l'a-t-on hérité sinon des humains qui nous ont précédés ? Et on se garde bien de le faire évoluer, tout contents qu'on est d'élire inlassablement les mêmes.

Oui, j'ai compris le sens de tes propos.
Mais il n'est pas aisé de détricoter un système bien rôdé (et à l'échelle mondiale) qui veille au grain de sable (et qui est capable du "pire")

Je suis tout à fait d'accord. C'est pour ça qu'on appelle certains "les puissants" et les autre les "sans-dents" (par exemple).

Alors je ne dis pas que dans l'absolu on mérite d'être maltraités par une caste dirigeante mais on mérite notre sort par notre peu d'entrain à le changer.

Après, bien sûr que tout est mis en oeuvre pour faire de nous de gentils moutons : Education, religions, médias, etc...

On pourrait commencer par pendre un prof ou deux ?

pfm a écrit:

topemeraude a écrit:
Il n'y a aucune raisons de ne pas etre critique au pretexte que l'on ne s’intéresse pas a la daube que le marché politique veut nous vendre .
C'est a chaque présidentielle de plus en plus médiocre et consternant .

Je te rejoins sur ce constat affligeant, auparavant un candidat était élu sur un programme qu'il n'allait pas honorer par la suite.
A présent, un candidat sorti d'un chapeau (mais probablement non parachuté par hasard) arrive à rassembler par des discours flous et sans même annoncer de programme.
Les alliances improbables se dévoilent sans honte, la parole ne vaut plus rien.
Et ils osent demander (avec force) aux gens d'aller voter !
Qu'ils aillent au diable.

Ça sert à qui d'annoncer un programme pour pas le Faire?
Tu choisis un type suivant ses convictions, ses forces ou faiblesses. 2 ou 3 mesures. Après. .. c'est aux manettes qu'on voit le pilote, pas dans la théorie.

De plus en plus médiocre à chaque présidentielle. ... tu as 29 ans!

C'est qui ce "ils" qui ose demander de Voter? Les politiques ? Les Médias?

54gasp a écrit:

jde42 a écrit:

54gasp a écrit:On.  Indéfini.
J'accepte la démocratie !
Le suffrage universel, ça me va.
On a les politiques qu'on mérite  = si tu votes, ce qui est mon cas, tu acceptes la décision de la majorité, et si ça te convient pas tu manifestés, argumentés.. toussa.
Si tu ne votes pas, ne te plains pas!

J'ai toujours voté. Ca n'a jamais rien changé. J'avais le droit de me plaindre.
Mon vote du premier tour ne changera rien. Je ne voterai probablement pas au second tour. Je n'aurai pas le droit de me plaindre.

Je n'adhère pas à ta vision des choses.

Se plaindre ne change rien.
Se bouger le cul, oui.
C'est plus facile de se plaindre que de se bouger le cul. La nature humaine que tu déplores de temps à autre est ainsi faite.

Je ne comprends pas ce que signifie, dans ce contexte, "se bouger le cul". Si tu parles d'aller voter, je l'ai fait, je t'assure, ça ne change rien.

Se plaindre permet de discuter, d'échanger des idées et c'est plus efficace que de rester dans son coin à se flageller parce qu'on n'a pas voté.

topemeraude a écrit:On le choix actuellement entre la peste et le choléra

Et si on ne veut rien de tout cela il ne faudrait rien dire ,cela en est risible .


Ca reviens a dire "Force toi  " si tu veux être critique et avoir droit au chapitre .

Que nenni      

Dire "choix tout pourri" ça change Quoi!
Se bouger le cul ça Change!

jde42 a écrit:

54gasp a écrit:

jde42 a écrit:

54gasp a écrit:On.  Indéfini.
J'accepte la démocratie !
Le suffrage universel, ça me va.
On a les politiques qu'on mérite  = si tu votes, ce qui est mon cas, tu acceptes la décision de la majorité, et si ça te convient pas tu manifestés, argumentés.. toussa.
Si tu ne votes pas, ne te plains pas!

J'ai toujours voté. Ca n'a jamais rien changé. J'avais le droit de me plaindre.
Mon vote du premier tour ne changera rien. Je ne voterai probablement pas au second tour. Je n'aurai pas le droit de me plaindre.

Je n'adhère pas à ta vision des choses.

Se plaindre ne change rien.
Se bouger le cul, oui.
C'est plus facile de se plaindre que de se bouger le cul. La nature humaine que tu déplores de temps à autre est ainsi faite.

Je ne comprends pas ce que signifie, dans ce contexte, "se bouger le cul". Si tu parles d'aller voter, je l'ai fait, je t'assure, ça ne change rien.

Se plaindre permet de discuter, d'échanger des idées et c'est plus efficace que de rester dans son coin à se flageller parce qu'on n'a pas voté.

Se bouger le cul, c'est être actif pas passif
Pas sur le fofo.

Mais sur le fofo, on se défoule, on échange et c'est bien, sain.

54gasp a écrit:
Que je sois prof ou plombier ne change Rien!  On s'en cogne. J'avance à visage découvert ici : prof, catho, de centre gauche (pour pas dire de gauche de peur de blesser les garants de l,'appellation ), je suis prude (pas facile à voir hein) et j'aime bien les pizzas. Et j'ai d'autres trucs également qui me caractérise.
Je ne pense pas aller dans le sens de la bien pensance quand je dis : tu votes pas, te plains pas et bouge toi le cul.

Si justement , tes positions d'enseignant  et de fonctionnaires jouent dans ton cas , tu es bien protégé
et pourtant donneur de leçons et dans le concept pas dans le réel .
Je doute que les gens qui travaillent dans le privé aient les mêmes positions et discours que toi , mais alors vraiment pas , je n'en connais aucun.

Il n'y a aucune raisons de ne pas être critique au pretexte que on ne vote pas , c'est meme trés different , ne pas voter est l expression d'un mécontentement , mais il n'est pas consideré par ceux qui font les règles du jeux .

jde42 a écrit:

pfm a écrit:

jde42 a écrit:

pfm a écrit:

jde42 a écrit:

pfm a écrit:Il serait intéressant de développer cette affirmation ( à laquelle je n'adhère nullement)
Qui est "on" ? Tout le monde, une majorité ? majorité absolue ? relative ?
Ce "on" a-t-il réellement le choix avec le système de démocratie actuel ?

Je crois qu'on a le système politique qu'on (l'être humain) mérite puisque c'est celui qui s'est mis en place au fil des siècles au sein de l'espèce humaine. Avec des différences d'un pays à l'autre mais toujours basé sur le même principe de domination d'une majorité par une minorité.

J'en déduis donc (peut-être à tort) que nous ne sommes pas capables de mieux.

On a le système politique non pas que l'on mérite mais dont on hérite.

Certes mais de qui l'a-t-on hérité sinon des humains qui nous ont précédés ? Et on se garde bien de le faire évoluer, tout contents qu'on est d'élire inlassablement les mêmes.

Oui, j'ai compris le sens de tes propos.
Mais il n'est pas aisé de détricoter un système bien rôdé (et à l'échelle mondiale) qui veille au grain de sable (et qui est capable du "pire")

Je suis tout à fait d'accord. C'est pour ça qu'on appelle certains "les puissants" et les autre les "sans-dents" (par exemple).

Alors je ne dis pas que dans l'absolu on mérite d'être maltraités par une caste dirigeante mais on mérite notre sort par notre peu d'entrain à le changer.

Après, bien sûr que tout est mis en oeuvre pour faire de nous de gentils moutons : Education, religions, médias, etc...

On pourrait commencer par pendre un prof ou deux ?  

Des moutons, je ne sais pas. Chacun peut développer son esprit critique. Mais il se passe quelque chose de grave - et je paraphrase ici le comédien Ricky Gervais : auparavant, chacun était convaincu que son opinion valait la même chose que celle d'autrui, ce qui est parfaitement légitime et sain, permet le débat... Aujourd'hui, les gens sont convaincus que leur opinion vaut la même chose que les faits. Peut-être l'influence des médias sociaux, je ne sais pas.

Les preuves sont multiples : le Canard qui est vilipendé par les Fillonistes alors que c'est le seul journal véritablement et farouchement indépendant (et qui a sorti l'affaire Cahuzac), Trump, le FN dont les partisans avalent la propagande anti-système alors que les députés frontières se sucrent dans tous les sens...

jde42 a écrit:Je suis tout à fait d'accord. C'est pour ça qu'on appelle certains "les puissants" et les autre les "sans-dents" (par exemple).

Alors je ne dis pas que dans l'absolu on mérite d'être maltraités par une caste dirigeante mais on mérite notre sort par notre peu d'entrain à le changer.

Après, bien sûr que tout est mis en oeuvre pour faire de nous de gentils moutons : Education, religions, médias, etc...

On pourrait commencer par pendre un prof ou deux ?  

Pendre unrof ou deux. Ils risquent d'aimer ça !

Pas d'accord pour les gentils moutons.
je suis prof (personne ne le sais, c'est mon coming out en sorte) et j'essaye plus de développer le sens critique des gamins et les faire réfléchir. Je suis pas le Seul!
Mais si je fais du par coeur, de la simple application, les parents et les élèves sont rassurés. ..

topemeraude a écrit:

54gasp a écrit:
Que je sois prof ou plombier ne change Rien!  On s'en cogne. J'avance à visage découvert ici : prof, catho, de centre gauche (pour pas dire de gauche de peur de blesser les garants de l,'appellation ), je suis prude (pas facile à voir hein) et j'aime bien les pizzas. Et j'ai d'autres trucs également qui me caractérise.
Je ne pense pas aller dans le sens de la bien pensance quand je dis : tu votes pas, te plains pas et bouge toi le cul.

Si justement , tes positions d'enseignant  et de fonctionnaires jouent dans ton cas , tu es bien protégé
et pourtant donneur de leçons et dans le concept pas dans le réel .
Je doute que les gens qui travaillent dans le privé aient les mêmes positions et discours que toi , mais alors vraiment pas , je n'en connais aucun.

Il n'y a aucune raisons de ne pas être critique au pretexte que on ne vote pas , c'est meme trés different , ne pas voter est l expression d'un mécontentement , mais il n'est pas consideré par ceux qui font les règles du jeux .

J'ai pas dis tu votes pas tu critiques pas.
J'aime même écris ici que je ne voterais ptet pas au premier Tour!
Et bouger son cul est plus efficace que se plaindre.
Les profs sont pas une caste homogène.
J'ai

54gasp a écrit:
J'ai pas dis tu votes pas tu critiques pas.
J'aime même écris ici que je ne voterais ptet pas au premier Tour!
Et bouger son cul est plus efficace que se plaindre.
Les profs sont pas une caste homogène.
J'ai

Le vote du second tour est une position choisis du second tour une position subit, c'est plutôt le contraire qu'il faut faire si tu as des convictions .
Je ne vois pas en quoi critiquer et se plaindre est identique.
On ne va pas aller voter pour des médiocres aux prétexte de se bouger.
Il y a dans l'enseignement des individus different certes ,néanmoins tes discours et positions sont vraiment
l' expression  du corps enseignant hyper protégé , docte ,pédagogue et se voulant détenteur du savoir.

Jizam a écrit:

Des moutons, je ne sais pas. Chacun peut développer son esprit critique.

Certes mais qui le fait ? Les moutons peuvent quitter le troupeau, le chien ne pourra pas les attraper tous, mais combien le font ?

Jizam a écrit:
Mais il se passe quelque chose de grave - et je paraphrase ici le comédien Ricky Gervais : auparavant, chacun était convaincu que son opinion valait la même chose que celle d'autrui, ce qui est parfaitement légitime et sain, permet le débat... Aujourd'hui, les gens sont convaincus que leur opinion vaut la même chose que les faits. Peut-être l'influence des médias sociaux, je ne sais pas.

Et pour tous les croyants d'hier et d'aujourd'hui, tu ne crois pas que leur opinion vaut plus que les faits et ce depuis longtemps et bien avant Facebook ?

Il suffit de voyager pour voir que l'on est trop gras. Qui veut le changement ? Tout le monde lève le doigt ! Qui veut changer ? Les doigts se baissent....

Le système est bien conçu, bien huilé. Il ne changera pas demain. Ça peut tenir encore un peu !

faut que je m'interdise ce topic, on parle dans le vide ici de toute façon !

jde42 a écrit:

Jizam a écrit:

Des moutons, je ne sais pas. Chacun peut développer son esprit critique.

Certes mais qui le fait ? Les moutons peuvent quitter le troupeau, le chien ne pourra pas les attraper tous, mais combien le font ?

C'est une bonne observation. Développer son esprit critique, c'est difficile. Ça demande du taf, une implication, une remise en question. D'ailleurs, il a été remarqué que les gens ont tendance à ne s'informer qu'auprès de médias qui sont déjà d'accord avec eux. Or c'est en cherchant la pluralité des sources, en acceptant le débat, qu'on peut développer son esprit critique.
De plus, le fait que nous soyons passés à de l'info en temps réel, et même de l'intox en temps réel, fait qu'il devient très difficile de démêler le vrai du faux.

À mon sens ce n'est pas tant que les gens sont des moutons, c'est qu'ils portent volontairement des ornières. Je suis peut-être très optimiste, mais je ne crois pas que c'est définitif comme situation. Il faut qu'on soit capable de renouer le débat dans le respect de chacun.
Même si je trouve la posture de Macron complètement électoraliste envers les Pro Mariage pour tous, et que je suis bien plus proche de la vision de Taubira sur la question, je crois qu'il a raison sur un point : ces gens se sont sentis humiliés et c'est une réforme qui aurait pu être bien mieux amenée.

jde42 a écrit:

Jizam a écrit:
Mais il se passe quelque chose de grave - et je paraphrase ici le comédien Ricky Gervais : auparavant, chacun était convaincu que son opinion valait la même chose que celle d'autrui, ce qui est parfaitement légitime et sain, permet le débat... Aujourd'hui, les gens sont convaincus que leur opinion vaut la même chose que les faits. Peut-être l'influence des médias sociaux, je ne sais pas.

Et pour tous les croyants d'hier et d'aujourd'hui, tu ne crois pas que leur opinion vaut plus que les faits et ce depuis longtemps et bien avant Facebook ?

Certes, mais le religieux est quand même globalement en perte de vitesse, et tu ne peux pas nier qu'il y a une montée claire du "mon opinion vaut autant si ce n'est plus que celle d'un expert". Pourquoi? J'avance l'hypothèse que c'est parce que chacun a maintenant une vitrine.
Comment peut-on nier par exemple le réchauffement climatique aujourd'hui? Les preuves sont plus qu'accablantes, et pourtant...