Parce qu'il faut bien en parler quelque part

Je ne sais pas si c'est le lieu adéquat, quoiqu'il en soit j'ai le sentiment qu'il serait bon de pouvoir en parler : De Dieu et de tout ce qui en découle. Je ne désire pas vous donner un cours de catéchisme ou de théologie, je ne désire que discuter et échanger avec ceux qui en aurait le désire. Je tiens aussi à préciser que j'invite toutes les confessions (déiste, agnostique, athée, chrétienne, juive, musulmane, etc.) à se joindre au dialogue. Il n'y a aucun intérêt d'ouvrir une discussion sur la question s'il n'y a que des chrétiens

Salut,

pourquoi pas, ça peut être intéressant en terme d'ouverture d'esprit. Bien que baptisé, je me considère comme athée, je n'ai jamais pu croire en l'existence d'une divinité supérieure. Cela étant je suis contraint d'admettre que l'Homme ne peut pas tout expliquer à l'heure actuelle.

aussi bien en ce qui concerne l'évolution de l'espèce, et ce via différentes découvertes :
Les égyptiens avaient entre autres, des mathématiques au moins aussi poussés que les nôtres avec un savoir faire inégalable aujourd'hui malgré les outils qu'on possède.
Une grotte qui avait été découverte et datée (pré-histoire) représentant des dessins de fusée puis dissimulé par le gouvernement il me semble espagnol.

Mais également sur notre psychique, qui je pense renferme bien des secrets.
à voir si ce topic rencontrera le succès, mais il peut peut-être emmener des choses intéressantes à lire.

La seule excuse de Dieu c'est de ne pas exister !

Bonjour Frère Joe,

De l'existence de Dieu à la passion du rasage classique, cela relève du grand écart philosophique...Croire en Dieu peut-être "confortable", puisque cela apporte une explication à tout ce que l'homme n'est pas en mesure de démontrer par la science.
C'est aussi un choix de vie, tout à fait respectable, dans la mesure où on ne cherche pas à l'imposer aux autres, comme c'est le cas avec les tenants de l'intégrisme, quels qu'ils soient.
Je suis croyant, mais fervent adepte d'une laïcité intransigeante au sein de notre société. Si l'homme à créé Dieu (ou peut-être l'inverse, va savoir) c'est qu'il a besoin de lui, et réciproquement...Donc oui, il est bien possible que dieu existe ! Mais cela n'engage que moi.

Papy Snake a écrit:Souvent quand je me surprends à penser en silence : cette faculté de penser, que l'on appelle psychique nous permet aujourd'hui de penser / réfléchir / aimer / rire et d'apprendre entre autres.

Alors voila, vous me direz, c'est possible car on est en vie, et ce qui donne cette possibilité est notre corps dans son intégralité. Cela étant vous est il déjà arrivé de vous dire : ok, mais si je pense aujourd'hui, je pensais forcément avant d'habiter ce corps, non ?
Pour ma part, je suis persuadé d'avoir déjà pu penser / apprendre / etc avant d'être celui que je suis aujourd'hui. Je crois que le corps n'est qu'un moyen d'expression du psychique et que le jour ou notre corps s'éteindra, alors on réapprendra à nouveau par le biais d'un autre.

Papy Snale a écrit:je me considère comme athée, je n'ai jamais pu croire en l'existence d'une divinité supérieure. Cela étant je suis contraint d'admettre que l'Homme ne peut pas tout expliquer à l'heure actuelle.

Cela me semble plus être du proto-bouddhisme que de l'athéisme.

PapySnake a écrit:Salut,

pourquoi pas, ça peut être intéressant en terme d'ouverture d'esprit. Bien que baptisé, je me considère comme athée, je n'ai jamais pu croire en l'existence d'une divinité supérieure. Cela étant je suis contraint d'admettre que l'Homme ne peut pas tout expliquer à l'heure actuelle.

en clair tu es plus agnostique qu'athée.

enfin c'est mon cas en tout cas. en l'absence de preuves (selon mes critères) je n'y crois pas, mais cela ne veut pas dire que cela n'existe pas non plus (mais pas sous la forme présenté dans les livres sacrés).
ou que ce soit inintéressant, bien au contraire.

et la science n'est pas forcément incompatible avec certains textes saint, il faut juste les actualiser (les personnes qui les ont écrites à l'époque, n'avaient pas toutes nos connaissances).

il faut être ouvert. une religion qui ne l'est pas, ne mérite pas de s'appeler religion.

Le mot de l'admin : Attention aux dérives possibles et prévisibles de ce genre de sujet. Pourquoi pas une discussion sur le sujet mais pas de guerre de tranchées ni de noms d'angelots d'oiseaux.

Le point de vue du membre : Je suis assez basique sur le sujet (les mauvaises langues diront : sur les autres aussi). Pour moi les dieux et les religions ne sont là que pour rassurer les hommes (peur de la mort, de l'avenir, de choisir son destin, etc...) et en faire de bons sujets (crois et obéis à ton Dieu/Maitre/patron et à ses représentants/sbires/cadres).

Derrière les bons sentiments des religieux il y a toujours la négation de l'être en tant que tel, du plaisir et de la liberté. Cherchons à qui ça profite.

jde42 a écrit: Le point de vue du membre : Je suis assez basique sur le sujet (les mauvaises langues diront : sur les autres aussi). Pour moi les dieux et les religions ne sont là que pour rassurer les hommes (peur de la mort, de l'avenir, de choisir son destin, etc...) et en faire de bons sujets (crois et obéis à ton Dieu/Maitre/patron et à ses représentants/sbires/cadres).

Derrière les bons sentiments des religieux il y a toujours la négation de l'être en tant que tel, du plaisir et de la liberté. Cherchons à qui ça profite.

Mais bon un petit  entre amis sans animosité, pourquoi pas ?

Yellow Dog a écrit:

Mais bon un petit  entre amis sans animosité, pourquoi pas ?

Je ne comprends pas ta phrase. Ca veut dire que tu as lu de l'animosité dans mes propos ?

milou_info a écrit:
La seule excuse de Dieu c'est de ne pas exister !

Ou bien c'est ce que l'on répond en voyant tout le mal qui habite le monde et notre propre coeur. "Dieu n'existe pas sans quoi il n'y aurait pas de mal". Le plus grand scandale chrétien, ce n'est pas que Dieu s'est fait homme pour sauver tous les hommes sur la croix, c'est plutôt que Dieu nous a voulu libre. Libre de le choisir, libre de le rejeter, libre de vivre dans ou sans sa présence.

La seule excuse de Dieu serait qu'il est amour. Et c'est justement parce qu'il est amour qu'il ne peut pas nous forcer à nous plier à sa volonté. "Aimer c'est tout donner et se donner soi-même". Si Dieu est amour en plénitude et perfection, il ne peut qu'attendre notre retour vers lui, en père aimant qu'il est.

loudunais a écrit:Je suis croyant, mais fervent adepte d'une laïcité intransigeante au sein de notre société. Si l'homme à créé Dieu (ou peut-être l'inverse, va savoir) c'est qu'il a besoin de lui, et réciproquement...Donc oui, il est bien possible que dieu existe ! Mais cela n'engage que moi.

En quoi crois-tu ?

jde42 a écrit:Derrière les bons sentiments des religieux il y a toujours la négation de l'être en tant que tel, du plaisir et de la liberté.

"La négation de l'être en tant que tel, du plaisir et de la liberté"... je ne sais pas de quels religieux tu parle, mais je n'en connais aucun qui corresponde à ta description.

Quelque chose que je ne comprendrai jamais avec la religion chrétienne catholique, c'est de voir ceux portant la parole d'un "dieu" faire l'objet de limites/ règles leur imposant de renoncer entre autre à la vie de famille... Plus désuet et archaïque, c'est possible ? Au final, celui qui est censé transmettre est celui qui se retrouve privé d'aimer. Peut-être par peur qu'il puisse aimer autre chose plus que "dieu" ?

Autre chose, le religion est un moyen parmi d'autres d'éduquer, de cadrer la société et d'éviter les déviances (ou pas). Aujourd'hui, je ne suis pas certain de la réelle nécessité en tout cas dans les pays développés ou l'on a un système éducatif scolaire et extra-scolaire déjà ancré et développé. Cela étant, je dois reconnaître, qu'ayant un neveu turbulent qui a choisi de suivre le cathé, que ça le cadre et semble lui réussir.

Rien à voir avec la religion de notre Frère, quand je vois aujourd'hui, les dérapages et l'extrémisation présent dans certains mouvements identiques, il serait peut être bon de voir disparaître à terme les religions. On me dit que c'est moi l'extrémiste, très bien, je suis déjà dehors ^^ !!

FrereJoe a écrit:

jde42 a écrit:Derrière les bons sentiments des religieux il y a toujours la négation de l'être en tant que tel, du plaisir et de la liberté.

"La négation de l'être en tant que tel, du plaisir et de la liberté"... je ne sais pas de quels religieux tu parle, mais je n'en connais aucun qui corresponde à ta description.

Je ne parle pas de religieux mais des religions qu'ils professent qui, depuis leur création ont martelé la haine du corps, du sexe, de la femme, du plaisir en général, ont abaissé l'homme au rang de serviteur de dieu, lui ont appris à obéir sans chercher à comprendre, juste accepter l'inacceptable car volonté du tout-puissant.

Ceci dit je suis conscient que toute discussion sur le sujet est stérile puisque le fond en est une croyance que rien ne peut ébranler si ce n'est un bouleversement intime.

Sérieux, y a du sujet pop-corn, là.

Papy Snake a écrit:Quelque chose que je ne comprendrai jamais avec la religion chrétienne catholique, sachant qu'il est à mes yeux, inconcevable de voir aujourd'hui que ceux qui portent sa parole d'un "dieu" font l'objet de limites et de règles qui ne devraient (à mes yeux) être imposées à aucun humain, à savoir l'impossibilité pour les prêtres et religieux de mener une vie de famille

Ceux et celles (pour certaines confessions chrétiennes) qui seront appelés à devenir prêtre l'auront été et ils auront choisi délibérément d'y adhérer. S'il y a imposition de choix, alors ce n'est pas une religion mais une secte. Dès qu'il y a perte de liberté, dès qu'il y a manipulation, ça n'a plus rien à voir avec l'Église ou Dieu.

La plupart des prêtres orthodoxes sont mariés et ont des enfants, même chose pour les prêtres maronites (qui sont catholiques soit disant passant). Le mariage est un peu appel distinct du célibat consacré, personne n'est forcé d'adhérer à un ou à l'autre. J'ai choisi le célibat consacré (l'engagement aux voeux de pauvreté, chasteté et obéissance), non pas en rejet du mariage, mais parce que j'aspire à ne pas avoir de relation préférentielle avec d'autres personnes que Dieu. Je me donne tout à Dieu, je lui consacre ma vie et parce que je consacre ma vie à l'amour, je suis tout à tous.

PapySnake a écrit:

Rien à voir avec la religion de notre Frère, quand je vois aujourd'hui, les dérapages et l'extrémisation présent dans certains mouvements identiques,

Ah bon ? Les extrémistes catholiques, ça n'existe pas ? Ils ont un pouvoir de nuisance bien moindre par rapport à leurs homologues des autres chapelles mais n'en sont pas moins présents dans notre pays et ailleurs.

jde42 a écrit:

Yellow Dog a écrit:

Mais bon un petit  entre amis sans animosité, pourquoi pas ?

Je ne comprends pas ta phrase. Ca veut dire que tu as lu de l'animosité dans mes propos ?

Pas du tout
Je voulais juste dire qu'un sujet comme celui-là pouvait être évoqué icitte s'il ne dérivait en sans retenue

Monsieur Gruîk a écrit:Sérieux, y a du sujet pop-corn, là.

Ouais, à fond

Mais l'admin surveille le membre

Yellow Dog a écrit:

jde42 a écrit:

Yellow Dog a écrit:

Mais bon un petit  entre amis sans animosité, pourquoi pas ?

Je ne comprends pas ta phrase. Ca veut dire que tu as lu de l'animosité dans mes propos ?

Pas du tout
Je voulais juste dire qu'un sujet comme celui-là pouvait être évoqué icitte s'il ne dérivait en  sans retenue

Oui, mais je suis d'autant plus conscient des risques de dérapage incontrôlé que sur ce sujet je suis très capable de mettre de l'huile sous les pneus

Et je ne voudrais pas avoir à m'auto-modérer

jde42 a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:Sérieux, y a du sujet pop-corn, là.

Ouais, à fond

Mais l'admin surveille le membre

copyright Gasp ça, attention aux droits d'auteur.

Greenood a écrit:

jde42 a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:Sérieux, y a du sujet pop-corn, là.

Ouais, à fond

Mais l'admin surveille le membre

copyright Gasp ça, attention aux droits d'auteur.

Tant que je ne surveille que le mien, y'a pas mort d'homme

Bonjour, 

Il est difficile de parler de religions, sans faire référence aux guerres, aux souffrances aux massacres au nom de "Dieu", donc j'éviterai d'y faire référence, car pour moi ce n'est pas cela ce que nous nommons "Dieu" et n'a rien à voir avec ces actes "humains".

Je ne sais pas ce que c'est que "Dieu", pourtant j'ai été baptisé', j'ai des années et des années de cathéchismé enfant de coeur, et oui Popof a été enfant de coeur et en plus chef de file vu que je suis petit.

Et non je ne sais pas ce que c'est que "Dieu", la seule chose que je sais c'est que ce n'est pas la guerre, ce n'est pas la faim dans la monde, ce n'est pas la souffrance de millions d'humains et d'animaux, ça c'est le fait des "Humains".

Pour moi peut être une "Energie" qui fait qu'un ou plusieurs univers existent, C'est peut être ce qui fait que j'existe et que je suis tout simplement moi avec mes peines et mes joies.

C'est peu être ce qui fait que j'aime mes proches , que je prend soins de mon entourage famille amis connaissances animaux plantes.

Je fais une différence entre homme déglise de religion et homme de foi. Et "j'envie " l'homme de foi.

Pour moi il n'y a pas de "Diable" c'est nous qui l'avons inventé pour justifier le mal que nous pouvons faire.

Je suis loin d'être un homme parfait, mais au plus profond de moi je me sens bien quand ce qui m'entoure va bien, donc "egoistement" je fais en sorte que tout aille bien autour de moi pour que moi j'aille bien. Je suis comme ça.

Et si je suis là dans cet univers, c'est qu'il existe bien quelque chose de "miraculeux" je ne sais pas si je peux employer le mot "Divin" parce que pour moi ce n'est pas le fruit du hasard. "L'Humanité" n'existe pas par hasard.


Juste que je ne sais pas l'expliquer avec les mots que j'ai.

Je sens venir le point Goldwing à grande vitesse !

FrereJoe a écrit:

milou_info a écrit:
La seule excuse de Dieu c'est de ne pas exister !

Ou bien c'est ce que l'on répond en voyant tout le mal qui habite le monde et notre propre coeur. "Dieu n'existe pas sans quoi il n'y aurait pas de mal". Le plus grand scandale chrétien, ce n'est pas que Dieu s'est fait homme pour sauver tous les hommes sur la croix, c'est plutôt que Dieu nous a voulu libre. Libre de le choisir, libre de le rejeter, libre de vivre dans ou sans sa présence.

Mouais, sans vouloir blasphémer quand je lis ces propos j'ai quand même du mal à accepter cette mythologie ! Je préfère le "Il faut cultiver son jardin". Moi j’interprète ça au premier degré (cf ma signature), donc patates, carottes et salades !


ps : mine de rien, j'ai cité Nietche, Stendhal et Voltaire

Personnellement, je suis Russellien.

Monsieur Gruîk a écrit:Personnellement, je suis Russellien.

Ah ? tu as quitté Limoges ? Pouettt Pouettt

Je ne suis ni pratiquant ni croyant.

Moi ce qui me gène dans la plupart des religions, c'est leurs représetants, leurs leaders, leurs idéologies etc ...

comment ne pas parler des dérives de toutes les religions y compris le christianisme à travers les âges ?

Il a fait quoi de bien le Christianisme grosso modo c'est 2000 dernières années ?  C'est quand même une force politique, humaine, économique énorme et je vois rarement l'eglise mettant son argent et/ou son pouvoir au service de ses ouailles.

Par contre, les prise de position féodales genre l'avortement c'est pas bien, des prètres qui te conseillent sur le mariage sans rien y connaitre, ceux qui sont pédophiles ou qui ne respectent pas leurs serments, l'inquisition j'en passe et des meilleures ... comment adhérer à ce genre de truc ? Faut qu'on m'explique moi.

Je pense que ce débat n'aboutira à rien, désolé. Personne n'arrivera à prouver l'existence ou l'inexistence d'un ou plusieurs dieux.

Je vis au quotidien avec des personnes dévotes (pratique quotidienne/hebdomadaire) adeptes du bouddhisme. Ma conclusion est qu'elles se sont tournées vers la religion plus par ignorance, manque d'instruction et par facilité. C'est plus facile d'expliquer ou justifier des choses qu'on ne comprend pas (et qu'on n'a pas envie de comprendre par paresse intellectuelle), par des réponses plus ou moins spirituelles, teintés de mysticisme.

Après, je ne remets pas en cause leur vécu et leur expérience de la religion (c'est leur problème), juste leur tendance à porter des jugements à l'emporte-pièce, complètement formatés par ce que leur a soufflé un religieux, et par conséquent se croire mieux que les autres (les athées surtout, pas les autres croyants paradoxalement).

Vivant au Royaume-Uni, qui est pas mal basé sur un système communautaire, je vois aussi comment se développe le bouddhisme thaï préché par des moines occidentaux (ou asiatiques de culture occidentale) qui diffuse un bouddhisme "light" plein de philosophie new age et de bon sentiments, totalement ciblé vers une "clientèle" (oui, c'est le bon mot) blanche british déçue du christianisme, et destiné à attirer un maximum de donations (plusieurs centaines de milliers de livres Sterling par an, qui permettent d'entrenir, développer et étendre le patrimoine immobilier de la congrégation ; cela paie aussi les vols A/R R-U-Thaïlande, où se trouve le siège social, pardon je voulais l'équivalent local de l'évéché ...) Donc pendant qu'un courant bouddhiste, porté par des occidentaux et tourné vers des occidentaux prospère, celui d'autres communautés essaie de survivre. Sachant que les bonzes ne peuvent se nourrir que des vivres donnés par les croyants (qui ne se conservent pas trop, je ne vous parle pas des gaspillages certains jours ...), il doit y avoir des bonzes birmans à Londres, adeptes d'un bouddhisme "hardcore" (eux, ce sont des purs, des vrais durs, ce sont eux qui s'immolaient par le feu en Birmanie), qui crèvent littéralement la dalle vu que la communauté birmane doit-être microscopique. Il y a mon avis (mais je peux me tromper) très peu de chance que la communauté bouddhiste dont le garde-manger déborde de victuailles, partage. Alors la bonté préchée par ces religieux me fait bien rigoler.

Après on me dira, que le bouddhisme est une phiosophie (et c'est super malin, je m'en expliquerai plus loin) et pas une religion. Oui, bon, il vise comme ses concurrents au pouvoir spirituel. Le fait de se présenter comme une philosophie permet d'attirer pas mal de croyants ou de non-croyants en quête de spiritualité, c'est un genre de soft power.

En outre, on parle ici des religions monothéistes, mais vivant dans le ghetto et voyant pas mal d'Indien(ne)s avec une pastille rouge sur le front, ces gars-là ils ont une religion polythéiste et sont des millions ; faudrait voir les chiffres, mais sûrement dans le tiercé des religions les plus pratiquées toutes divinités confondues.

Dans deux minutes, Plexus va débarquer avec une prière pour blaireaux...

 Plexus   Plexus

Monsieur Gruîk a écrit:Personnellement, je suis Russellien.

L'homme à la théière  

Perso, je suis darwinien tendance Richard Dawksienne (même si je trouve ses positions anti-religieuses parfois un peu too much).

Je ne crois pas du tout au surnaturel et, profondément "matérialiste", je pense que tout peut s'expliquer par des phénomènes physiques.

Pour moi, l'espèce homo, apparue il y a 2,8 millions d'années, est le fruit du hasard de l'évolution qui nous ramène à la poussière des étoiles. Au rythme des extinctions de masse, elle est sans doute vouée à disparaitre dans quelques millions d'années comme 90 à 99% des espèces se sont déjà éteintes.

J'ai l'intime conviction que les dieux sont une création humaine permettant à l'homo sapiens, en résumé, de combattre son angoisse existentielle et d'obtenir des réponses aux questions qu'il se pose sur le monde qui l'entoure.

Bref, je suis athée

Chrissss a écrit:Il a fait quoi de bien le Christianisme grosso modo c'est 2000 dernières années ?  C'est quand même une force politique, humaine, économique énorme et je vois rarement l'eglise mettant son argent et/ou son pouvoir au service de ses ouailles.

Par contre, les prise de position féodales genre l'avortement c'est pas bien, des prètres qui te conseillent sur le mariage sans rien y connaitre, ceux qui sont pédophiles ou qui ne respectent pas leurs serments, l'inquisition j'en passe et des meilleures ... comment adhérer à ce genre de truc ? Faut qu'on m'explique moi.

Le Christianisme n'a jamais rien fait. Ce sont les Chrétiens qui ont fait quelque chose. Des guerres injustes, des "croisades", des massacres de femmes accusées de sorcellerie, une inquisition espagnole épouvantable... On en parlera toujours. Ce ne sont pas des martyrs, des saints, des hommes et des femmes qui ont donné leur vie dans la paix, la joie et l'amour dont on parle. Ce n'est pas assez sensationnel. Ça n'intéresse pas les gens.


Et pour ce qui est des religieux qui ont failli à leur engagement... Ils ne sont pas moins humain que tous ceux qui se sont divorcés et qui n'ont pas respecté leur engagement. On estime que les religieux devraient être plus parfait que les autres, ils ne sont pas à l'abri de la chute parce qu'ils ont un habit ou une croix autour du cou.
Lorsque nous prononçons notre engagement à respecter les voeux apostolique l'on demande une seule chose : la miséricorde de Dieu, parce que nous savons très bien que nous tomberons. Autrement nous serions parfaits. Ce que nous ne serons jamais.

Pour Prorasoir : La religion la plus répandue à travers le monde est encore le christianisme