Politique

domtonio a écrit:

54gasp a écrit:
Mais on s'éloigne de la politique.... un peu non?

Quelle est ta définition ?

Pour moi,

c'est "propre à un bon gouvernement, bon, judicieux"
http://www.cnrtl.fr/etymologie/politique

Et c'est l'organisation de la vie en société.

Ce que ça n'est pas : un simple copié/coller les opinions d'un parti politique dénué de tout jugement de valeur cf militantisme  

Pour le copié collé militantiste... il me semble que lors de la campagne présidentielle on a causait davantage d'Asselineau sur le fofo qu'ailleurs...

N'empêche que l'hydroxyde d'oxygène est mortel par inhalation, et que c'est toujours pas interdit dans les vaccins.

Que pensent Asselineau et les Bogdanoff des suppos?
Et de la théorie du lavement pour éviter les aphtes?

54gasp a écrit:

domtonio a écrit:

54gasp a écrit:
Mais on s'éloigne de la politique.... un peu non?

Quelle est ta définition ?

Pour moi,

c'est "propre à un bon gouvernement, bon, judicieux"
http://www.cnrtl.fr/etymologie/politique

Et c'est l'organisation de la vie en société.

Ce que ça n'est pas : un simple copié/coller les opinions d'un parti politique dénué de tout jugement de valeur cf militantisme  

Pour le copié collé militantiste...  il me semble que lors de la campagne présidentielle on a causait davantage d'Asselineau sur le fofo qu'ailleurs...

Rassure toi la liberté d'expression prend cher en ce moment

54gasp a écrit:Que pensent Asselineau et les Bogdanoff des suppos?
Et de la théorie du lavement pour éviter les aphtes?

Ce ne sont pas spécialistes de la question et leurs avis n'ont donc que peu de valeur

Pour info j'ai lu la thèse d'un des frères Bogdanov je te la conseille c'est hylarant

domtonio a écrit:

54gasp a écrit:Que pensent Asselineau et les Bogdanoff des suppos?
Et de la théorie du lavement pour éviter les aphtes?

Ce ne sont pas spécialistes de la question et leurs avis n'ont donc que peu de valeur

Pour info j'ai lu la thèse d'un des frères Bogdanov je te la conseille c'est hylarant

Je ne suis pas un spécialiste, je n'essaye de convaincre personne.
Je pense, sans citer de source ou faire causer un type sur YouTube à ma place ou trouver un lien wikipedia, que tu as plus de risques de choper une maladie avec une relation bucco génitale qu'avec un vaccin.

Pour éviter des saloperies à moi, ET AUX AUTRES, vaccins.
Pour le reste....bon weekend les

Bon, je me répète mais jamais 2 sans 3 dit le dicton

domtonio a écrit:Sauf que l'aluminium n'est pas obligatoire dans les vaccins  Un vaccin sans aluminium oui avec non !

C'est pas pour dire mais Jde percute plus vite

jde42 a écrit:Je ne suis pa le truc de près mais si, effectivement, on peut remplacer l'alu par autre chose de moins nocif pourquoi s'en priver ?

domtonio a écrit:

à ce jour je n'ai pas trouvé un seul exemple de contradiction scientifique sur wikipédia si quelqu'un en trouve ça m'intéresse. Même si je lis principalement en français.

Ben a priori, ça risque pas trop d'arriver, surtout si tu lis dans la même langue ; si tu as lu les commentaires de la vidéo que tu as mise en lien :

Il y a dix ans j'ai tenté d'installer des pages dans les domaines relevant de mes compétences. J'ai été rapidement agacé par des interventions de gens totalement incompétents. L'un d'eux barraient mes écrits par "attention, cet auteur tente de publier un travail original". A la fin j'ai pris une page de l'ouvrage Introduction to General Relativity , d'Adler, Schiffer et Bazin, éditions mac Graw Hill, consacrée à la constante d'Einstein, que j'ai mise en ligne avec une traduction au mot près, avec toutes les équations. Immédiatement l'autre olibrius, intervenant sous le pseudonyme Le Ya Ya, a mis cette bannière. J'ai alors averti les internautes que ce texte était un classique en RG, et au passage j'ai donné la véritable identité de ce Le Ya Ya, qui était en fait thésard à Normale Supéieure. Je lui ai dit " si sous voulez je pourrai vous rencontrer pour vous expliquer ce point". J'ai été immédiatement BANNI A VIE pour avoir révélé l'identité d'un intervenant. Ceci après le vote d'une poignée d'Administrateurs. Il a été impossible de revenir sur cette décision.

Bon, c'est p-ê un mytho, juste un prof de physique en ZEP qui veut se la jouer plus malin en se prenant pour un universitaire, avec une anecdote croustillante sur YT, mais  ...

Que je sache le prix Nobel n’a jamais vacciné contre la connerie

Doc a écrit:Que je sache le prix Nobel n’a jamais vacciné contre la connerie

   Doc Nous sommes d'accord

@ Prorasoir,

Les "on dit que"... Bof

J'aurai préféré un lien vers un contenu scientifique sur Wiki

http://www.liberation.fr/france/2017/11/07/du-mauvais-theatre-contre-les-vaccins_1608462
http://sante.lefigaro.fr/article/le-lent-naufrage-scientifique-du-pr-luc-montagnier/
http://www.slate.fr/story/153639/luc-montagnier-nobel-medecine-anti-vaccins
https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Sante/Quand-Nobel-segare-vaccins-2017-11-14-1200891807
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/vaccins-decryptage-de-l-etrange-conference-de-presse-des-professeurs-luc-montagnier-et-henri-joyeux_118446

Vs
https://www.santenatureinnovation.com/malhonnetete-des-medias/
https://aphadolie.com/2017/11/13/vaccins-conference-du-pr-henri-joyeux-du-pr-luc-montagnier/
http://www.brujitafr.fr/2017/11/sante.pr-montagnier-attaque-de-toute-part-sur-sa-position-anti-vaccin.html
https://www.egaliteetreconciliation.fr/Le-Pr-Luc-Montagnier-rejoint-le-Pr-Henri-Joyeux-sur-la-dangerosite-des-vaccins-48421.html

domtonio a écrit:@ Prorasoir,

Les "on dit que"... Bof

J'aurai préféré un lien vers un contenu scientifique sur Wiki

Non, tu vois pas où je veux en venir. Quand bien même  tu trouverais une page Wikipédia avec un contenu scientifique, rien n'en garantirait la véracité, à moins justement que tu ne sois un spécialiste du domaine (en l'ayant étudié, je parle, pas en ayant lu des articles de vulgarisation dans Science et Vie junior ou Wikipédia) ou que tu croises/recoupes avec des infos contradictoires.
"If you want to be right, prove that you're wrong"

Moi, mon "bof" et les "on dit", c'est quand certains me brandissent des vérités toutes faites qui vont dans leur sens, alors que je sais très bien qu'ils sont incapables de le saisir.

Par ex, mon coloc, adepte du complot, me dit qu'il est anti-vaccin et qu'il a lu des études là-dessus. En ce sens, il ne fait que reprendre ce qu'un soi-disant scientifique a écrit de manière simple pour le rendre compréhensible aux profanes et diffuser son message (erroné ou pas). Le gars est cuisinier (j'ai rien contre les cuisiniers, mon père était restaurateur), mais il serait incapable de me de m'expliquer au niveau moléculaire la réaction d'oxydoréduction en jeu lorsque qu'il réduit une sauce grand veneur. Alors me prouver que les vaccins, c'est mal ...
Enfin chaipas, p-ê qu'il est spécialiste en virologie, dans second life ou les Sims ...

Répéter des trucs qu'on a lu sans les comprendre intimement (parce que vulgarisé et/ou manipulé), quelque part, ça revient à des "on dit". Et ça, c'est bof.

J'ai lu en diagonal ce document de l'OMS :
http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/315761/Best-practice-guidance-respond-vocal-vaccine-deniers-public.pdf

Ceci dit, Wikipédia, erroné ou pas, c'est super. Moi, quand j'étais jeune,  pour accéder à la connaissance encyclopédique, fallait aller dans des bâtiments appelés "bibliothèques" et feuilleter et lire des objets nommés "livres". En plus, il fallait parfois en consulter plusieurs, car c'était rarement synthétisé, mais ça permettait au moins d'avoir des sources différentes. Dingue !

J'adorais le QuiD avant.... Wikipedia

54gasp a écrit:J'adorais le QuiD avant.... Wikipedia

Ah ouais, génial le Quid ! (avec RTL)

Peut être qu'on s'inquiète trop de ce que peuvent contenir les vaccins... et pas assez de ce que peuvent contenir le poulet, le boeuf, les fruits et légumes, les farines, l'eau dans certains coins etc etc etc etc.. et là c'est pas une fois tous les 5, 10 ou 15 ans... C'est tous les jours, matin midi et soir.

N'en déplaise à certains, j'ai une formation scientifique reconnu par l'état

J'ai entre autre retenu qu'une vérité scientifique n'est vrai que jusqu'à preuve du contraire.

Et la question du moment c'est celle de Jde à propos des vaccins

jde42 a écrit:Je ne suis pas le truc de près mais si, effectivement, on peut remplacer l'alu par autre chose de moins nocif pourquoi s'en priver ?

Merci de poster un résumer, une phrase clé, un timing pour une vidéo car je lis, j'écoute mais surtout je perds mon temps car je ne trouve pas la réponse

Prorasoir a écrit:

Non, tu vois pas où je veux en venir. Quand bien même  tu trouverais une page Wikipédia avec un contenu scientifique, rien n'en garantirait la véracité, à moins justement que tu ne sois un spécialiste du domaine

Je ne demande qu'un seul article de wikipédia qui ne ferait pas l'unanimté des scientifiques reconnus comme spécialistes. Rien de plus

Thierry a écrit:Peut être qu'on s'inquiète trop de ce que peuvent contenir les vaccins... et pas assez de ce que peuvent contenir le poulet, le boeuf, les fruits et légumes, les farines, l'eau dans certains coins etc etc etc etc.. et là c'est pas une fois tous les 5, 10 ou 15 ans... C'est tous les jours, matin midi et soir.

Malheureusement on le sait

Privilégie ta qualité d'eau d'air de sommeil puis le Bio, à défaut de pouvoir produire toi même : les légumes, les fruits, les légumineuses, les abats et poissons et

domtonio a écrit:

Prorasoir a écrit:

Non, tu vois pas où je veux en venir. Quand bien même  tu trouverais une page Wikipédia avec un contenu scientifique, rien n'en garantirait la véracité, à moins justement que tu ne sois un spécialiste du domaine

Je ne demande qu'un seul article de wikipédia qui ne ferait pas l'unanimté des scientifiques reconnus comme spécialistes. Rien de plus

Ben y a 2 messages précédents, je t'ai précisément dit que ça risquait pas d'arriver ...
En outre, tu as mis en illustration une vidéo youtube qui tend à expliquer pourquoi. Enfin chaipas.

domtonio a écrit:N'en déplaise à certains, j'ai une formation scientifique reconnu par l'état

J'ai entre autre retenu qu'une vérité scientifique n'est vrai que jusqu'à preuve du contraire.

Oui, oui, on connaît aussi le concept de réfutabilité de Popper.

Cela étant dit, un ingénieur en optronique (ou autre chose hein) n'est pas un spécialiste de la mécanique céleste ou de la fécondation in vitro. La science regroupe bien des domaines différents, et être sanctionné par un diplôme dans l'un d'eux ne confère automatiquement pas la compréhension des autres ou  une expertise scientifique universelle.

domtonio a écrit:N'en déplaise à certains, j'ai une formation scientifique reconnu par l'état

J'ai entre autre retenu qu'une vérité scientifique n'est vrai que jusqu'à preuve du contraire.

Et la question du moment c'est celle de Jde à propos des vaccins

jde42 a écrit:Je ne suis pas le truc de près mais si, effectivement, on peut remplacer l'alu par autre chose de moins nocif pourquoi s'en priver ?

Merci de poster un résumer, une phrase clé, un timing pour une vidéo car je lis, j'écoute mais surtout je perds mon temps car je ne trouve pas la réponse

Alu pour provoquer réactions immunitaires , je crois que les agents infectieux atténués seuls suffisent pas pour déclencher reaction du SI.
Remplaçable par des trucs plus chers j'imagine....

Prorasoir a écrit:

domtonio a écrit:N'en déplaise à certains, j'ai une formation scientifique reconnu par l'état

J'ai entre autre retenu qu'une vérité scientifique n'est vrai que jusqu'à preuve du contraire.

Oui, oui, on connaît aussi le concept de réfutabilité de Popper.

Cela étant dit, un ingénieur en optronique (ou autre chose hein) n'est pas un spécialiste de la mécanique céleste ou de la fécondation in vitro. La science regroupe bien des domaines différents, et être sanctionné par un diplôme dans l'un d'eux ne confère automatiquement pas la compréhension des autres ou  une expertise scientifique universelle.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Optronique
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Poppers

Thierry a écrit:Peut être qu'on s'inquiète trop de ce que peuvent contenir les vaccins... et pas assez de ce que peuvent contenir le poulet, le boeuf, les fruits et légumes, les farines, l'eau dans certains coins etc etc etc etc.. et là c'est pas une fois tous les 5, 10 ou 15 ans... C'est tous les jours, matin midi et soir.

J'ai vu passer un article sur le web l'autre jour, qui disait que ce qui était bon pour le coeur ne l'était pas forcément pour le cerveau et réciproquement.

Qu'est-ce qu'on fait ? J'ai peur que Wikipédia, la non-vaccination ou le bouddhisme ne nous soient pas d'une grande aide.

Prorasoir a écrit:

domtonio a écrit:

Prorasoir a écrit:

Non, tu vois pas où je veux en venir. Quand bien même  tu trouverais une page Wikipédia avec un contenu scientifique, rien n'en garantirait la véracité, à moins justement que tu ne sois un spécialiste du domaine

Je ne demande qu'un seul article de wikipédia qui ne ferait pas l'unanimté des scientifiques reconnus comme spécialistes. Rien de plus

Ben y a 2 messages précédents, je t'ai précisément dit que ça risquait pas d'arriver ...
En outre, tu as mis en illustration une vidéo youtube qui tend à expliquer pourquoi. Enfin chaipas.

J'ai trouvé un lien  

https://wikibuster.wordpress.com/2013/02/11/un-temoignage-de-jean-pierre-petit-wikipedia-et-les-ayatollahs-de-la-science/

"Il y a beaucoup de remous autour de Wikipedia, qui reste, ceci dit, un outil absolument fantastique, totalement incontournable, dans de nombreux domaines. Par exemple quand on veut connaître instantanément la composition d’un acier inoxydable, ou la date de naissance de Napoléon. Mais dans le domaine de l’astrophysique et de la cosmologie, quel désastre. Il est vrai que cette discipline est en crise"

Donc Wiki scientifique OK sauf astrophysique et de la cosmologie

On avance

domtonio a écrit:
https://wikibuster.wordpress.com/2013/02/11/un-temoignage-de-jean-pierre-petit-wikipedia-et-les-ayatollahs-de-la-science/

"Il y a beaucoup de remous autour de Wikipedia, qui reste, ceci dit, un outil absolument fantastique, totalement incontournable, dans de nombreux domaines. Par exemple quand on veut connaître instantanément la composition d’un acier inoxydable, ou la date de naissance de Napoléon. Mais dans le domaine de l’astrophysique et de la cosmologie, quel désastre. Il est vrai que cette discipline est en crise"

Donc Wiki scientifique OK sauf astrophysique et de la cosmologie

On avance

A l'astrologie et la cosmologie, je rajouterai la bio de Lorant Deutch

Et la bio de Will Ferrell

Pour tout ce qui sort du scientifique ce n'est pas moi qui dirait que Wiki n'est pas =

54gasp a écrit:
Alu pour provoquer réactions immunitaires , je crois que les agents infectieux atténués seuls suffisent pas pour déclencher reaction du SI.

La substitution de l’aluminium par le phosphate de calcium est la solution  

http://www.lemoniteurdespharmacies.fr/actu/actualites/actus-socio-professionnelles/160405-adjuvants-dans-les-vaccins-le-match-aluminium-phosphate-de-calcium.html

C'est ce que faisait le labo Pasteur avant son rachat par Sanofi pour faire court.

54gasp a écrit:
Alu Remplaçable par des trucs plus chers j'imagine....

Tu es pour les profits industriels maximums quel qu’en soient les conséquences pour la population ?